77RS0012-02-2022-014801-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6703/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 28.02.2022 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор аренды Тепловизора testo 875-2. Арендодатель выполнил свою обязанность предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества в соответствии со ст. 611 ГК РФ. Учитывая, что ответчиком длительное время не вносилась арендная плата, ФИО1 было направлено ответчику уведомление о расторжении договора и требованием возвратить прибор Тепловизор testo 875-2, а также выплатить арендную плату за аренду прибора с 04.03.2022 до момента возврата прибора. В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Ответчиком уведомление о расторжении договора и возврате арендуемого имущества было проигнорировано. Согласно устным пояснениям ФИО3 из-за финансовых проблем он заложил Тепловизор testo 875-2 в ломбард, а деньги потратил на собственные нужды. В связи с самоуправными действиями ответчика ФИО1 обратился с заявлением в полицию, однако правоохранительные органы рекомендовали обратиться в суд. Цена аналогичного предмета проката - Тепловизора testo 875-2 с учетом износа составляет 239200,00 руб, что подтверждается заключением товароведческой экспертизы №……./12. Учитывая, что 28.04.2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды, арендная плата исчисляется с учетом просрочки с 04.03 2022 по 31.05.2022. Согласно п.8 договора аренды от 28.02.2022 Арендодатель в случае потери Тепловизора testo 875-2 Арендатором, оставляет за собой право удержать сумму залога в полном размере и требовать возмещения ущерба и передачу ему нового Тепловизора testo 875-2 или лучше по характеристикам.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость утраченного Тепловизора testo 875-2 в размере 239200,00 руб, сумму арендной платы Тепловизора testo 875-2 в размере 133500,00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6927,00 руб, расходы за проведение товароведческой экспертизы в размере 5000,00 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000,00 руб.

Истец и его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, ранее обращался в суд с ходатайством об отложении судебного заседания, которое судом было удовлетворено, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в его адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 309, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 28.02.2022 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор аренды № 35 Тепловизора testo 875-2.

Арендодатель выполнил свою обязанность предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества в соответствии со ст. 611 ГК РФ.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность за потерю тепловизора и его комплекта суммой залога в пределах периода, начинающегося с получения оборудования в аренду и заканчивающегося ее передачей обратно арендодателю.

Арендодатель в случае потери тепловизора арендатором, оставляет за собой право удержать сумму залога в полном размере и требовать возмещения ущерба и передачу ему нового тепловизора или лучше по характеристикам.

Учитывая, что ответчиком длительное время не вносилась арендная плата, ФИО1 было направлено ответчику уведомление о расторжении договора с требованием возвратить прибор Тепловизор testo 875-2, а также выплатить арендную плату за аренду прибора с 04.03.2022 до момента возврата прибора.

Ответчиком уведомление о расторжение договора и возврате арендуемого имущества было проигнорировано. Согласно устным пояснениям ФИО3 из-за финансовых проблем он заложил Тепловизор testo 875-2 в ломбард, а деньги потратил на собственные нужды. Указанное также подтверждается представленной истцом перепиской, состоявшейся с ответчиком.

По указанному факту нарушения обязательств со стороны ответчика в виде невозврата оборудования по истечении срока аренды, истец обратился в ОМВД России по Тверскому району г. Москвы, постановлением от 04.04.2022 года ему было отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку между сторонами сложились гражданско-правовые отношения.

Цена аналогичного предмета проката - Тепловизора testo 875-2 с учетом износа составляет 239200,00 руб, что подтверждается заключением товароведческой экспертизы №……/12, представленной истцом и составленной специалистом ООО «КС-Эксперт».

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение ООО «КС-Эксперт» №010422/12, поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертиза проведена полно и заключение согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу, ответчиком последняя не оспорена.

Учитывая, что 28.04.2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды, арендная плата исчисляется с учетом просрочки с 04.03 2022 по 31.05.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу с ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 8 договора аренды от 28.02.2022 Арендодатель в случае потери Тепловизора testo 875-2 Арендатором, оставляет за собой право удержать сумму залога в полном размере и требовать возмещения ущерба и передачу ему нового Тепловизора testo 875-2 или лучше по характеристикам.

Учитывая изложенные обстоятельства, наличие доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, повлекшее возникновение задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору аренды тепловизора № 35 от 28.02.2022 года в части оплаты арендных платежей за период с 04.03.2022 года по 31.05.2022 года в размере 113500,00 руб, за вычетом суммы залога в размере 20000,00 руб, ущерба в виде возмещения стоимости утраченного тепловизора в размере 239200,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность дела, в рамках которого истцом были понесены судебные издержки, исходя из принципа разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 15000,00 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6727,00 руб, расходы на оценку в размере 5000,00 руб. Данные расходы подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору аренды тепловизора № 35 от 28.02.2022 года в части оплаты арендных платежей за период с 04.03.2022 года по 31.05.2022 года в размере 113500,00 руб, ущерб в виде возмещения стоимости утраченного тепловизора в размере 239200,00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6727,00 руб, расходы на оценку в размере 5000,00 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000,00 руб, а всего – 379427,00 руб..

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья: