Решение по делу № 2-1706/2022 от 12.05.2023

Дело № 2-8(2023)

59RS0005-01-2022-000517-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023г. г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Пироговой О.Г.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО3, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Орсо групп» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Орсо групп» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, с учетом уточненного иска указав в заявлении, что 22 сентября 2017 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого многоквартирного дома этого объекта передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - не позднее первого квартала 2020 года.

Также, 17 августа 2018 года между Ответчиком и Истцами было заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №.

Истцы свои обязательства по оплате цены договора выполнили в срок и надлежащим образом, что подтверждается справкой о выполнении обязательств от 10 октября 2017 года №.

Однако, как выяснилось, ответчиком квартира построена с дефектами.

15 февраля 2020 года истцами совместно с представителем ответчика был составлен акт о недостатках, из которого следует, что при осмотре названной выше квартиры были обнаружены следующие недостатки: 1)Продувание окон в кухне; 2) Продувание окон в комнате детской 1; 3) Продувание окон в комнате детской 2; 4) Продувание балконной двери, образование наледи.

Позже, истцами в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков квартиры по гарантии, которая была зарегистрирована надлежащим образом ответчиком 13 августа 2021 года (входящий №), однако, ответ на претензию до настоящего момента не получен, срок устранения недостатков установлен истцами не более 45 дней, то есть до 27 сентября 2021 года.

Согласно экспертному заключению № от 20.03.2023г., выполненного ООО «Центр экспертизы строительства» стоимость устранения названных дефектов составила 396 464,40 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ при ненадлежащем исполнении и при неисполнении обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой может устанавливаться законом или договором.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

B силу п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В связи чем, истцы считают необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков по гарантийным обязательствам.

Из разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом не только исходя из цены товара но, и выполнения работы, оказания услуги.

При таких приведенных выше норм права расчет неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков следует производить из цены товара - в данном случае стоимости недостатков, которые были обнаружены в квартире, но не устранены своевременно ответчиком в добровольном порядке.

Также у истцов имеются основания требовать компенсации морального вреда. Ст.1099 ГК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Такая возможность предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей» (ст.15): моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Очевидно, незаконные действия Ответчика стали причиной того, что Истцы в течение длительного времени испытывают сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, Истцам был причинен моральный вред, который Истцы оценивают в 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

B соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер неустойки установлен законом, поэтому снижение неустойки противоречит гарантиям, предоставленным государством гражданину при отношениях со строительными организациями в области долевого участия в строительстве.

При этом отношения между Истцами и Ответчиком являются отношениями между потребителем и коммерческой (предпринимательской) организацией (продавцом).

Застройщик осуществляет предпринимательскую деятельность и несет соответствующие риски (часть 1, ст. 2 ГК РФ), стремясь получить систематическую прибыль. Поэтому перевод рисков предпринимательской деятельности на потребителя (Истцов) противоречит смыслу и духу закона. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Истцы с учетом уточненного 25.04.2023г. иска просят взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орсо групп» в свою пользу денежные средства на устранение недостатков согласно экспертному заключению № от 20.03.2023г. в размере 396 464 рубля 40 копеек, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков по гарантии, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточненного иска и доводы иска поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями согласилась частично, в части взыскания расходов на устранение недостатков, определенных экспертным заключением в размере 93 691,20 рублей; поддержала письменные возражения, согласно которым по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы установлено наличие строительных недостатков со стоимостью устранения 93 691,20 рублей. Относительно взыскания неустойки в размере 285 000 рублей, то в исковом заявлении не приведен расчет неустойки, в связи с чем не понятно каким образом сформировалась данная сумма. Более того, неустойка в размере 285 000 рублей объективно несоразмерна стоимости расходов на устранение недостатков, определенной по результатам проведения строительно-технической экспертизы. Согласно закона РФ №2300-1 от 7.02.1992г. «О защите прав потребителей» истцы имеют право на взыскание неустойки в размере 1% от стоимости недостатков 93 691,20 руб. за каждый день просрочки. Досудебная претензия с требованием возмещения стоимости устранения недостатков истцами в адрес ответчика не направлялась. Исковое заявление подано 1.02.2022г. Соответственно срок для добровольного урегулирования истек 11.02.2022г. и 12.02.2022г. начинается исчисление неустойки до 28.03.2022г. (включительно) с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479, в рамках которого установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительства, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023г. включительно. Таким образом, сумма неустойки за период с 11.02.2022г. по 28.03.2022г. составляет 43 097,95 рублей. В связи с чем сумма неустойки, предъявленная истцами в размере 285 000 рублей не обоснованна. При этом считают возможным в этой части применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки с 43 097,95 рублей до 5000 рублей в пользу каждого из истцов. В отношении размера штрафа ответчик также просит применить ст. 333 ГК РФ и учесть соразмерность, ограничив его размер 5000 рублей на каждого из истцов. В части заявленного требования о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей следует отметить, что ответчик не причинял истцам физических и нравственных страданий. Ответчик не нарушал неимущественные права и не посягал на принадлежащие истцам другие нематериальные блага. Кроме того, истцами не представлены доказательства понесенных нравственных и физических страданий, что также служит основанием для отказа в удовлетворении иска в части взыскания морального вреда. В случае удовлетворения судом требований о компенсации морального вреда считают возможным ограничиться 500 рублей с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель 3-го лица ООО «АСК» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просили.

Выслушав истцов, представителя ответчика, выслушав эксперта, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 22 сентября 2017г. между ФИО3, ФИО2 и ООО «Орсо групп» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 11-18 т.1).

Характеристика Объекта долевого строительства: адрес квартиры <адрес>, общая проектная площадь квартиры 79,32 кв.м., количество комнат - 3.

Цена договора составляет 4 031 439 рублей (п.6.1).

Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, характеристикам объекта долевого строительства, указанным в приложении №, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.7.1).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства составляет 5 лет (п.7.2).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства составляет 3 (три) года (п.7.2).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 7.4).

10.10.2017г. ФИО3, ФИО2 выполнили обязательство о выплате суммы денежных средств в размере 4 031 439 рублей за 3-х комнатную квартиру по адресу <адрес>.

15.05.2020г. между ООО СЗ «Орсо групп» и ФИО3, ФИО2 был подписан передаточный акт о приемке-передаче квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 23 т.1).

Право общей долевой собственности на 32/34 доли в совместной собственности ФИО3, ФИО2 на квартиру по <адрес> зарегистрировано 29.09.2020, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.43-45 т.1).

В ходе эксплуатации квартиры (в период гарантийного срока) К-вы обнаружили недостатки в квартире по адресу: <адрес> в связи с чем они обратились к застройщику ООО «СЗ «Орсо групп» о чем был составлен акт о недостатках от 15.02.2021г. При осмотре квартиры были выявлены недостатки: продувание окон в кухне; продувание окон в комнате детской 1; продувание окон в комнате детской 2; продувание балконной двери, образование наледи (л.д.24 т.1).

13.08.2021г. К-вы обратились к ООО «СЗ «Орсо групп» с претензией, в которой просили устранить недостатки квартиры по гарантии (л.д.25-26 т.1).

Поскольку недостатки устранены не были истцы обратились в ООО «Региональная оценочная компания» с целью установления недостатков квартиры.

Согласно экспертному заключению по состоянию на 12.01.2022 № металлопластиковые окна не соответствуют нормативным требованиям в области строительства. Стоимость устранения недостатков составляет 138 000 рублей (л.д. 61-99 т.1).

Согласно дополнения к экспертному заключению № от 21.01.2022г. учитывая уточненные производителем характеристики установленных окон металлопластиковых стоимость устранения недостатков в ценах января 2022г. составляет 285 000 рублей (л.д.30 т.1).

В соответствии с п. 1, 2, 5, 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, истцы, использующие квартиру для личных нужд, пользуется в полном объеме правами потребителя.

Кроме того, в силу указанных положений законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, возложено на ответчика.

В ходе судебного разбирательства определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.06.2022 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО1 – ООО «Центр экспертизы строительства».

Согласно заключению эксперта № от 20.03.2023 в квартире по адресу <адрес> недостатки в оконных и балконных блоках, установленных в квартире, в том числе в самих изделиях и в строительных работах по их установке имеются. Выявленные недостатки являются производственными за исключением дефектов и повреждений, определить этимологию которых на дату осмотра не представилось возможным - в помещении спальни вмятина на поверхности подоконной доски (5-7 мм) оконного блока ОК-1 (1) и загрязнение в виде пятна желтого цвета, царапины, а также неплотное запирание оконных блоков и заедание фурнитуры, механические повреждения на поверхности оконных и балконного блоков в помещениях исследуемой квартиры. Наличие наледи, промерзаний на оконных и балконном блоках в квартире в день натурного осмотра не выявлено. Зафиксировано наличие конденсата на оконных блоках ОК-3.1 в помещениях кухни и гостиной, на балконном блоке в помещении спальни, а также на поверхности откосов всех оконных и балконного блоков имеются следы воздействия влаги, отслоения окрасочного слоя, участков повышенной теплопроводности («мостиков холода»). Причинами наличия конденсата на оконных и балконном блоках в квартире являются: - негерметичность всех оконных и балконного блоков - неплотное запирание створок (неотрегулированная фурнитура), отклонение блоков от вертикали, нарушение прямолинейности блоков, замятие уплотнительных резинок, зазоры и уступы в смежных элементах профилей; - отсутствие достаточного подвода потока теплого воздуха от радиаторов топления в помещении кухни (ОК-3.1), гостиной (ОК-3.1) - длина отопительных приборов менее 50% длины светового проема, что не соответствует требованиям п.6.4.4 СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» (36); -наличие «мостиков холода» - участков повышенной теплопроводности (участки откосов преимущественно вблизи монтажных петель и притворов, в углах в нижней части, вблизи воздушных клапанов с температурой ниже температуры точки росы). В жилом помещении по адресу <адрес> вентиляционная система находится в работоспособном состоянии, ее неудовлетворительная работа не является причиной возникновения конденсата/наледи/промерзания на оконных и балконном блоках в квартире №. Требования к качеству оконных и балконных блоков в зависимости от класса жилья нормативно-технической документацией, договором долевого участия, проектной документацией не регламентированы, не установлены. Выявлены несоответствия нормативным требованиям, не зависящие от класса жилья (Таблица 14 настоящего заключения). Определить, соответствует ли качество оконных и балконных блоков, установленных в квартире по адресу <адрес> стандартам дома «комфорт-класса», не представляется возможным. Таким образом, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в квартире № по адресу: <адрес> (с учетом ходатайства эксперта об исправлении технических ошибок в экспертном заключении в виде указания на стр. 156 и 163 адреса «<адрес>» вместо <адрес>) производственных недостатков оконных и балконного блока, в ценах на I квартал 2023 года составляет 93691 (девяносто три тысячи шестьсот девяносто один) рубль 20 копеек, в том числе НДС 20%. Стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных на объекте несоответствий определить причины возникновения которых на дату натурного осмотра не представляется возможным (в случае если заедание фурнитуры и неплотное запирание оконных блоков, наличие механических повреждений, царапин на поверхности оконных блоков и подоконной доске в помещении спальни являются производственными недостатками - необходимо осуществить замену изделий - оконных/балконного блоков, подоконной доски в помещении спальни), в ценах на I квартал 2023 года составляет 396 464 (триста девяносто шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 40 копеек, в том числе НДС 20%.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами не предоставлено. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду также не представлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, обладает необходимыми познаниями и квалификацией, а также имеют достаточный для проведения назначенной экспертизы стаж работы. Выводы экспертом мотивированны, неясностей, требующих дополнительных исследований не содержат.

Таким образом, суд принимает заключение эксперта от 20.03.2023г. как относимое и допустимое доказательство по делу, подтверждающее доводы истцов о том, что в оконных и балконном блоках квартиры имеются недостатки, которые не соответствуют требованиям строительных норм и правил. При этом суд считает, что поскольку экспертным заключением однозначно не установлен эксплуатационный характер выявленных недостатков, в том числе и тех недостатков, происхождение которых определить не представилось возможным, учитывая, что при наличии действия гарантийного срока ответчик отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, то суд считает, что все выявленные экспертизой недостатки являются производственными. Ответчиком иного суду не доказано.

Экспертом установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в квартире № по адресу: <адрес> производственных недостатков оконных и балконного блока, в ценах на I квартал 2023 года составляет 93691, 20 рублей, стоимость материалов, необходимых для замены изделий - оконных/балконного блоков, подоконной доски в помещении спальни в ценах на I квартал 2023 года составляет 396 464, 40 рублей.

С учетом выводов судебной экспертизы истцы уточнили исковые требования и просят взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков в размере 396 464,40 рублей.

Суд полагает, что с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ с ООО СЗ «Орсо групп» в пользу ФИО3, ФИО2 солидарно следует взыскать денежные средства на устранение недостатков в квартире по адресу <адрес> в размере 396 464,40 рублей.

Истцы также просят взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает факт нарушения прав истцов как потребителей, чем им, по мнению суда, были причинены нравственные страдания, установленным, поскольку истцы длительное время не имели возможности устранить продувание окон в квартире, при этом проживание в квартире в зимнее усугубляло их положение и доставляло неудобства.

Однако при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что каких-либо необратимых последствий для истцов в связи с нарушением ответчиком их прав не наступило, доказательств этому не представлено, а также суд учитывает требования разумности и справедливости, поэтому полагает, что с ответчика следует взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей каждому. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда истцам следует отказать.

Истцы также просят взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей», за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков, соразмерном уменьшении цены договора прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;

При расчете неустойки суд исходит из того, что требование о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры истцами ответчику в письменной претензии не предъявлялось, поэтому суд исходит из даты направления иска, как в суд, так и ответчику - 26.01.2022г., в котором истцами было заявлено требование о взыскании денежных средств на устранение недостатков квартиры.

Соответственно, неустойка подлежит расчету с 5.02.2022 и до 28.03.2022, учитывая положения п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в соответствии с которым неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (т.е. с 29.03.2022) до 30 июня 2023г. включительно.

В связи с этим период просрочки составит с 05.02.2022г. по 28.03.2022г. - 52 дня, размер неустойки составит 206 161,49 рублей (1%*396 464,40*52).

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в виду ее несоразмерности нарушенному обязательству.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

При определении размера неустойки, суд исходит из того, что неустойка является штрафной санкцией за нарушение обязательств и не может рассматриваться как способ возмещения убытков или как способ обогащения.

Принимая во внимание доводы ответчика, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае взысканию подлежит неустойка с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 50 000 рублей, который подлежит взысканию с ООО СЗ «Орсо групп» в пользу ФИО3, ФИО2 солидарно. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки истцам следует отказать.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в добровольном порядке требования о возмещении расходов на устранение недостатков ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Таким образом, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера неустойки и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ относительно применения ст. 333 ГК РФ, положений статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ в их взаимосвязи, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, отсутствие тяжелых последствий для потребителей в результате нарушения их прав, наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая баланс интересов, как истцов, так и ответчика, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 50 000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", установлено предоставление отсрочки до 30.06.2023 включительно в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты (в редакции постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732).

Таким образом, исполнение решения в части взыскания с ООО Специализированный застройщик «Орсо групп» солидарно в пользу ФИО3, ФИО2 неустойки в размере 50 000 рублей и штрафа в размере 50 000 рублей следует отсрочить до 30.06.2023г. включительно на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. №479 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Орсо групп» (ИНН №) солидарно в пользу ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства на устранение недостатков в квартире по адресу <адрес> в размере 396 464 (триста девяносто шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 40 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Орсо групп» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу каждого.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда ФИО3, ФИО2 отказать.

Исполнение решения в части взыскания с ООО Специализированный застройщик «Орсо групп» солидарно в пользу ФИО3, ФИО2 неустойки в размере 50 000 рублей и штрафа в размере 50 000 рублей отсрочить до 30.06.2023г. включительно на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. №479 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: