УИД: 59RS0004-01-2022-005425-81

Дело №2-4161/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ООО «Гарант» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Гарант», с учетом уточнений, занесенных в протокол предварительного судебного заседания (л.д.47-48), о расторжении договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежных средств в размере 25 000 руб., уплаченных по договору №; расторжении договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежных средств в размере 80 000 руб., уплаченных по договору №; расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежных средств в размере 72 000 руб., уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ; неустойки в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от всех сумм, присужденных судом.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 25 000 руб. При заключении договора истцу не были разъяснены существенные условия договора и стоимость оказанных услуг, прайс цен не предоставлен, с содержанием договора ознакомлена не была. В связи с тем, что никаких работ выполнено не было, истец обратилась к ответчику с вопросами, где ей разъяснили, что для окончательного решения ей необходимо выйти в суд, для чего ей необходимо заключить еще один договор об оказании юридических услуг, стоимость которого составляла 80 000 руб. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ответчика в устной форме обещали истцу решение её вопроса и возврат полной суммы, уплаченной за оба договора, поэтому истец подписала договор не глядя, доверяя специалистам этой компании на тот момент. В очередной раз обратившись к ответчику, в грубой форме истцу разъяснили, что все что могли, сотрудники ответчика сделали, убедив истца заключить еще один договор, стоимостью 72 000 руб., предварительно подписав акт об оказании услуг без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб. Оплата истцом была произведена в тот же день. Считает, что заключенные договоры подлежат расторжению, поскольку ответчик обманным способом принудил истца к их заключению и не сообщил всей достоверной информации об услугах и их стоимости, нарушив права истца. Противоправные действия ответчика причинили истцу моральный вреда, размер которого истец оценивает в 50 000 руб. Истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлена в адрес ответчика претензия, однако требования оставлены без удовлетворения (л.д.3-8).

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Представитель истца на требованиях искового заявления настаивала. Дополнила, что договоры об оказании юридических услуг, заключенные между истцом и ответчиком, не исполнены, услуги не оказаны, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения уведомлен судом надлежащим образом, конверт вернулся в суд с отметкой почты «Истек срок хранения», в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим в силу следующего (л.д.56).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с частью 1 ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д.13, 30), по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре (п.1.1.).

Согласно п.1.2, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: претензия к ООО СК «ВТБ Страхование», жалоба в Роспортебнадзор, жалоба в прокуратуру, исковое заявление в суд, консультация.

Исполнитель обязан: выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п.1.2. настоящего договора; оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ; с момента подписания настоящего договора сторонами, изучить представленные документы, выбрать оптимальный план по достижению цели настоящего договора на оказание юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора в течение 5 рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов; после внесения денежных средств, согласованных заказчиком, в соответствии с п.3.2. настоящего договора, приступить к работе по оказанию юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора (п.п. 2.1. - 2.1.4).

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, составляет 25 000 руб. (п.3.1).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств настоящему договору (п.4.1.).

Факт оплаты ФИО2 услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. подтверждается копиями кассовых чеков (л.д.14).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д.32), по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, для чего обязуется совершить юридические действия в объеме, оговоренном настоящим договором (п.1.1.).

Характер юридической услуги - представительство (глава 5, ст.-ст. 48-54 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №138-ФЗ, глава 10, ст.ст. 182-189 ГК РФ (часть первая) от ДД.ММ.ГГГГ №51-ФЗ), представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции (п.1.2).

Исполнитель обязан: выполнить взятые на себя обязательства, указанные в разделе 1 настоящего договора; оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ; с момента подписания сторонами настоящего договора изучить предоставленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать оптимальный план по достижению цели настоящего договора на оказание юридических услуг, указанных в разделе 1 настоящего договора (п.п. 2.1. - 2.1.3).

Размер оплаты за исполнение юридических услуг, указанных в п.1.2. настоящего договора, составляет 80 000 руб. (п.3.1.).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств настоящему договору (п.4.1.)

Факт оплаты ФИО2 услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб. подтверждается выпиской по карте (л.д.35-37).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.33-34), по условиям которого исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды услуг: представление интересов ФИО2 по вопросу взыскания страховой премии в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции (п.1.1.).

Исполнитель принимает на себя выполнение следующих видов оказания юридических услуг по поступившим от заказчика заявкам: составление исковых заявлений, отзывов на иски; представительство интересов заказчика в суде (п.2.1 - п.2.1.1.).

Согласно п.4.1. за выполняемую исполнителем работу в соответствии с условиями настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 72 000 руб.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств настоящему договору (п.6.1.)

Факт оплаты ФИО2 услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.39).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что акт к предметам договоров отношения не имеет, претензии по акту у истца к ответчику отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт об оказании услуг, согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие работы: консультация и подбор специалиста для оказания юридических услуг, стоимость которых 1 000 руб. (л.д.40,41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных по договорам об оказании юридических услуг денежных средств, которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Принимая решение по настоящему делу, суд исходит из того, что бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика.

Вместе с тем, факт надлежащего исполнения обязательств по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и отДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг со стороны ООО «Гарант», как того требует ст. 56 ГПК РФ не доказан, акты приема-передачи услуг не представлены. Акт от ДД.ММ.ГГГГ к предмету договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ отношения не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что услуги по договорам об оказании юридических услуг не являются исполненными со стороны ответчика, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании переданных во исполнение договоров денежных в общей сумме 177 000 руб.(25 000 руб. + 72 000 руб. + 80 000 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 31 данного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Установлено, что услуги по договорам оказаны не были в полном объеме, следовательно, не удовлетворяют требованиям к их качеству.

Претензия о возврате денежных средств вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований о возврате уплаченных денежных сумм, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (66 дней).

Согласно ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется с учетом действия Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, по заключенным договорам об оказании юридических услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (66 дней) из расчета: 177 000 х 66 х 3% = 350 460 руб., вместе с тем, размер неустойки не может превышать цену неоказанных услуг – 177 000 руб.

Оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера неустойки в данном случае в отсутствие ходатайства ответчика не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченными индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя услуги нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителя», суд с учетом принципов разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, считает необходимым взыскать в пользу истца 5 000 руб., оснований для взыскания морального вреда в ином размере не установлено.

Согласно п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, исходя из суммы удовлетворенных требований, штраф в пользу потребителя составит 179 500 руб. из расчета: (177 000 + 177 000 + 5 000)/2.

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ при отсутствии соответствующего заявления ответчика суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7040 руб. (требования имущественного характера: 6740 руб., требования неимущественного характера: 300 руб.)

Руководствуясь ст.ст.194-199, Гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гарант» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО6 (<данные изъяты>) уплаченные по договорам об оказании юридических услуг денежные средства в размере 177 000 руб., неустойку в размере 177 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.; штраф в размере 179 500 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ООО «Гарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7040 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н.Шпигарь

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <Адрес>