УИД 77RS0006-02-2023-005930-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Шулимовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/25 по иску ООО «ВУДБИ РУС» к ФИО1 о взыскании денежных средств; по встречному иску ФИО1 к ООО «ВУДБИ РУС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ВУДБИ РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указано, что 22.06.2022 года между ООО «ВУДБИ РУС» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор строительного подряда № ХХХ (далее – Договор), согласно которому истец принял на себя обязательства выполнить комплекс работ, определенный сметным расчетом (Приложение № 1 к Договору подряда). Стоимость работ по договору составила 2 782 000 руб. (п.2.1 Договора). 11.08.2022 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда, согласно которому из Сметного расчета исключены работы раздела 10 (Стропильная система и кровля) и раздела 11 (Водосточная система, подшивка свесов, снегозадержание), на общую сумму 1 172 707 руб., также установлено, что срок выполнения работ раздела 12 «Фасад» определяется сторонами отдельно после завершения кровельных работ, производимых третьими лицами. Адресом выполнения работ являлся земельный участок кадастровый номер ХХХ по адресу: ХХХ. Для выполнения работ по договору истцом завезено на адрес выполнения работ следующее имущество: блок-контейнер, габариты 6,0*2,5 м., инвентарный номер ХХХ в количестве 1 шт., комплектация: внешняя отделка – оцинкованный профнастил, внутренняя отделка – оргалит, окно деревянное, стекло 2 шт., межкомнатная дверь 1, электрическая проводка закрытого типа, спальные места 6 шт. (нары); а также камнерез ХХХ в количестве 1 шт. (далее – оборудование). При этом, истец не являлся собственником данного оборудования, оно было взято в аренду. Так, 29.06.2022 года между ООО «ВУДБИ РУС» и ООО «ДЕРСОРКЕЛЬ» заключен договор аренды имущества, согласно которому в аренду истцу передан блок-контейнер, габариты 6,0*2,5 м., инвентарный номер ХХХ в количестве 1 шт., арендная ставка 10 000,0 руб. в мес., срок аренды с 04.07.2022 года включительно. Акт приема передачи имуществ был подписан сторонами 04.07.2022 года. Также, 25.09.2022 года между ООО «ВУДБИ РУС» и ФИО2 заключён договор аренды оборудования, согласно которому в аренду истцу передан камнерез ХХХ в количестве 1 шт., арендная ставка 100 руб. в сутки со сроком аренды 10 суток. 23.11.2022 года истец направил ответчику уведомление № ХХХ от 23.11.2022 года о приостановке работ по договору подряда, а также уведомление о согласовании даты и времени вывоза оборудования. Данное уведомление получено ФИО1 02.12.2022 года, однако он не прореагировал. 06.12.2022 года с электронной почты истца на электронную почту ответчика направлено повторное уведомление о согласовании даты вывозы оборудования, на что ФИО1 отказал в вывозе оборудования. 16.12.2022 года истец обратился в органы МВД России с заявлением о незаконном удержании ФИО1 оборудование, завезённого на строительную площадку, 23.12.2023 года в возбуждении уголовного дела было отказано. 23.12.203 года на электронную почту ответчика истцом было направлено требование о возмещении убытков, возникших в результате излишне уплаченной арендной платы. 24.12.2022 года истец направил ответчику претензию, которую ответчик получил 06.01.2023 года, однако ответа не последовало. Истец был вынужден обратиться в Дорогомиловский районный суд города Москвы с иском о истребовании имущества из чужого незаконного владения, 20.01.2023 года иск был принят к производству. После принятия иска к производству суда, ФИО1 принял решение о возврате оборудование. 15.02.2023 года истец смог вывезти оборудование, о чем подписан акт вывоза движимого имущества. 05.04.2023 года Дорогомиловским районным судом города Москвы принято определение о прекращении производства по делу, ввиду отказа ООО «ВУДБИ РУС» от иска, так как оборудование было возвращено. При этом, в период с 23.11.2022 года по 15.02.2023 года, вследствие незаконного удержания оборудования ФИО1, истец не мог возвратить арендованное имущество, и за оборудования начислялась арендная плата. Согласно расчёту истца, размер убытков в виде арендной платы за период с 23.11.2022 года по 15.02.2023 года составил 121 166,67 руб. Истец направил ответчику претензию, ответ на которую ФИО1 направил 20.03.2023 года и отказал в выплате.
Коме того, ООО «ВУДБИ РУС» ссылался на то, что Дополнительным соглашение № 1 к Договору подряда от 11.08.2022 года стороны согласовали дополнительные виды работ на сумму 90 000,0 руб. Истец выполнил часть работ на общую сумму 1 145 340 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки работ к договору подряда: от 03.08.2022 года на сумму 538 998,0 руб., от 20.08.2022 на сумму 432 432 руб., от 29.08.2022 года на сумм 173 910 руб. В соответствии с п.2.2 Договора оплата по Договору подряда производится следующими частями: 1 этап – после подписания договора и приложений 100 000,0 руб.; 2 этап в день заезда бригады в течение 3-х дней после получения запроса подрядчика на электронную почту – 170 000 руб., 3 этап после окончания работ по фундаменту в течение 3-х дней после получения запроса подрядчика на электронную почту – 400 000 руб., 4 этап после окончания работ по дренажной и ливневой канализации в течение 3-х дней после получения запроса подрядчика на электронную почту – 200 000 руб., 5 этап после окончания работ по кладке стен в течение 3-х дней после получения запроса подрядчика на электронную почту – 300 000 руб., 6 этап после окончания работ по монолитному армпоясу в течение 3-х дней после получения запроса подрядчика на электронную почту – 200 000 руб. Согласно п.2.2 Договора, ответчик должен был произвести оплату не позднее 06.09.2022 года, при этом, ФИО1 произвел оплату 200 000 руб. только 24.09.2022 года, что подтверждается ПКО № 1529 от 24.09.2022 года. Согласно п.5.5.1 Договора, при нарушении сроков оплаты более чем на три рабочих дня, подрядчик имеет право на компенсацию простоя бригады в размере 10000 руб. за кадый день просрочки. На основании изложенного, сумма компенсации за период с 06.09.2022 года по 24.09.2022 года составляет 180 000,0 руб.
Также, истец указал, что ФИО1 отказался подписывать акт сдачи приемки работ, направленный ему сопроводительным письмом от 30.12.2022 года, направив истцу 20.03.2023 года односторонний отказ от исполнения договора. Таким образом, истце выполнил работы на общую сумму 1 145 340 руб., при это, ФИО1 выплатил истцу работы на сумму 1 370 000 руб., неоплаченными оказались работы на сумму 145 746 руб. Вместе с тем, принимая во внимания выводы проведенной по делу экспертизы стоимость фактически выполненных работ составила 1 454 218,29 руб. и стоимость неоплаченных работ составила 84 218,29 руб.
На основании изложенного, ООО «ВУДБИ РУС» просит суд взыскать с ответчика оплату по договору строительного подряда № ХХХ от 22.06.2022 года в размере 84 218,29 руб., компенсацию в размере 180 000,0 руб., убытки в размере 121 166,67 руб.
ФИО1 обратился с встречными требованиями к ООО «ВУДБИ РУС» о защите прав потребителей, указав, что срок выполнения работ по договору составил не позднее 20.10.2022 года, к указанной дате работы не были завершены. Подрядчик в нарушение условий договора, без предупреждения покинул объект и прекратил выполнение работ ФИО1 неоднократно уведомлял подрядчика о недостатках выполненных работ, которые не были устранены. В нарушение обязательств, 15.02.2023 года вывез свое оборудование, что свидетельствует о его уклонении от исполнения договора. 07.02.2023 года экспертной организацией в присутствии истца и ответчика составлено заключение, по выводам которого стоимость устранения недостатков составляет 893 000 руб. ФИО1 направил ООО «ВУДБИ РУС» претензию, в которой потребовал возместить стоимость устранения недостатков, однако претензия осталась без удовлетворения. Согласно расчету истца, стоимость выполненных работ составляет 1 145 340 руб., сумма неотработанного аванса составляет 311 060 руб.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «ВУДБИ РУС» стоимость устранения недостатков в сумме 893 000,0 руб., неустойку (пени) ввиду неудовлетворение требований потребителя в размере 893 000 руб., неустойку на нарушение срока производства работ в сумме 556 820 руб., сумму неотработанного аванса в размере 311 060 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 606,66 руб. по состоянию на 10.08.2023 года, и с 11.08.2023 года до момента фактической выплаты, в счет компенсации стоимости материалов суму в размере 200 000,0 руб., расходы по оценке в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 130 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, уплаченную госпошлину в размере 4 907,43 руб.
Представитель ООО «ВУДБИ РУС» в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска с учетом уточнений, возражал против удовлетворения встречных требований.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который настаивал на удовлетворении встречного иска, возражал против удовлетворения первоначальных требований.
Иные участвующие в деле лица, их представители, в суд не явились, извещены.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч.1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Согласно ч.3 ст. 708 ГК РФ, указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, сохранив за собой право требовать возврата перечисленных подрядчику средств в виде разницы между суммой аванса и подлежащей оплате подрядчику стоимостью работы.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.06.2022 года между ООО «ВУДБИ РУС» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор строительного подряда № ХХХ, согласно которому истец принял на себя обязательства выполнить комплекс работ, определенный сметным расчетом (Приложение № 1 к Договору подряда).
Стоимость работ по договору составила 2 782 000 руб. (п.2.1 Договора).
11.08.2022 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда, согласно которому из Сметного расчета исключены работы раздела 10 (Стропильная система и кровля) и раздела 11 (Водосточная система, подшивка свесов, снегозадержание), на общую сумму 1 172 707 руб., также установлено, что срок выполнения работ раздела 12 «Фасад» определяется сторонами отдельно после завершения кровельных работ, производимых третьими лицами.
Адресом выполнения работ являлся земельный участок кадастровый номер ХХХ по адресу: ХХХ.
Для выполнения работ по договору истцом завезено на адрес выполнения работ следующее имущество: блок-контейнер, габариты 6,0*2,5 м., инвентарный номер ХХХ в количестве 1 шт., комплектация: внешняя отделка – оцинкованный профнастил, внутренняя отделка – оргалит, окно деревянное, стекло 2 шт., межкомнатная дверь 1, электрическая проводка закрытого типа, спальные места 6 шт. (нары); а также камнерез ХХХ в количестве 1 шт. (далее – оборудование).
При этом, ООО «ВУДБИ РУС» не являлся собственником данного оборудования, оно было взято в аренду.
Так, 29.06.2022 года между ООО «ВУДБИ РУС» и ООО «ДЕРСОРКЕЛЬ» заключен договор аренды имущества, согласно которому в аренду истцу передан блок-контейнер, габариты 6,0*2,5 м., инвентарный номер ХХХ в количестве 1 шт., арендная ставка 10 000,0 руб. в мес., срок аренды с 04.07.2022 года включительно.
Акт приема передачи имущества был подписан сторонами 04.07.2022 года.
Также, 25.09.2022 года между ООО «ВУДБИ РУС» и ФИО2 заключён договор аренды оборудования, согласно которому в аренду истцу передан камнерез ХХХ в количестве 1 шт., арендная ставка 100 руб. в сутки со сроком аренды 10 суток.
23.11.2022 года истец направил ответчику уведомление № ХХХ от 23.11.2022 года о приостановке работ по договору подряда, а также уведомление о согласовании даты и времени вывоза оборудования.
Данное уведомление получено ФИО1 02.12.2022 года, однако он не прореагировал.
06.12.2022 года с электронной почты истца на электронную почту ответчика направлено повторное уведомление о согласовании даты вывозы оборудования, на что ФИО1 отказал в вывозе оборудования.
16.12.2022 года истец обратился в органы МВД России с заявлением о незаконном удержании ФИО1 оборудование, завезённого на строительную площадку,
23.12.2023 года в возбуждении уголовного дела было отказано.
23.12.203 года на электронную почту ответчика истцом было направлено требование о возмещении убытков, возникших в результате излишне уплаченной арендной платы.
24.12.2022 года истец направил ответчику претензию, которую ответчик получил 06.01.2023 года, однако ответа не последовало.
Истец был вынужден обратиться в Дорогомиловский районный суд города Москвы с иском о истребовании имущества из чужого незаконного владения, 20.01.2023 года иск был принят к производству.
После принятия иска к производству суда, ФИО1 принял решение о возврате оборудование.
15.02.2023 года осуществлён возврат оборудования, о чем подписан акт вывоза движимого имущества.
05.04.2023 года Дорогомиловским районным судом города Москвы принято определение о прекращении производства по делу, ввиду отказа ООО «ВУДБИ РУС» от иска, так как оборудование было возвращено.
В период с 23.11.2022 года по 15.02.2023 года, вследствие удержания оборудования ФИО1, истец не мог возвратить арендованное имущество, и за оборудования начислялась арендная плата.
Согласно расчёту истца, размер убытков в виде арендной платы за период с 23.11.2022 года по 15.02.2023 года составил 121 166,67 руб.
Истец направил ответчику претензию, ответ на которую ФИО1 направил 20.03.2023 года и отказал в выплате.
Дополнительным соглашением № 1 к Договору подряда от 11.08.2022 года стороны согласовали дополнительные виды работ на сумму 90 000,0 руб.
Истец выполнил часть работ на общую сумму 1 145 340 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки работ к договору подряда: от 03.08.2022 года на сумму 538 998,0 руб., от 20.08.2022 на сумму 432 432 руб., от 29.08.2022 года на сумму 173 910 руб.
В соответствии с п.2.2 Договора оплата по Договору подряда производится следующими частями:
1 этап – после подписания договора и приложений 100 000,0 руб.;
2 этап в день заезда бригады в течение 3-х дней после получения запроса подрядчика на электронную почту – 170 000 руб.,
3 этап после окончания работ по фундаменту в течение 3-х дней после получения запроса подрядчика на электронную почту – 400 000 руб.,
4 этап после окончания работ по дренажной и ливневой канализации в течение 3-х дней после получения запроса подрядчика на электронную почту – 200 000 руб.,
5 этап после окончания работ по кладке стен в течение 3-х дней после получения запроса подрядчика на электронную почту – 300 000 руб.,
6 этап после окончания работ по монолитному армпоясу в течение 3-х дней после получения запроса подрядчика на электронную почту – 200 000 руб.
Согласно п.2.2 Договора, ответчик должен был произвести оплату не позднее 06.09.2022 года, при этом, ФИО1 произвел оплату 200 000 руб. только 24.09.2022 года, что подтверждается ПКО № ХХХ от 24.09.2022 года.
Согласно п.5.5.1 Договора, при нарушении сроков оплаты более чем на три рабочих дня, подрядчик имеет право на компенсацию простоя бригады в размере 10000 руб. за каждый день просрочки.
На основании изложенного, сумма компенсации за период с 06.09.2022 года по 24.09.2022 года составляет 180 000,0 руб.
Также, истец указал, что ФИО1 отказался подписывать акт сдачи-приемки работ, направленный ему сопроводительным письмом от 30.12.2022 года, направив истцу 20.03.2023 года односторонний отказ от исполнения договора.
Таким образом, истец выполнил работы на общую сумму 1 145 340 руб., при этом, ФИО1 выплатил истцу работы на сумму 1 370 000 руб., неоплаченными оказались работы на сумму 145 746 руб.
В обоснование своих доводов и возражая против удовлетворения встречного иска, ООО «ВУДБИ РУС» ходатайствовали о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, определением суда от 10.09.2024 производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.
Согласно заключению ООО «МОС-ЭКСПЕРТ», объём фактически выполненных подрядчиком работ по договору строительного подряда № ХХХ от 22.06.2022 года указан в таблице № 1 заключения, стоимость выполненных работ составляет 1 483 952,0 руб.
Выполненные работы в целом соответствуют условиям договора строительного подряда № ХХХ от 22.06.2022 года, строительным нормам и правилам, за исключением малозначительных дефектов, выявленных в процессе обследования.
В работах, выполненных по договору подряда № ХХХ от 22.06.2022 года имеются дефекты, все дефекты являются малозначительными, требует устранения лишь дефект отсутствия отлива на выступающей части кирпичной кладки фасада.
Стоимость работ по устранению выявленных дефектов составляет 29 733,71 руб.
Стоимость фактически выполненных работ за минусом стоимости работ по устранению дефектов, составляет 1 454 218,29 руб.
В рамках данной экспертизы невозможно достоверно установить, кем и в какое время использовались материалы, пришедшие в негодность. Имеющиеся отходы кирпича, предъявленные при проведении обследования, являются нормируемыми отходами.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Оценивая заключение ООО «МОС-ЭКСПЕРТ», суд приходит к выводу, что данное заключение соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, выводы конкретны и понятны.
Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности экспертов в исходе дела, не установлено.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.
В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, при разрешении требований ООО «ВУДБИ РУС» о взыскании оплаты по договору строительного подряда № ХХХ от 22.06.2022 года в размере 84 218,29 руб., суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку ФИО1 оплата по договору произведена не в полном объеме, что определено, помимо прочего заключением экспертов, установивших фактическое отсутствие недостатков выполненных работ.
Суд также считает необходимым удовлетворить требования ООО «ВУДБИ РУС» о взыскании с ФИО1 компенсации в размере 180 000,0 руб., поскольку размер данной компенсации установлен договором, договор недействительным не признан, оплата произведена позднее установленной даты.
Суд также считает необходимым удовлетворить требования ООО «ВУДБИ РУС» о взыскании с ФИО1 убытков в размере 121 166,67 руб., поскольку требования истца о возврате оборудования исполнены ФИО1 только 15.02.2023 года, после принятия иска к производству суда, доказательств возврата оборудования ранее указанного срока, ответчик не представил, при этом, им должны быть возмещены истцу убытки в размере арендной платы.
Оценив представленные доказательства при разрешении встречного иска ФИО1 о взыскании с ООО «ВУДБИ РУС» стоимости устранения недостатков в сумме 893 000,0 руб., неустойку (пени) ввиду неудовлетворение требований потребителя в размере 893 000 руб., сумму неотработанного аванса в размере 311 060 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 606,66 руб. по состоянию на 10.08.2023 года, и с 11.08.2023 года до момента фактической выплаты, стоимости материалов сумму в размере 200 000,0 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку заключением эксперта установлено наличие малозначительных дефектов при проведении ООО «ВУДБИ РУС» строительных работ, а также факт недоплаты ФИО1 подрядчику денежных средств в сумме 84 218,29 руб., кроме того имеющиеся отходы кирпича, предъявленные ФИО1 при проведении обследования, являются нормируемыми отходами, и стоимость материалов не доказана.
Суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки на нарушение срока производства работ в сумме 556 820 руб., поскольку материалами дела не подтверждаются доводы истца о нарушении срока работ, с учетом Дополнительного соглашения № 1 к Договору.
Фактов причинения ООО «ВУДБИ РУС» ФИО1 морального вреда, судом не установлено, права его ответчиком не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований ФИО1 в взыскании денежных средств, производные требования в виде расходов по оценке в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 130 000 руб., штрафа, уплаченной госпошлины в размере 4 907,43 руб., удовлетворены быть не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Первоначальные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ ХХХ № ХХХ) в пользу ООО «ВУДБИ РУС» (ИНН <***>) оплаты по договору строительного подряда № ХХХ от 22.06.2022 года в размере 84 218,29 руб., компенсацию в размере 180 000,0 руб., убытки в размере 121 166,67 руб.
Встречные исковые требования - оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в мотивированной форме.
В мотивированной форме решение суда изготовлено 05.08.2025 года.
Судья Н.В. Морозова