Дело № 2-2267/2025

УИД 59RS0011-01-2025-003094-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край 17 ноября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

под председательством судьи Жужговой А.И.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой А.И.,

с участим прокурора Зебзеевой Э.М., представителя истцов ФИО1, представителя ответчика администрации г. Березники, представителя третьего лица Управления имущественных и жилищных отношении администрации г. Березники, - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к муниципальному округу «город Березники» в лице администрации города Березники о взыскании выкупной цены за жилое помещение,

установил:

истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к муниципальному округу «город Березники» в лице администрации города Березники взыскании возмещения за жилое помещение по адресу: ...... В обоснование исковых требований указано на то, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ....., каждому по 1/3 доли. Постановлением администрации г. Березники № от 25.11.2024 многоквартирный дом ..... признан аварийным и подлежащим сносу вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1. Уведомлением об изъятии земельного участка истцу предложено заключить соглашение о выкупе квартиры по рыночной стоимости в размере ФИО4 – ..... руб., ФИО3 – ..... руб., ФИО5 – ..... руб. Соглашение о цене изымаемого жилого помещения между сторонами не достигнуто, соглашение не заключено. Согласно отчету независимого оценщика по обращению истцов, рыночная стоимость объекта недвижимости по адресу: ..... составляет ..... ..... руб., в том числе вынужденные расходы ..... руб. Также истцами понесены расходы по оплате юридических услуг. С учетом уточнения исковых требований просят взыскать с администрации города Березники в пользу истцов выкупную стоимость за жилое помещение по адресу: ..... размере 3 876 000 руб., взыскать в пользу ФИО3 выкупную стоимость за 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: ..... размере 1292000, сумму компенсационных выплат по убыткам в размере 83 194,34 руб., компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт в размере 157 805 руб., судебные расходы по оценке в размере 5000 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17471 руб.; в пользу истца ФИО4 выкупную стоимость за 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: ..... размере 1292000, сумму компенсационных выплат по убыткам в размере 83 194,34 руб., компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт в размере 157 805 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17471 руб.; в пользу истца ФИО5 выкупную стоимость за 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: ..... размере 1292000, сумму компенсационных выплат по убыткам в размере 83194,34 руб., компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт в размере 157 805 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17471 руб.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Березники, третьего лица (истца) УИЗО администрации города Березники Пермского края – ФИО2., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, возражала против удовлетворения требований в части взыскания убытков и компенсации за непроизведённый капитальный ремонт.

Представитель третьего лица Министерства строительства Пермского края в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представляли письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, за исключением убытков за временным пользование иным жилым помещением, суд пришел к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 (далее – Положение). Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Последствия признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предусмотрены статьей 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой необходимо соблюдение следующих обязательных условий: принятие компетентным органом решения об изъятии земельного участка и жилого помещения; соблюдение предусмотренной ч.ч.2, 4 ст.32 Жилищного кодекса РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ установлено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 данной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения.

Согласно п.4 ч.2 ст.56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017 N 624-О высказался о том, что положения статьи 32 Жилищного кодекса, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Как указано в пункте 1 статьи 6 Гражданского кодекса, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, поскольку Гражданский кодекс не содержит нормы, регламентирующей порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, суд руководствуется по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса, статей 239.2, 279 Гражданского кодекса, статьи 56.3 Земельного кодекса.

Авария, вызванная затоплением рудника Верхнекамского месторождения калийно-магниевых солей в г. Березники (Пермский край), в границах зоны вероятных разрушений распоряжением Правительства РФ от 22.06.2007 № 814-р признана чрезвычайной ситуацией федерального характера.

Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1331-п утверждена государственная программа «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края». В подпрограмму 3 «Развитие жилищного строительства в Пермском крае», являющей приложением 6 программы, включено переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» г. Березники.

Постановлением администрации города Березники от 25.11.2024 № многоквартирный дом, находящийся по адресу: ..... признан аварийным и подлежащим сносу и включении его в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края» (подпрограмма 3 «Развитие жилищного строительства в Пермском крае») (л.д. 9 т. 1).

Постановлением администрации города Березники от 22.04.2025 № земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ..... площадью ..... кв.м. изъят для муниципальных нужд. (л.д. 11 т. 1 ).

ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ....., каждому по 1/3 доли, кадастровый №, общей площадью ..... кв.м., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.06.20255 (л.д. 130-135).

24.11.2022 постановлением Правительства Пермского края № 994-п утвержден Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества "Уралкалий" в г. Березники после 01 января 2022 года (далее Порядок).

Согласно п. 5.1. Порядка объем средств на выплату возмещения собственникам определяется на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего собственнику(-ам), указанного в пункте 6.1 настоящего Порядка.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

24.04.2025 собственникам жилого помещения направлено уведомление об изъятии земельного участка и заключении соглашения о выкупе жилого помещения по рыночной стоимости.

Поскольку соглашение об условиях изъятия у истцов жилого помещения и земельного участка, размере возмещения сторонами не достигнуто, суд считает необходимым произвести изъятие жилого помещения в судебном порядке.

Согласно ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

С учетом вышеизложенных положений действующего законодательства РФ, суд полагает, что истцы правомерно обратились в суд с исковыми требованиями об определении возмещения за жилое помещение. В рамках данного спора следует определить размер возмещения за изымаемое имущество.

В соответствии с отчетом об оценки ООО «.....» рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером. №, площадью ..... кв.м, расположенного по адресу: ..... по состоянию на 19.05.2025 определена в размере ..... руб. (л.д. 45-124 т. 1).

Определением суда от 18.07.2025 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, её проведение поручено эксперту ООО «Капитал и право» - ФИО6

Согласно заключению эксперта №, рыночная стоимость жилого помещения расположенного по адресу: ....., с учетом доли в доли праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, составляет ..... руб., размер убытков связанных с изъятием нежилого помещения составляет ..... руб., в проведении комплексного капитального ремонта на момент приватизации первого жилого помещения (.....) многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..... нуждался, в связи с чем величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения расположенного по адресу: ....., с учетом ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ составляет ..... руб. (л.д.1-178 т. 2).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Исходя из положений ч.ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает за основу своего решения заключение эксперта ООО «Капитал и Право», №, поскольку оно отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Выводы эксперта должным образом мотивированы, даны с учетом установленных всех обстоятельств по делу.

Разрешая требования о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 15 ГК РФ и ст. 32 ЖК РФ, возникновение обязанности возместить собственнику жилого помещения понесенные им убытки законодатель связывает с совершением органом местного самоуправления действий по изъятию такого жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором оно расположено, для муниципальных нужд.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно заключению эксперта № ООО «Капитал и право» - ФИО6 величина убытков, причинённых в связи с изъятием жилого помещения составляет ..... руб., экспертом в расчет убытков включены убытки, связанные со временем пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, в размере ......, вместе с тем согласно материалам дела истцам по договору найма жилого помещения маневренного фонда № от 05.09.2025 предоставлено жилое помещение по адресу: ....., для временного проживания в нем на срок не более двух месяцев после завершения расчетов с гражданами жилые помещения которых стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. (л.д. 193-194).

Также эксперт пришел к выводу, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..... нуждался в проведении комплексного капитального ремонта на момент приватизации первого жилого помещения (25.02.1993), величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения расположенного по адресу: ....., с учетом ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ составляет ..... руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца выкупной стоимости за жилое помещение, кадастровый № площадью 69 кв.м, расположенного по адресу: ....., в размере ..... руб. (исходя из расчета рыночной стоимости объекта ..... руб. + убытков связанных с изъятием жилого помещения составляет ..... руб. (..... руб. убытки, которые несет собственник в связи с переездом, + ..... руб. убытки, которые несет собственник в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, + ..... руб. убытки, которые несет собственник в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение) + ..... руб. компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

В пользу истцов подлежит взысканию выкупная стоимость за жилое помещение соразмерно 1/3 доли в праве общей долевой собственности по ..... руб. в пользу каждого истца из расчета ..... руб. / 3

Как разъяснено в пп. "л" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно адресным справкам от 30.06.2025 на регистрационном учете в спорном жилом помещении зарегистрированные истцы по настоящее время.

Поскольку взыскание с ответчика в пользу истцов возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истцов на это жилое помещение и возникновение права собственности на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцам за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН, а также признания истцов утратившими право пользования данным жилым помещением и снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Также истцом ФИО3 заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг оценки в размере ..... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., также истцами ФИО4, ФИО5 заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО3 понесены расходы по оплате отчета ООО «.....» № по определению рыночной стоимости жилого помещения в размере ..... руб. (л.д. 44 т. 1).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, суд определяет взыскать с ответчика в пользу ФИО3 расходы по оплате оценки пропорционально удовлетворённым требованиям в размере ..... руб. из расчета ..... х 95,92 % (из расчета требования признаны обоснованными в размере ..... руб. / размер заявленных требований ..... руб.).

Кроме того, истцом ФИО3 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 02.06.2025, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.06.2025 на сумму ..... руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" N 4 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Пермского края от 22 февраля 2023 г. (протокол №2) минимальный рекомендованные ставки вознаграждения на 2023 год составляют составление искового заявления (административного искового заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (административное исковое заявление жалобу) от 10 000 руб., участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции при рассмотрении вопросов, не связанных с разрешением дела по существу (обеспечение иска, замена стороны в процессе, возмещение судебных расходов и т.д.) от 20 000 за день занятости.

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что, в связи с рассмотрением дела истец понесла судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг представителя, в связи с оказанием последним юридической помощи в суде первой инстанции.

Суд полагает, что все перечисленные действия представителя являлись необходимыми и были направлены на благоприятный для истца исход рассмотрения гражданского дела. В этой связи, расходы истца по оплате услуг представителя относятся к рассмотрению дела и подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ..... руб. из расчета ..... руб. х ..... %.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Истцами при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в общем размере ..... руб. по ..... руб. (л.д. 3 т. 1), вместе с тем размер госпошлины составляет ..... руб., по ..... руб. с каждого истца, которая подлежит взысканию в пользу каждого истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ..... руб. из расчета ..... руб. х 95,92 %., государственная пошлина в размере по ..... руб. подлежит возврату в пользу каждого истца, из расчета ..... руб. - ..... руб.

Законом Пермского края от 28.10.2024 N 372-ПК «О наделении отдельных городских округов Пермского края статусом муниципального округа» муниципальное образование «Город Березники» Пермского края наделен статусом муниципального округа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к муниципальному округу «город Березники» в лице администрации города Березники о взыскании выкупной цены за жилое помещение, - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального округа «город Березники» в лице администрации г. Березники (ИНН <***>) в пользу ФИО3, ..... года рождения (СНИЛС №) выкупную стоимость за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 69 кв.м., расположенное по адресу: ..... кадастровым номером № в размере 1 470 499,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 959,20 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 28776 рублей, расходы по оплате оценки в размере 4796 руб.

Вернуть ФИО3, ..... года рождения (СНИЛС №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 16471 руб. уплаченную 30.05.2025 СУИП № по чеку в ПАО «Сбербанк».

Взыскать с муниципального округа «город Березники» в лице администрации г. Березники (ИНН <***>) в пользу ФИО4, ..... года рождения (СНИЛС № выкупную стоимость за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 69 кв.м., расположенное по адресу: ..... кадастровым номером № в размере 1 470 499,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 959,20 рублей.

Вернуть ФИО4, ..... года рождения (СНИЛС №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 16471 руб. уплаченную 30.05.2025 по чеку в ПАО «Сбербанк».

Взыскать с муниципального округа «город Березники» в лице администрации г. Березники (ИНН <***>) в пользу ФИО5, ..... года рождения (СНИЛС №) выкупную стоимость за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 69 кв.м., расположенное по адресу: ..... кадастровым номером № в размере 1 470 499,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 959,20 рублей.

Вернуть ФИО5, ..... года рождения (СНИЛС №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 16471 руб. уплаченную 30.05.2025 по чеку в ПАО «Сбербанк».

С момента фактической выплаты выкупной цены жилого помещения, определенной судом к взысканию с ..... «.....» в лице администрации ....., прекратить право собственности ФИО3, ..... года рождения (СНИЛС №), ФИО4, ..... года рождения (СНИЛС №), ФИО5, ..... года рождения (СНИЛС №) по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого на жилое помещение, общей площадью 69 кв.м., расположенное по адресу: ..... кадастровым номером 59:03:0400116:1995.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО3, ..... года рождения (СНИЛС №), ФИО4, ..... года рождения (СНИЛС №), ФИО5, ..... года рождения (СНИЛС №) по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого на жилое помещение, общей площадью 69 кв.м., расположенное по адресу: ..... кадастровым номером № и возникновении права собственности на указанное жилое помещение у Муниципального округа «город Березники» в лице администрации города Березники, признания ФИО3, ..... года рождения (СНИЛС №), ФИО4, ..... года рождения (СНИЛС №), ФИО5, ..... года рождения (СНИЛС №) утратившими право пользования жилым помещением и снятием их с регистрационного учета из жилого помещение, общей площадью 69 кв.м., расположенное по адресу: ....., с момента выплаты указанной суммы возмещения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025.

Судья /подпись/ А.И. Жужгова

Копия верна: Судья -