УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивирую свои требования тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доли земельного участка, кадастровый № с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>.

Собственником ? доли земельного участка, кадастровый № с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес> является ФИО4

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО5, ФИО2 Ответчики самовольно возвели без согласования с ФИО1 жилой дом, строение в виде беседки, а так же расположили выгребную яму без согласия ФИО1 на принадлежащим ему земельном участке, захватив часть его участка. Площадь наложения составляет 8 кв.м. Истец неоднократно просил передвинуть указанные строения и выгребную яму, предупреждал, но ответчики не реагируют на его просьбы и не устраняют нарушения. Таким образом, со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании земельным участком.

Истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возложив на ФИО5, ФИО2 обязанность по сносу строения в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО5, ФИО2 демонтировать выгребную яму, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем откачивания ее содержимого, санирования хлорной известью и засыпания грунтом в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО1 оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по изготовлению аналитического плана в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. От заключения мирового соглашения отказался, поскольку отношения между сторонами носят конфликтный характер. На вопрос суда пояснил, что спорная постройка ответчиками начала возводиться в ДД.ММ.ГГГГ он видел её возведение, не возражал против строительства без соблюдения отступов, но в настоящее время не согласен с тем, что ответчики нарушают его права.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 – ФИО в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Не соблюдение отступов от пристроя и выгребной ямы до земельного участка истца не оспаривали. Готовы выплатить компенсацию истцу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

При этом, самовольной является постройка при наличии хотя бы одного из указанных выше признаков.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка также может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земельных участков определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ, одной из категорий земель являются земли населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам (пункт 5 статьи 85 ЗК РФ).

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно подпункту 1.1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

По правилам статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.. . застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления,.. . уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

По правилам части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО4 являются долевыми сособственниками (3/4 и ? соответственно) здания - жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> являются ответчики ФИО2 и ФИО3 Данных о том, что на данном земельном участке имеются объекты недвижимости выписка из ЕГРН не содержит. Вместе с тем, на земельном участке с кадастровым номером №, расположены: одноэтажный жилой дом с подвалом и пристроем из силикатного блока, строение в виде беседки (навес из профнастила на металлических опорах), выгребная яма в виде двух резервуаров соединенных переливной трубой. Наличие объекта недвижимости также подтверждается выкопировкой из учетно-технической документации на жилой <адрес>.

Как следует из объяснений ответчиков, необходимое в силу положений статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ уведомление о планируемом строительстве в органы местного самоуправления ответчиками не подавалось, проверка соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным ГрК РФ, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, не проводилась; уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, в органе местного самоуправления ответчиком не получено.

Из представленного истцом аналитического плана земельного участка № следует, что имеется наложение площадью 8 кв.м.

По ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ «Приволжский региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения экспертного осмотра, домовладение по адресу: <адрес>, а также выгребная яма, в объеме конструкций, представленных к обследованию при проведении экспертного осмотра, соответствует требованиям статьи № Федерального закона № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ввиду отсутствия прогибов и деформаций недопустимой величины, отклонений от вертикали, либо иных дефектов конструктивных элементов, свидетельствующих о снижении технических характеристик конструкций, и находится в «работоспособном» состоянии, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

В результате проведенного исследования конструкций, представленных к обследованию при проведении экспертного осмотра, можно заключить, что на момент проведения экспертного исследования эксплуатационная надежность (безопасность) исследуемых объектов по прочности и деформативности конструкций обеспечена.

По результатам проведения экспертного осмотра установлено, что в домовладении № имеются несоответствия следующим требованиям:

- п.7.4. СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», ввиду ширины и высоты проемов, являющихся частью путей эвакуации, менее требуемых 0,9 м и 2,2 м (фактически ширина 0,8-0,99 м, высота 1,9-2,28).

- п. 4.3 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», ввиду ширины и высоты проемов, являющихся частью путей эвакуации, менее требуемых.

- п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», ввиду расстояния до границы земельного участка менее 3 м (внешняя часть домовладения № размещена по границе фактического пользования земельным участком); размещение навеса - ввиду расстояния до границы земельного участка менее 1 м. (0,4м)

- п.19 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 в части размещения выгребной ямы, ввиду расстояния до стены жилого домовладения № (3,1м) и здания гаража домовладения № (1,5м) на смежном участке менее 10м.

Размещение индивидуального одноэтажного жилого дома, хозяйственных построек на земельном участке по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, относится к основным видам разрешенного использования в зоне Ж-З.

Однако, расположение жилого дома с пристроем не соответствует требованиям ст. 16 градостроительных регламентов, ввиду расстояния до границы земельного участка менее 3 м.

Расположение объекта не противоречит требованиям п. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации. Предъявляемые требования для охранной зоны «Зона умеренного подтопления, установленная в отношении территорий Дзержинского юродского округа <адрес>, прилегающих к <адрес> (Чебоксарское водохранилище), затапливаемых при половодьях и паводках 1% обеспеченности с учетом фактически затапливаемых территорий за предыдущие 100 лет наблюдений», ж Зоны затопления и подтопления» и «Зоны санитарной охраны водоисточника (<адрес>) для Автозаводской водопроводной станции ООО «Заводские сети», расположенной в городском округе <адрес>, соблюдаются.

С технической точки зрения, домовладение по адресу: <адрес>, в существующих условиях на дату проведения экспертного осмотра, может создавать угрозу жизни и здоровья граждан, ввиду несоблюдения требований для путей эвакуации.

При исследуемых фактических данных местоположение выгребной ямы с отступлением от нормативных не является существенным недостатком, следовательно выгребная яма не создает угрозу жизни и здоровью граждан и несет негативных последствий.

С технической точки зрения, жилой дом с пристроем по адресу: <адрес>, в существующих условиях на дату проведения экспертного осмотра, может создавать угрозу жизни и здоровья граждан, ввиду несоблюдения требований для путей эвакуации. Для устранения данной угрозы необходимо расширить имеющиеся внутренние проемы до требуемых в строительных правилах размеров.

Устранение выявленного несоответствия в части расстояний до границ соседнего земельного участка без нанесения значительного ущерба с технической точки зрения невозможно. Для соблюдения требуемых градостроительными регламентами расстояний требуется произвести снос (демонтаж) части пристроя к жилому дому 3 по <адрес>, усиление конструкций, перепланировку помещений, переоборудование инженерных систем, переустройство кровельной системы и новое строительство (возведение) недостающих несущих и ограждающих конструкций с соблюдением всех действующих нормативно-технических требований. Производство данных работ фактически приведет к значительным изменениям жилого дома, его планировки, состава помещений.

Перенос спорной выгребной ямы домовладения по адресу: <адрес>, в целях устранения отступления от требований СанПин и СП в части расстояний, также в связи с минимальным расстоянием между навесом указанного домовладения и границей земельного участка по адресу: <адрес> имеющимися хозяйственными постройками на территории земельного участка домовладения по адресу: <адрес>, создаст для собственника последнего неудобство проезда во двор спецтехники для обслуживания выгреба, а также возможность разрушения отмостки дома.

Несоответствие фактических расстояний местоположения выгребной ямы нормативным не является существенным при установленном надлежащем содержании и эксплуатации выгреба. Дефект отсутствия вентиляционной трубы, устранить технически возможно, следовательно, является устранимым. Необходимо выполнить устройство вентиляционной трубы.

Оснований не доверять государственному эксперту у суда не имеется, поскольку он является компетентным специалистом в инженерно-строительной области, имеет стаж по профессии, а также как судебный эксперт.

Заключение эксперта не опорочено иными допустимыми средствами доказывания. При этом наложения на земельный участок истца судебным экспертом не установлено, поскольку при определении границ фактического пользования использовались следующие условия: граница земельного участка, выходящая на земли (территории) общего пользования (улица, проезды и пр.) определяется по внешней стороне ограждения. Смежная граница участка, расположенная между домовладениями, определяется по оси ограждения (центральной части опор), в местах его отсутствия, внешней частью домовладения №, внешней частью гаража на смежном участке. Расстояние до границы земельного участка (фактического использования) с торцевой части домовладения № (размещены по границе фактического использования) отсутствует. Расстояние от стоек с торцевой части навеса до границы земельного участка (фактического использования: определена внешней частью гаража на смежном участке) составляет менее 1 м. (0,4).

Суд обращает внимание на то, что сформированная (фактическая) граница земельного участка домовладения по адресу: <адрес> существует с ДД.ММ.ГГГГ истец не возражал против возведения ответчиками пристроя в рассматриваемых границах, а требование о сносе пристроя возникло в связи с возникновением конфликтных отношений между истцом и ответчиками, вследствие чего действия истца не отвечают требованиям добросовестности в контексте ст. 10 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 10 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", снос самовольной постройки является исключительной мерой, и применяется лишь в случае, если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом должны быть приняты во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав

Таким образом, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", определяя последствия допущенного при строительстве нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенные нарушения в виде расположения жилого дома с пристроем в нарушении ст. 16 градостроительных регламентов, ввиду расстояния до границы земельного участка менее 3 м., а также размещение выгребной ямы в нарушении п.19 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, ввиду расстояния до стены жилого домовладения № (3,1м) и здания гаража домовладения № (1,5м) на смежном участке менее 10м., не создающие угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушающие права и интересы третьих лиц, признаются судом незначительными и не препятствующими возможности сохранения самовольной постройки и выгребной ямы. Кроме того, несоответствие фактических расстояний местоположения выгребной ямы нормативным не является существенным при установленном надлежащем содержании и эксплуатации выгреба. Нарушение, приводящее к опасности спорного объекта в части угрозы жизни и здоровью граждан с точки зрения несоблюдения требований для путей эвакуации, прав истца не нарушает, поскольку затрагивает только права ответчиков и является устранимым путем расширения имеющихся внутренних проемов до требуемых в строительных правилах размеров.

Суд приходит к выводу о том, что снос спорного домовладения и перенос выгребной ямы, способный повлечь разрушение отмостки дома, в значительной степени нарушит баланс интересов сторон, а также установленное Конституцией Российской Федерации право граждан на жилище (статья 40).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Д.С. Кузовков

Копия верна:

Судья Д.С. Кузовков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.