Дело № 2-3871/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентства № 1 группа» к ФИО1 о взыскании долга и убытков, встречному иску ФИО1 к ООО «Агентства № 1 группа» о признании эксклюзивного договора возмездного оказания услуг недействительным, заявлению третьего лица ФИО2 к ООО «Агентства № 1 группа» о признании эксклюзивного договора возмездного оказания услуг недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентства № 1 группа» обратилось в суд с иском с ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору от 02.02.2022 г. в размере 80 000 руб., неустойку в размере 14 000 руб., штраф 12 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2467, 67 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере 460 руб., почтовые расходы 77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4038 руб.

Требования мотивирует тем, что 02.02.2022 года ФИО1 обратился в ООО «Агентства № 1 группа» для продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>. Между сторонами был заключен эксклюзивный договор возмездного оказания услуг № б/н от 02.02.2022 года, в рамках которого заказчиком выступил - ФИО1 В рамках заключенного договора ООО «Агентства № 1 группа» приняло на себя обязательство оказать «Услугу», а именно, осуществить: «Комплекс мероприятий направленных на привлечение покупателя и/или арендатора на объект... «Результатом оказанной услуги (в соответствии с условиями Договора) является событие обуславливающее исполнение договора: «владелец объекта... осуществил действия в пользу покупателя направленные на возникновение, изменение или прекращение прав владения, пользования, распоряжения объектом, в том числе, если сделка была оформлена договором ипотечного займа, долевого участия в строительстве, договором займа, формой возврата займа, в котором предполагается передача объекта либо прав на него, договором мены или любым другим договором результатом которого является переход права владения, пользования, распоряжения на объект, в том числе отсроченный во времени». В рамках заключенного договора, ООО «Агентства № 1 группа» оказало услугу, в соответствии с условиями договора, в результате чего 17.02.2022 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.04.2022 года.

Таким образом, ООО «Агентства № 1 группа» исполнило свои обязательства в рамках заключенного договора своевременно и добросовестно. За оказанную услугу заказчик обязался оплатить вознаграждение на условиях договора. В связи с тем, что ФИО1 не исполнил надлежащим образом свои обязательства в рамках заключенного договора, он не может претендовать на скидку, а исполнитель освобождается от обязанности предоставить скидку. Сумма неоплаченной части вознаграждения перед ООО «Агентства № 1 группа» составляет 80 000 рублей, которая до настоящего момента остается не оплаченной. 08.04.2022 года ООО «Агентства № 1 группа» была направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства, однако, ФИО1 не исполнил претензию, задолженность остается непогашенной. Кроме того, ФИО1 допустил нарушения условий договора, а именно, п. 5.2.«В случае ненадлежащего исполнения (не исполнения) любого из пунктов настоящего договора заказчик обязан немедленно выплатить исполнителю штраф в размере 3 000 рублей за каждый факт нарушения». Таким образом, ФИО1 обязан оплатить штраф в размере:3 000 рублей - за нарушение п. 2.3.12. договора, 3 000 рублей - за нарушение п. 3.1.1 договора, 3 000 рублей - за нарушение п. 4.1.1 договора, 3000 рублей - за нарушение п.7.5 договора, а также оплатить неустойку согласно п.5. 3 в размере 14 640 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2467, 67 рублей.

Не согласившись с иском, ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ООО «Агентства № 1 группа», в котором просит признать эксклюзивный договор возмездного оказания услуг от 02.02.2022 г., заключенный между ним и ООО «Агентства № 1 группа» недействительным.

Встречный иск мотивирован тем, что он является стороной договора, но не являлся владельцем квартиры, расположенной по адресу: РБ, <...> следовательно, не имел законного права подписывать договор, по смыслу ст. 209 ГК РФ, а также не вправе был подписывать договор без соответствующих полномочий в интересах владельца квартиры. Владельцем спорной квартиры являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: РБ, г. №, кв. 150. О существовании договора ФИО2 стало известно после получения требования от ответчика об оплате оказанных услуг по договору. Риэлтор, сопроводивший сделку, в устной форме говорила ФИО2, что оказываемые ею услуги подлежат оплате в размере 20 000 рублей в качестве вознаграждения, именно эта сумма была и оплачена ФИО2, что подтверждается договором поручения № 000002106 от 25.02.2022 г. ФИО1 в дату подписания договора был в состоянии алкогольного опьянения, подписывал, находясь в квартире, никуда не выходил, поскольку был не в состояния куда-либо ехать. Будучи в состоянии алкогольного опьянения условия договора не читал, не мог прочесть, экземпляр его договора не был ему оставлен..

Третье лицо ФИО2 обратилась в суд с самостоятельным заявлением к ООО «Агентства № 1 группа» о признании эксклюзивного договора возмездного оказания услуг недействительным.

Заявление мотивирует тем, что не давала своему сыну ФИО1 поручения по составлению договора в ее интересах, после того как узнала о существовании договора, его действия категорично не одобрила. Полагает, что ООО «Агентства № 1 группа» крайне недобросовестно повел себя, злоупотребив своим правом. Более того, заключенный договор между сторонами противоречит основам правопорядка и нравственности.

Директор ООО «Агентства № 1 группа» ФИО4 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, уточнил в части, просил взыскать часть задолженности по договору от 02.02.2022г. в размере 80 000 рублей, неустойку в размере 14 000 руб., штраф 12 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2467, 67 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРП - 460 руб., почтовые расходы 77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. В удовлетворении встречного иска ФИО1, требования третьего лица ФИО2 просил отказать. Дополнительно пояснил, что с ФИО1 был заключен договор для поиска покупателя квартиры, принадлежащей ФИО2, стоимость услуг составляла 100 000 рублей. Услуга была ФИО5 оказана, квартира его матери ФИО2 продана. Однако, ФИО1 оказанную услугу не оплатил.

Представитель истца ООО «Агентства № 1 группа» по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В удовлетворении встречного иска ФИО1, заявления третьего лица ФИО2 просила отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска ООО «Агентства № 1 группа» просил отказать. Поддержал встречные исковые требования и требования третьего лица ФИО2 Дополнительно пояснил, что договор был им подписан в состоянии алкогольного опьянения, условия договора не читал. Покупателя квартиры нашли сотрудники ООО «Агентства № 1 группа».

Представитель ответчика ФИО7 по устному ходатайству ФИО8 в удовлетворении иска ООО «Агентства № 1 группа» просила отказать, встречный иск ФИО1 и заявление третьего лица просила удовлетворить, по тем основаниям, что заключенный договор является недействительным. ФИО2 не давала своему сыну ФИО1 поручения по составлению договора в ее интересах.

Третье лицо ФИО2 в удовлетворении иска ООО «Агентства № 1 группа» просила отказать. Встречные исковые требования ФИО1 и свое заявление поддержала. Пояснила суду, что ФИО1 при подписании договора находился в состоянии алкогольного опьянения, покупателя она увидела при заключении договора купли-продажи квартиры.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что работала в отделе продаж ООО «Агентства № 1 группа», с ФИО1 знакома, заключала с ним договор и дополнительное соглашение, при заключении которых ответчик был трезвым. Договор был подписан в машине. Собственнице ФИО2 показывали квартиру, выезжали вместе.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО «Агентства № 1 группа» подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 и заявление третьего лица ФИО2 подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Пункт 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2022 г. с учетом дополнительного соглашения к эксклюзивному договору возмездного оказания услуг между ФИО1 и ООО «Агентства № 1 группа» был заключен эксклюзивный договор возмездного оказания услуг № б/н от 02.02.2022 года, согласно которого ООО «Агентства № 1 группа» приняло на себя обязательство оказать «услугу», а именно, осуществить: «Комплекс мероприятий направленных на привлечение покупателя и/или арендатора на объект недвижимости, расположенного по адресу: РБ, <...>

В рамках вышеуказанного договора заказчиком выступил - ФИО1 ООО «Агентства № 1 группа» приняло и исполнило услугу по продаже объекта недвижимости, что подтверждается договором от 17.02.2022 года заключенным между ФИО2 и ФИО3.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.04.2022 года и не оспаривалось сторонами на судебном заседании.

Таким образом, установлено, что ООО «Агентства № 1 группа» исполнило свои обязательства в рамках заключенного договора своевременно и добросовестно.

За оказанную услугу ФИО1 обязался оплатить вознаграждение на следующих условиях: 4.1. Стоимость услуги составляет, если объектом является: квартира в многоквартирном жилом доме (без земельного участка) 100 000 рублей. В случае надлежащего исполнения заказчиком условий настоящего договора заказчик имеет право требовать, а исполнитель обязуется предоставить заказчику скидку, с учетом которой стоимость услуги составит, если объектом является квартира в многоквартирном жилом доме (без земельного участка) - 50 000 рублей.

25.02.2022 г. продавец и собственник квартиры ФИО2 оплатила часть суммы в размере 20 000 рублей.

ООО «Агентства № 1 группа» в адрес ФИО1 была направлена претензия об оплате оставшейся части услуг агентства, которая была оставлена ответа.

ФИО1 не оспаривался тот факт, что покупатель был найден ООО «Агентства № 1 группа» и с ним был заключен договор купли-продажи квартиры.

В силу ст. 56 ГПК РФ эти обстоятельства им не опровергнуты, доказательств того, что покупатель был найден не в рамках заключенного договора, суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Агентства № 1 группа», суд исходит из того, что обязательства по договору ООО «Агентства № 1 группа» исполнены, факт оказания им подтвержден материалами дела, в связи с чем, ООО «Агентства № 1 группа» вправе требовать исполнения ФИО1 своих обязательств по договору, заключенному между сторонами, а также штрафных санкций за неисполнение обязательств.

Как усматривается из материалов дела, каких-либо требований к ФИО2 не предъявлено, поскольку как правильно указал представитель ООО «Агентства № 1 группа», никаких договоров по оказанию услуг она с ними не заключала.

Обязанность ФИО1 по оплате услуг, вытекает из заключенного с ним договора возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Агентства № 1 группа» в части взыскания суммы по договору от 02.02.2022г. подлежащими удовлетворения в размере 80 000 рублей, а также неустойки в размере 14 640 рублей, предусмотренной договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ, суд считает правомерным взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 467,67 рублей, а также штраф предусмотренный договором в размере 12 000 рублей, за нарушение условий договора (п. 2.3.12, 3.1.1, 4.1.1).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

При этом, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным.

Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности ее использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения, имеющего существенное значение, и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение и остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию по иску об оспаривании сделки по основанию ч. 1 ст. 178 ГК РФ является ее совершение под влиянием заблуждения носящего существенный характер, бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию по иску об оспаривании сделки по основанию ч. 1 ст. 178 ГК РФ является ее совершение под влиянием заблуждения носящего существенный характер, бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Исследовав оспариваемый договор, суд, приходит к выводу о том, что между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ООО «Агентства № 1 группа» договор был исполнен.

Доказательств того, что ФИО1 при подписании договора был в состоянии алкогольного опьянения и не понимал значение его условий, суду не представлено.

Из договора следует, что до ФИО1 доведена полная информация об услуге, условиях и порядке предоставления услуг, размере стоимости услуги, порядке оплаты, сроке внесения денежных средств.

Согласно условиям договора ООО «Агентства №1 группа» брало на себя обязательства по поиску объекта недвижимости отвечающего запросам и требованию заказчика.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу о недоказанности ФИО1 недействительности сделки заключенной между сторонами.

Согласно ст. 431 Гражданского Кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, оснований для признания сделки недействительной по доводам встречного иска и заявлению третьего лица в судебном заседании не установлено, соответствующих доказательств в подтверждение указанных оснований, как в исковом заявлении, так и в судебном заседании не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Агентства № 1 группа» почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы за выписку из ЕГРН в размере 460 рублей, уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления требований в размере 2000 рублей, а также в доход местного бюджета в размере 1 382 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентства № 1 группа» к ФИО1 о взыскании долга и убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентства № 1 группа» часть задолженности по договору от 02.02.2022 г. в размере 80 000 рублей, неустойку в размере 14 640 руб., штраф в размере 12 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 467, 67 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере 460 руб., почтовые расходы 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета ГО г. Стерлитамак государственную пошлину в размере 1 382 рубля.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО «Агентства № 1 группа» о признании эксклюзивного договора возмездного оказания услуг недействительным - отказать.

В удовлетворении заявления третьего лица ФИО2 к ООО «Агентства № 1 группа» о признании эксклюзивного договора возмездного оказания услуг недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья З.Х. Шагиева