УИД: 50RS0021-01-2025-010322-88
Дело № 2-10886/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Красногорск Московской области
Красногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Шемелиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Вороньковой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 212 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Volkswagen Jetta, 2008 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №, кузов № № принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.
В обоснование иска указано, что 18.01.2025г. между«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита под залог транспортного средства №, в соответствии с Индивидуальными условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 84 месяца под 29,1% годовых на приобретение транспортного средства марки Volkswagen Jetta, 2008 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №, кузов № №. Пунктом 10 указанного кредитного договора предусмотрен залог приобретаемого ответчиком транспортного средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчику.
18.01.2025г. ответчиком приобретено вышеуказанное транспортное средство, в тот же день зарегистрирован его залог в пользу банка.
В период пользования кредитом ответчик обязанности по погашению основного долга и оплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк направил в адрес ответчика Требование о досрочном возврате кредита с уведомлением о праве банка на изменение места хранения автомобиля.
До настоящего времени ответчик задолженность не погасил, что и послужило основанием для обращения в суд.
В судебное заседание представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке по последнему известному месту регистрации.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено судом надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ввиду согласия истца, изложенного в исковом заявлении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом по последнему известному месту жительства в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита под залог транспортного средства №, в соответствии с Индивидуальными условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 84 месяца под 29,1% годовых на приобретение транспортного средства марки Volkswagen Jetta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №, кузов № №, и уплату страховой премии по договору личного страхования.
Пунктом 10 указанного кредитного договора предусмотрен залог приобретаемого ответчиком транспортного средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету.
18.01.2025г. ответчиком по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретено транспортное средство марки Volkswagen Jetta, 2008 года выпуска, VIN <***>, модель и номер двигателя BSE 544636, кузов № <***>, стоимостью <данные изъяты> руб., с учетом предоплаты, которое передано ему по акту приема-передачи в тот же день.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано залог указанного транспортного средства, Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель – «Азианско-Тихоокеанский Банк» (АО).
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, ануитентными платежами в сумме 27389,29 руб., кроме последнего платежа, 18 числа каждого календарного месяца.
Взыскание неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты предусмотрено пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора.
Как указано истцом, в период пользования кредитом ответчик обязанности по погашению основного долга и оплате процентов исполнял ненадлежащим образом
Из представленной истцом выписки по лицевому счету следует, что ответчиком платежи в счет погашения основного долга и процентов не вносились.
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 135826,87 руб. – задолженность по процентам, 6301,33 руб. – задолженность по неустойке.
В силу ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика Требование о досрочном возврате основного долга и процентов в общей сумме <данные изъяты> руб., которое последним в добровольном порядке не исполнено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.
Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, в том числе, свидетельствующих об уменьшении суммы долга, либо надлежащем исполнении долговых обязательств.
Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 3.3., 3.11., 3.20., 3.18 Общих условий потребительского кредита в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено по усмотрению банка (залогодержателя) в судебном или внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.
Стороны согласовали начальную продажную цену автомобиля в размере 80% от оценки автомобиля в качестве предмета залога, указанной в Индивидуальных условиях кредитования.
В пункте 10 Индивидуальных условиях договора потребительского кредита стоимость предмета залога согласована в размере 720000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Кроме того, согласно п.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Согласно ответу ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> автомобиль Volkswagen Jetta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос.номер №, зарегистрирован на имя ФИО1
В силу того, что ответчиком кредитные обязательства не исполнены, залог транспортного средства являлся обеспечением обязательств по кредиту, а законом закреплено право кредитора удовлетворить требования за счет заложенного имущества, требование истца об обращении взыскания на предмет залога, также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 212 руб., понесенные истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском и документально подтвержденные.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №, задолженность по кредитному договору потребительского кредита под залог транспортного средства № ото 18.01.2025г. в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 135826,87 руб. – задолженность по процентам, 6301,33 руб. – задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 212 руб., а всего взыскать: 1177461,08 руб. (Один миллион сто семьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят один рубль восемь копеек).
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Volkswagen Jetta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №, кузов № №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Шемелина
Мотивированное решение суда изготовлено 15.12.2025г.
Судья А.А. Шемелина