Решение по делу № 2-661/2024 от 22.05.2025

Дело № 2-87/2025 (2-661/2024)

УИД: 32RS0020-01-2024-000831-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 г. рп. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Н.Ю., при секретаре Новохацком Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, несовершеннолетним ФИО3 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 299401,20 руб. сроком на 60 месяцев под 20,72 % годовых с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов ануитентными платежами.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

В связи с несвоевременным погашением кредита и процентов по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 294397,61 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 284646,67 руб., просроченные проценты в сумме 9750,94 руб.

Банком ответчику направлялось требование о досрочном погашении суммы долга по кредиту, которое до настоящего времени не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с наследников солидарно за счет наследственного имущества ФИО4 в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 280704,86 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 273838,18 руб., задолженность по процентам – 6866,73 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9831,93 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленного спора привлечен нотариус Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО6, ФИО7; в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО1, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО1 против заявленных исковых требований ПАО Сбербанк не возражала, согласна с заявленной суммой задолженности, при этом, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просила предоставить рассрочку по исполнению решения суда в соответствии с графиком платежей, определенном при выдаче кредита.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца, ответчики ФИО2, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО5, третьи лица в судебное заседание не явились.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Исследовав материала дела, заслушав пояснения ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1, 3 ст. 438 ГПК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 299401,20 руб. сроком на 60 месяцев под 20,72 % годовых с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов ануитентными платежами.

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщиком платежи по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия № №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не мог исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи, с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенной нормы права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить долговые обязательства наследодателя необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела № умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 следует, что наследником после его смерти являются его жена ФИО1, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ от принятия наследства после смерти отца отказалась. Сведений о принятии наследства матерью наследодателя ФИО2 материалы наследственного дела не содержат. В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 (мать заемщика) поясняла, что в наследство не принимала.

Согласно свидетельствам о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5 и ФИО3 приняли наследство после смерти мужа и отца ФИО4 в виде: автомобиля марки <данные изъяты> и оружия (<данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 (жена), ФИО5 (дочь) и ФИО3 (дочь) являются наследниками ФИО4 принявшими наследство, то есть универсальными правопреемниками умершего заемщика, ненадлежащим образом исполнявшего взятые на себя по кредитному договору обязательства, которые в связи с действиями по принятию наследства, приняли на себя, в том числе, обязательства по долгам ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истцом был представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с учетом частичной оплаты задолженности по кредиту задолженность составила 280704,86 руб., в том числе: просроченный основной долг – 273838,13 руб., просроченные проценты – 6866,73 руб.

Судом установлено, что представленный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, в частности, предусмотренным договором штрафным санкциям и порядку погашения задолженности. Расчет проверен судом и признается обоснованным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчики доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили.

Кроме того, ответчик ФИО1 действующая от себя лично и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО3 в ходе судебного заседания в порядке ст. 173 ГПК РФ признала исковые требования в сумме 280 704,86 руб., признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком в указанной части.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечают наследники, составляет 280 7704,86 руб.

Следовательно, требования истца о взыскании с наследников ФИО4 денежных средств в размере 280704,86 руб., в том числе: просроченный основной долг – 273838,13 руб., просроченные проценты – 6866,73 руб., подлежат удовлетворению в пределах суммы наследственного имущества.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 9831,93 руб. суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9831,93 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам и наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя. В ходе рассмотрения дела были установлены наследники, которые были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. При этом, суд, установив надлежащих ответчиков по делу, каких-либо противоправных действий с их стороны, нарушающих права истца, не установил.

В связи с тем, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков, оснований для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. Понесенные истцом расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ПАО «Сбербанк» о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Разрешая ходатайство заявленное ответчиком ФИО1 действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО3 о предоставлении рассрочки по исполнению решения, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства прав участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из положений ст. 434 ГПК РФ следует, что при наличии обстоятельств затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос о рассрочке (отсрочке) исполнения решения суда. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 203 указанного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, определение обстоятельств, достаточных для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения, а также срока, на который рассрочка или отсрочка может быть предоставлена, является прерогативой суда. Необходимость предоставления рассрочки или отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о ее предоставлении, а также с учетом положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений.

Судом установлено, что ФИО1 на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО1, как их законный представитель, также обязана обеспечить достойный уровень жизни, необходимый для их физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

В обоснование доводов тяжелого материального положения ФИО1 предоставила справку МБОУ «Клюковенская СОШ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она работает в школе социальным педагогом на 0,25 ставки и ее заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 6860,00 руб.; справку МБОУ «Клюковенская СОШ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 обучается в 8 классе МБОУ «Клюковенская СОШ»; справку Брянского филиала ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. ФИО9» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 является студенткой 2 курса группы Ю-212 университета очной формы обучения по программе подготовки специалистов среднего звена, срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из справок от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Клиентской службой (на правах отдела) в Навлинском муниципальном районе следует, что ФИО3 и ФИО5 являются получателями пенсии по случаю потери кормильца. Из справок о задолженностях заемщика, выданных ПАО Сбербанк по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 имеет кредитные обязательства перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности 119056,26 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности 105332,29 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности 37 713,58 руб. Из справки по банковской карте ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 имеет кредитную Сберкарту, по которой текущая задолженность составляет 193 851,33 руб.

Принимая во внимание имущественное положение должника, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО1 не имеет возможности единовременно погасить имеющуюся у нее перед кредитором задолженность и считает возможным предоставить ей рассрочку исполнения настоящего решения на срок исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на 36 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, несовершеннолетним ФИО3 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) из стоимости наследственного имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 280704,86 руб., в том числе: просроченный основной долг – 273838,13 руб., просроченные проценты – 6866,73 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, но не более 280704,86 руб.

В удовлетворении требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) рассрочку исполнения настоящего решения сроком на 36 месяцев с погашением задолженности в соответствии с графиком:

период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 8000 руб. ежемесячно, в ДД.ММ.ГГГГ – 704, 86 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Н.Ю. Гаврилова

Резолютивная часть решения оглашена 06.05.2025.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025.