УИД 77RS0008-02-2023-002935-65

Дело №2-1623/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

04 июля 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Рябининой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1623/23 по иску АО «Кросна-Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 по делу № А40- 237918/22 АО «Кросна-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. Между Банком и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита путем подписания Индивидуальных условий на приобретение транспортного средства и залога от №З/АК-000157709/21 от 27.09.2021. Целевое использование кредитных средств - приобретение-автомобиля и оплату страховой премии страхового полиса КАСКО. Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составляет 2 159 196 рублей. Процентная ставка составляет 15 % годовых. Срок возврата кредита - до 27.09.2028 включительно. В соответствии с Договором купли-продажи автомобиля № ДК/339 от 26.09.2021, заключенным ответчиком с ООО «Аванта-Авто» в лице генерального директора ФИО2, Ответчик приобрел автомобиль. Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав денежные средства в сумме 2 159 196 рублей. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика № ***, открытом в Банке. Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства. Согласно п. 12 Кредитного договора, при нарушении Заемщиком срока уплаты процентов Банк вправе начислить пеню в размере 0,05 (Ноль целых пять сотых) процента за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам. При нарушении Заемщиком сроков возврата Кредита (его части) Банк вправе начислить пеню в размере 0,05 (Ноль целых пять сотых) процента за каждый день просрочки от суммы непогашенной задолженности по Кредиту. Начисление и уплата пени производится за каждый день просрочки с даты, указанной в требовании об уплате пени, направляемом Заемщиком Банком, и до даты погашения задолженности. Расчет пени производится в календарных днях. Уплата пени не освобождает Заемщика от исполнения обязанностей по возврату Банку Кредита и уплате процентов за пользование Кредитом, а также от возмещения Банку убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. По состоянию на 01.03.2023 общая задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 2 101 145,77 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга - 86 804,99 рублей; сумма текущего основного долга - 1 883 220,44 рублей; сумма просроченных процентов - 123 777,09 рублей; сумма текущих процентов - 809,60 рублей; пени по просроченному основному долгу - 2 688,08 рублей; пени на просроченные проценты - 3 845,58 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору (п. 25) является приобретенное Заемщиком ТС. Нотариусом Грозненского городского нотариального округа ФИО3 05.10.2021 за регистрационным номером ***было удостоверено внесение сведений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата. В адрес Ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по Кредитному договору. Однако по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением требования Ответчиком не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1, в пользу Акционерного общества «Кросна-Банк» задолженность по Кредитному договору <***> от 27.09.2021 в размере 2 101 145,77 рублей., из которых: сумма просроченного основного долга - 86 804,99 рублей; сумма текущего основного долга - 1 883 220,44 рублей; сумма просроченных процентов - 123 777,09 рублей; сумма текущих процентов - 809,60 рублей; пени по просроченному основному долгу - 2 688,08 рублей; пени на просроченные проценты - 3 845,58 рублей.; взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кросна-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 705,23 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кросна-Банк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 15% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.03.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кросна-Банк» неустойку (пени) по ставке 0,05 процента за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.03.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Кросна-Банк» на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: - KIA Ceed, Идентификационный номер (VIN) - ***, год изготовления - 2021, цвет кузова - синий, путём реализации на публичных торгах.

Представитель истца АО «Кросна-Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем указано в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Привлеченное к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г.Москве, извещено, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, и в отсутствие ответчика, извещенного судом надлежащим образом, в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залога от <***> от 27.09.2021, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 2 159 196 рублей, с уплатой 15 % годовых со сроком возврата до 27.09.2028 включительно.

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав денежные средства в сумме 2 159 196 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика № ***, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

При нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0.05% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В адрес Ответчика 14.02.2023 была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по Кредитному договору, которая не была получена Ответчиком и возвращена в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

По состоянию на 01.03.2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 101 145,77 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга - 86 804,99 рублей; сумма текущего основного долга - 1 883 220,44 рублей; сумма просроченных процентов - 123 777,09 рублей; сумма текущих процентов - 809,60 рублей; пени по просроченному основному долгу - 2 688,08 рублей; пени на просроченные проценты - 3 845,58 рублей.

Ответчиком не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий Кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу изложенного суд считает обоснованными требования истца, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2 101 145,77 рублей, а также процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.03.2023 и по дату фактического возврата суммы долга, неустойку по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.03.2023 года и по дату фактического возврата задолженности.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA Ceed, идентификационный номер (VIN) - ***, год изготовления – 2021 г., цвет кузова – синий, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.ст. 337, 346, 348 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Оснований для применения п.2 ст. 348 ГК РФ о недопущении применения обращения взыскания на заложенное имущество, с учетом установленных обстоятельств по делу, не усматривается.

Надлежащее обеспечение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Положениями статей 350,350.1 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору (п. 25 индивидуальных условий) является приобретенное заемщиком транспортного средства - KIA Ceed, идентификационный номер (VIN) - ***, год изготовления – 2021 г., цвет кузова – синий. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 1 755 328 рублей (п. 25.1 индивидуальных условий).

05.10.2021 года нотариусом Грозненского городского нотариального округа ФИО3 свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № ***удостоверено внесение сведений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». На основании статьи 14 Федерального закона №135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Таким образом, вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должен быть разрешен в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки KIA Ceed, идентификационный номер (VIN) - ***, год изготовления – 2021 г., цвет кузова – синий, подлежат удовлетворению, а определение начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должно быть проведено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска в размере 18 705,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Кросна-Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(Паспорт № ***) в пользу АО «Кросна-Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: <***>) задолженность по Кредитному договору <***> от 27.09.2021 в размере 2 101 145,77 рублей, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.03.2023 по дату фактического возврата суммы долга, неустойку по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.03.2023 по дату фактического возврата задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 18 705,23

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Кросна-Банк» на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: транспортное средство марки KIA Ceed, идентификационный номер (VIN) - ***, год изготовления – 2021 г., цвет кузова - синий, путём реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья