Дело№ 2-3042/2025
34RS0004-01-2025-001890-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2025 года г.Волгоград
Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Савокиной О.С.,
при секретаре Миусском Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 9 июня 2017 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 194 863 рубля на срок 60 месяцев под 21% годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако ответчик не выполняет обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
10 июня 2016 года между ПАО Банк ВТБ банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 16, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк ВТБ банк и ФИО1 было уступлено ООО ПКО «ЭОС».
Задолженность ФИО1 перед банком составила 158281 рубль 24 копейки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 9 июня 2017 года в размере 158281 рубль 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5748 рублей 44 копейки
В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «ЭОС» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания поступило заявление о применении срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В судебном заседании установлено, что 9 июня 2017 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 194 863 рубля на срок 60 месяцев под 21% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Кредитный договор заключен в соответствии со ст. 438 ГК РФ путем предоставления ФИО2 в банк заявления на заключение договора.
Согласно графика платежей по кредиту установлено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере 5271 рубль 70 копеек.
Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от 9 июня 2017 года, однако со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение сроков погашения кредита.
В соответствии с пунктом 3 ст. 434, статьи 438 ГК РФ с этого момента между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные комиссии.
Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Согласно кредитного соглашения заемщик не запрещает банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьем улицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской операции.
10 июня 2016 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 16, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору заключенному между ООО Русфинанс Банк и ФИО1 было уступлено ООО ПКО «ЭОС».
Из материалов дела усматривается, что по кредитному договору № от 9 июня 2017 года задолженность ответчика составила 158281 рубль 24 копейки.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности ответчиком не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.
При этом, суд исходит из того, что ООО ПКО «ЭОС» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, так как ФИО2 выразила согласие на передачу банком своих прав по настоящему договору третьему лицу.
От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела с применением срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В данном случае правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени. Поэтому течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором платежа.
В силу разъяснений, содержащихся в 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, 8 ноября 2023 года ООО ПКО «ЭОС» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.
13 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ, а определением мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 20 мая 2024 года указанный судебный приказ отменен.
Приложенный к иску расчет задолженности ответчика так же содержит сведения о формировании задолженности за период с 9 июня 2017 года по 22 сентября 2021 года, после чего начисление денежных сумм истцом прекращено.
Соответственно, срок исковой давности – 14 октября 2024 года.
В суд истец направил иск 16 апреля 2025 года
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и руководствуясь положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении иска.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» отказано, то оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом при подаче государственной пошлины, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья- О.С. Савокина