Решение по делу № 2-3428/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-3428/2023

УИД: 50RS0026-01-2023-000346-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.03.2023 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Кафориной Л.В., с участием ответчика ЗИВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ЗИВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ЗИВ, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).

В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

ДД.ММ.ГГ банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора.

Ответчик ДД.ММ.ГГ произвел вход в систему «ВТБ-Онлайн» посредством ввода кода подтверждения/аутентификации клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 982477 рублей путем отклика на предложение банка и принятие условий кредитования.

ДД.ММ.ГГ по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита.

Ответчик прекратил добровольно исполнять обязательства по кредитному договору.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором путем направления соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГ.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 644241,65 рубль.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 629601,90 рубль, из которых: 593580,77 рублей – кредит, 34394,49 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 1626,64 рублей – пени.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно 629601,90 рублей, из которых: 593580,77 рублей – кредит, 34394,49 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1626,64 рублей – пени; расходы по оплате госпошлины в сумме 9496,02 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ЗИВ в судебное заседания явилась, исковые требования не признала, пояснила, что кредитный договор не подписывала. Кредит был выдан онлайн, путем перевода денег на счет. О наличии кредитного договора ответчик узнала в октябре 2021 года через 2,5 года после его выдачи, после получения СМС о наличии задолженности. Указала, что денежные средства со счета не снимала, приложением банка не пользуется.

Ранее обращалась в Люберецкий городской суд о признании кредитного договора недействительным. Дело было направлено по подсудности в Санкт-Петербург. ДД.ММ.ГГ назначено судебное заседание по данному делу.

Не отрицала, что в кредитном договоре указаны ее паспортные данные и ее номер телефона. Однако, пояснить откуда у истца эти данные, ответчик не смогла.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что между Банк ВТБ (ПАО) и ЗИВ был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

Заполнив и подписав заявление на присоединение к Правилам, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российский рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.

Отношения между клиентом и банком, возникшие в связи с использование дистанционного банковского обслуживания, были урегулированы Правилами Дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с которыми доступ клиента к системе ВТБ - Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента.

При этом в соответствии с Правилами под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах дистанционного банковского обслуживания.

Идентификатор – условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая клиента среди определенного множества клиентов банка.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

На момент пользования ЗИВ электронной системой ВТБ - Онлайн, ДД.ММ.ГГ банком в адрес клиента ЗИВ по каналам дистанционного доступа к системе ВТБ Онлайн было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в установленной банком сумме и на индивидуальных условиях предлагаемых клиенту, что подтверждается выпиской из системного протокола.

ЗИВ ДД.ММ.ГГ произвела вход в систему «ВТБ-Онлайн» посредством ввода кода подтверждения. Произошла аутентификации клиента. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 982477 рублей путем отклика на предложение банка и принятие условий кредитования.

С целью заключения соглашения о кредитовании на получение кредита наличными, ДД.ММ.ГГ, ответчиком был совершен вход в Интернет Банк ВТБ Онлайн, для входа в Интернет Банк на сотовый номер ответчика № направлено SMS сообщение с кодом для входа в онлайн-банк и совершения действий, и после корректного ввода пароля, произведен вход в Интернет Банк ВТБ Онлайн и дано распоряжение на формирование индивидуального кредитного предложения. Впоследствии ДД.ММ.ГГ в 23 часа 06 минут путем ввода одноразового пароля в системе ВТБ Онлайн, - направленного на телефонный номер ЗИВ, последняя приняла предложение банка по оформлению кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита наличными.

Таким образом, заемщик ЗИВ простой электронной подписью подписала следующие документы: анкету заявление, кредитный договор, правила кредитования, заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжение банка и согласие на взаимодействия с третьими лицами.

При заключении соглашения о кредитовании № ЗИВ подтвердила свое согласие с условиями Правил кредитования и ДБО.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что соглашение о кредитовании оформлено в соответствии с требованиями Правил кредитования и ДБО Банк ВТБ (ПАО), а также ч. 2 ст. 5. Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 8, 154, 309, 310, 432, 425, 810, 819, 820 ГК РФ с использованием простой электронной подписи, а также при корректном вводе пароля при входе в Интернет Банк ВТБ Онлайн.

ДД.ММ.ГГ по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита.

Стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 982477 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 11,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно.

Принимая во внимание условия кредитного договора, банк в день заключения соглашения о кредитовании посредством электронного документооборота, представил ответчику информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита и график платежей, в соответствии с которыми ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ответчика открытого в банке истца.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению кредита банком выполнены полностью и своевременно, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Ответчик в нарушение условий заключенного договора неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГ досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив в адрес ответчика уведомления о досрочном истребовании задолженности исх. № от ДД.ММ.ГГ.

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № 13 от 08.10.2004 года установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также пени.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 644241,65 рублей, из которых: 593580,77 рублей – сумма основного долга, 34394,49 рублей – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 1626,64 рублей – сумма пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ЗИВ ссылается на то, что денежные средства по кредитному договору не получала, кредитный договор не заключала.

Между тем, суд находит указанные доводы не состоятельными и подлежащими отклонению, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Как судом указывалось ранее, кредитный договор между сторонами был заключен путем акцептирования заемщиками оферты предложенной банком и состоящей из индивидуальных условий кредитования и Правил кредитования, оформленных в виде кредитного договора №. Подписание названных документов производилось с использованием системы ВТБ Онлайн на основании Правил Дистанционного банковского обслуживания, с которыми ЗИВ была ознакомлена в полном объеме.

Следует также отметить, тот факт, что в соглашении о кредитовании №, между сторонами была достигнута договоренность об открытии банковского ссудного счета для перечисления заемных денежных средств именно на заемщика ЗИВ, что банком было исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГ.

В рамках настоящего гражданского дела, судом не было установлено, а стороной ответчика не представлено доказательств неполучения денежных средств по договору и отсутствия у банка финансовой возможности их представления.

Более того, в судебном заседании было установлено, что кредитный договор был подписан с использованием электронной системы ВТБ Онлайн, путем направления на сотовый номер ЗИВ № SMS сообщение с кодом для входа в онлайн-банк и совершения действий в частности на формирование индивидуального кредитного предложения.

ДД.ММ.ГГ в 23 часов 04 минуты путем ввода одноразового пароля в системе ВТБ Онлайн, - направленного на телефонный номер ЗИВ, последняя приняла предложение банка по оформлению кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита наличными.

Подписав договор с использованием системы ВТБ Онлайн, ЗИВ согласилась с его условием и порядком выдачи-возврата кредита.

Соглашение о кредитовании оформлено в соответствии с требованиями Правил кредитования и дистанционного банковского обслуживания Банк ВТБ (ПАО), а также нормами действующего законодательства, с использованием простой электронной подписи, а также при корректном вводе пароля при входе в Интернет Банк ВТБ Онлайн, полностью отвечает требованиям действующего законодательства, и не может свидетельствовать о неисполнении кредитного договора банком в отношении ЗИВ

Отсутствие кредитного договора на бумажном носителе с личной подписью ЗИВ не противоречит требованиям п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Разрешая спор в части встречных исковых судом не было установлено, а стороной истца по встречным исковым требованиям не представлено доказательств, с которыми законодательство связывает возможность признания кредитного договора недействительным по его безденежности, как и не представлено доказательств неполучения денежных средств по договору и отсутствия у банка финансовой возможности их представления.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что кредитный договор был подписан с использованием электронной системы ВТБ Онлайн, путем направления на сотовый номер В. ***SMS сообщение с кодом для входа в онлайн-банк и совершения действий в частности на формирование индивидуального кредитного предложения. ДД.ММ.ГГ в 13 часов 18 минут путем ввода одноразового пароля в системе ВТБ Онлайн, - направленного на телефонный номер В., последний принял предложение Банка по оформлению Кредитного договора, предусматривающего выдачу Кредита наличными.

Подписав договор с использованием системы ВТБ Онлайн, истец согласилась с его условием и порядок выдачи - возврата кредита.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду Банк ВТБ (ПАО), не представлено.

Суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствуют условиям договора, не противоречат требованиям гражданского законодательства, и считает, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ и пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения предусмотренных договором процентов и пени, добровольно сниженных истцом, не имеется.

При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена госпошлина в размере 9496,02 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ЗИВ – удовлетворить.

Взыскать с ЗИВ, паспорт № в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №, а именно: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 593580,77 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 34394,49 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 1626,64 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9496,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

11.04.2023 года

Судья Савинова М.Н.