Решение по делу № 2-4891/2025 от 24.10.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-4891/2025 КОПИЯ

59RS0007-01-2025-006076-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дзюбинской О.П.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора №-№23 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил ФИО1 кредит в размере 255 000 руб. под 25,9% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ для оплаты транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет темно-серый. Кредит зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика ФИО1, в обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору сторонами заключен договора залога №-№ ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 257 171, 64 руб. в том числе: 213 946,80 руб. – остаток ссудной задолженности; 42 925,53 руб. – задолженность по плановым процентам; 177,65 руб. – пени по просроченному основному долгу; 121,66 руб. – пени по просроченным процентам. Обратить взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное по договору залога транспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер двигателя <данные изъяты>, цвет темно-серый, определив способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 715 руб.

Истец – о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявление просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик – о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный догов <***>, по индивидуальным условиям которого сумма кредита составила 255 000 руб., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 25,9 % годовых, количемство платежей 36, размер обязательного ежемесячного платежа 10 264 руб., размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Кредит предоставляется на приобретение транспортного средства (л.д. 11-15).

Ответчиком неоднократно были нарушены сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом истребована досрочно вся задолженность по кредитному договору, путем направления соответствующего уведомления о досрочном истребовании задолженности с указанием суммы долга и даты ее погашения. Указанное требование ответчиком не было исполнено (л.д.36).

Как следует из расчета долга, предоставленного истцом в иске, размер задолженности составляет 257 171,64 руб., 213 946,80 руб. – остаток ссудной задолженности; 42 925,53 руб. – задолженность по плановым процентам; 177,65 руб. – пени по просроченному основному долгу; 121,66 руб. – пени по просроченным процентам.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности основного долга и процентов по договору у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представила. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, уплате процентов подтверждены материалами дела. Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, из которых усматривается, что платежи по кредиту производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Таким образом, до обращения в суд Банк предпринимал меры для досудебного урегулирования спора, что свидетельствует о добросовестности и разумности действий кредитора, ответчик же со своей стороны мер к погашению образовавшейся задолженности не предпринял, встречных предложений Банку не направил.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, поэтому заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного договора (л.д. 36). До настоящего времени требование не исполнено, ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

С учетом установления факта нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в результате которого Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный сторонами кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, в связи с существенным нарушением условий договора заемщиком.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №-АК-МСК23/3 в соответствии с договором залогодержатель принимает залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-№ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно ответу Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет темно-серый по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ФИО1

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями вышеприведенных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца, поскольку основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Договором залога предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (залогодателем) обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.

Ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора влечет возникновение у истца-залогодержателя оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Однако, суд отмечает, что действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 715 руб. (л.д.9).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 171 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 715 руб.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное по договору залога транспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет темно-серый, определив способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов;

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подписьКопия верна Судья

О.П. Дзюбинская

Подлинный документ подшит в деле № УИД 59RS0№-54Дело находится в производствеСвердловского районного суда <адрес>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.