Дело № 2-3044/2022

УИД 54RS0007-01-2022-001334-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при помощнике судьи Кузовкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКК «Ваш инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец МКК «Ваш инвестор» обратился в суд с указанным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.

Между ООО МКК «Ваш инвестор» и ФИО1 был заключен Договор займа № от 17.09.2020г. В соответствии с договором займа истец передал ответчику денежные средства в размере 500000,00 руб. в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от 17.09.2020г. на сумму 500000,00 руб. Дополнительным соглашением № от 27.11.2020г. в договору займа и расходным кассовым ордером от /дата/ стороны увеличили сумму займа на 40000,00 руб. А ответчик принял на себя обязательство вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до 27.12.2020г. а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 5,9% от суммы займа в месяц (п.1,2,6 Индивидуальных условий договора займа).В обеспечение обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога №А000027985 от 17.09.2020г. с оставлением предмета залога у залогодержателя. Согласно п.1.1 договора залога ответчик передал истца в залог транспортное средство: Мерседес-Бенц S400 Hybrid, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) Легковой, категория ТС:В, год изготовления 2010, шасси (рама) №отсутствует, кабина (кузов, прицеп) №, цвет белый. Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 17.09.2020г. зарегистрировано истцом у нотариуса в установленном законом порядке. Между истцом и ответчиком заключен Договор №А000027985 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от 17.09.2020г., что подтверждается актом приема-передачи. Согласно п.3.2. договора аренды и установки оборудования, арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 руб. ежемесячно и выплачивается 17 числа каждого месяца. Задолженность ответчика составляет 4500,00 руб. Согласно п.5.2 Договора аренды в случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить причиненный ущерб. Поскольку ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, истец полагает, что он обязан возместить стоимость оборудования в размере 30000,00 руб. Истец направлял ответчику требование о досрочном расторжении договора займа, оплате суммы долга, процентов. Требование осталось без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» сумму основного долга по Договору займа № от 17.09.2020г. в размере 449499,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 27.05.2021г. по дату вынесения решения суда, неустойку в размере 154792,60 руб.

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Мерседес-Бенц S400 Hybrid, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) Легковой, категория ТС:В, год изготовления 2010, шасси (рама) №отсутствует, кабина (кузов, прицеп) №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» задолженность по договору №А000027985 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от 17.09.2020г. за период с 17.05. 2021г. по 17.01.2022г. в размере 4500,00 руб., стоимость оборудования в размере 30000,00 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17986,00 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО МКК «Ваш Инвестор» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату, что в силу положений статьи 117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Так, в силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы №42 ГК РФ, посвященного договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы №42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Судом установлено, что 17.09.2020г. между ООО МКК «Ваш инвестор» и ответчиком заключен Договор займа №А000027985 с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у заемщика на основании Общих условий договора займа, заключенного между получателем финансовой услуги и ООО МКК «Ваш инвестор» (л.д.28-29; 15-19).

В соответствии с условиями Договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 500000,00 руб. на срок по 17.11.2020г. под 70,800% года. Возвращение кредита и процентов за пользование кредита производится в соответствии с Графиком уплаты процентов и возврата суммы займа (л.д.30)

Истец обязательство по передаче денежных средств Ответчику исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.10).

С учетом положений ст. 807 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что договор займодавец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен.

В соответствии с условиями предоставления кредита, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки (при их возникновении) в порядке и на условиях договора.

27.11.2020г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение №ВИ00-060174 к договору займа №А000027985 от 17.09.2020г., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 40000,00 руб. под 70,834% годовых, сроком по 27.12.2020г.(л.д.23-24)

Истец обязательство по передаче денежных средств Ответчику исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.11).

Возвращение кредита и процентов за пользование кредита производится в соответствии с Графиком уплаты процентов и возврата суммы займа (л.д.30)

С учетом положений ст. 807 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что договор займодавец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 1% в день, но не более 20% годовых.

Как указывает истец, обязательства по возврату долга и процентов за пользование займом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по возврату суммы основного долга в размере 449499,00 руб. и по процентам за пользование займом- 353998,54 руб., а также неустойка 154792,60 руб.

Из представленных истцом суду расчетов усматривается, что по состоянию на 07.06.2022г. ответчик имеет задолженность по Договору займа №А000027985 от 17.09.2020г. в размере основного долга 449499,00 руб., по процентам – 353998,54 руб., неустойки 154 792,60 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по договору и признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела (периоду просрочки, размеру задолженности). Установленная в ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований, истцом не нарушена. Все платежи ответчика истцом в расчет учтены.

Ответчиком расчет задолженности по основному долу, не оспорен. Доказательств погашения задолженности полностью или в большем размере, нежели указывает истец, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, подтверждающих погашение задолженности в большем размере, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика основного долга в размере 449499,00 руб., а также процентов – 353998,54 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов в размере 154 792,60 руб. суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату займа и процентов сумме 154792,60 руб., с учетом соотношения суммы основного долга и процентов, длительности неисполнения обязательства, соотношения процентной ставки с размерами ключевой ставки банка, являются чрезмерным. В связи с чем, и на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом положений п. 6 ст.395 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить взыскиваемые неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов до 30000,00 рублей,

Этот размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика. Для снижения размера неустойки в большем размере, суд оснований не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в общем размере 30000,00 руб.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» задолженность по Договору займа №А000027985 от 17.09.2020г. в сумме 833497,54 руб. в том числе: основной долг 449499,00 руб., проценты – 353998,54 руб., неустойка– 30000,00 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа №А000027985, между сторонами 17.09.2020г. был заключен Договор залога №А000027985, в соответствии с п.1.1 которого ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство Мерседес-Бенц S400 Hybrid, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) Легковой, категория ТС:В, год изготовления 2010, шасси (рама) №отсутствует, кабина (кузов, прицеп) №, цвет белый. В соответствии с п.1.2 залоговая и рыночная стоимость предмета залога сторонами определена в 675000,00 руб. При этом предмет залога остается в пользовании ответчика (л.д.31-33).

Уведомление о возникновении залога № от 17.09.2020г. зарегистрировано в установленном порядке (л.д.5).

В соответствии с п.1.2 Договора залога, стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 675000,00 руб.

Согласно п. 4.1 Договора о залоге залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если оно не будет исполнено, либо когда в силу закона или договора Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п.2 ст.348 ГК РФ).

Указанных обстоятельств судом установлено не было, платежи в счет исполнения долгового обязательства от заемщика по договору не поступают.

Согласно п. 1.6 Договора залога предмет залога остаётся у залогодателя на весь срок действия Договора залога.

На основании предоставленных сведений ГУ МВД России по НСО судом установлено, что автомобиль Мерседес-Бенц S400 Hybrid, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) Легковой, категория ТС:В, год изготовления 2010, шасси (рама) №отсутствует, кабина (кузов, прицеп) №, цвет белый зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 45 об.-46).

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом – автомобилем, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик не оплачивал и нарушил сроки внесения платежей, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки Мерседес-Бенц S400 Hybrid, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) Легковой, категория ТС:В, год изготовления 2010, шасси (рама) №отсутствует, кабина (кузов, прицеп) №, цвет белый, принадлежащий ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из договора залога между истцом и ответчиком не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу действующего законодательства у суда отсутствует обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание, в связи с чем, начальная продажная стоимость не определяется судом.

Судом также установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком заключен договор № № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, согласно которому истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также обязался произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязался принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора (л.д.34).

Передача оборудования подтверждается актом приема-передачи (л.д.35).

Пунктом 3.2. договора аренды и установки оборудования и спутникового мониторинга определено внесение платы за каждый месяц обслуживания спутникового мониторинга оборудования не позднее 17 числа в размере 500,00 руб.

Также, в соответствии с п. 5.2 договора, в случае невозврата, утраты, порчи или иного (в т.ч. случайного) повреждения оборудования, арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон, составляет 30 000 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств возврата спорного оборудования истцу, а также ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд, принимая во внимание условия договора, приходит к выводу, что ответчиком было получено оборудование спутникового мониторинга, в связи с чем, и в силу ст. 309, 310 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму аренды оборудования спутникового мониторинга в размере 4500,00 руб. (за период с 17.09.2020г. по 17.09.2021г.) и удовлетворяет требования истца о взыскании стоимости оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме 17986,00 руб.

При этом, в соответствии с п. 21 Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении данного заявления суд не применяет положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» с ФИО1 задолженность по договору займа №№А000027985 от 17.09.2020г. в сумме 833497,54 руб. в том числе: основной долг 449499,00 руб., проценты – 353998,54 руб., неустойка– 30000,00 руб.

Обратить взыскание на автомобиль Мерседес-Бенц S400 Hybrid, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) Легковой, категория ТС:В, год изготовления 2010, шасси (рама) № отсутствует, кабина (кузов, прицеп) №, цвет белый, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» денежные средства за аренду оборудования в размере 4500,00 руб., стоимость спутникового мониторинга в размере 30000,00 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17986,00 руб.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева