Дело № 2-1927/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2025 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Янчук А.В.,
при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика – ФИО2,
помощников прокурора Заволжского района города Твери Шуралевой У.А., Друговой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в размере 21162 рубля 42 копейки, утраченный заработок в размере 74307 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 13000 рублей.
В обоснование требований указала, что 14 ноября 2024 года около 16 часов 45 минут в районе дома № по <адрес> ответчик, управляя электросамокатом, при движении по тротуару нарушил пункт 24.6 Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на истца.
После наезда истец упала, ощутила сильнейшую боль в левой стопе. Сапог на левой ноге был порван. Истец с трудом дошла до дома, уже оттуда поехала в травмпункт городской больницы №, где ей была оказана медицинская помощь.
ФИО3 с места происшествия скрылся.
В результате наезда истец получила ушиб левого голеностопного сустава с гематомой, отеком, осложнившейся развитием нейропатии левого большеберцового нерва. Согласно заключению эксперта ГКУ М.С. № 84/2595 от 12 марта 2025 года, телесные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, образовались незадолго до осмотра в ГБУЗ, не исключено, что в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 14 ноября 2024 года.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Травма, полученная в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан ФИО3, серьезно сказались на состоянии здоровья истца.
В период с 15 ноября 2024 года по 07 февраля 2025 года истец была нетрудоспособна. Амбулаторное лечение продолжается, но оно не приносит результатов. Функционирование ноги при ходьбе крайне ограничено, передвижение без помощи трости невозможно и сопряжено с болью. Истца постоянно мучают боли в левой стопе, истец не может опираться на левую ногу, чувствует слабость и онемение. Днем нога отекает, а ночью возникают сильные боли и судороги, которые препятствуют нормальному сну.
Последствием произошедшего по вине ФИО3 происшествия стали нравственные и физические страдания истца – постоянная боль, ограниченность в передвижении по причине полученной травмы, страх и неуверенность при ходьбе, невозможность продолжать активную жизнь, ограничение трудоспособности, бессонные ночи, связанные с постоянными неутихающими приступами боли. Истец постоянно находится в подавленном состоянии, переживает за свое здоровье и за своих близких, которым в связи с травмой не может уделять повышенного внимания и заботы, вынуждена отказаться от общения с друзьями и знакомыми, прибегать к помощи родных и знакомых в быту в случае необходимости передвижения даже в пределах района места жительства.
На иждивении истца находится малолетний ребенок, которого истец воспитывает одна. Поскольку выплачиваемых по нетрудоспособности денежных средств не хватало, с 08 февраля 2025 года истцу пришлось вернуться к трудовой деятельности (специалист по качеству ООО).
За все время ФИО3 не попытался предложить помощь в лечении, решить вопрос без обращения в суд или хотя бы попросить прощения.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», ООО «ВУШ», в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения привлечен прокурор Заволжского района города Твери.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам искового заявления, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика – ФИО2, не оспаривая вину ответчика в причинении вреда здоровью истца, просила снизить размер компенсации морального вреда, расходы на оплату юридических услуг до разумных пределов.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», ООО «ВУШ» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение помощника прокурора Заволжского района города Твери Друговой Ю.В., которая полагала заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 ноября 2024 года в 16 часов 45 минут в районе дома № по <адрес> ФИО3, осуществляя движения по тротуару на электросамокате, принадлежащем ООО «ВУШ», в нарушение пункта 24.6 Правил дорожного движения РФ подверг пешехода опасности и совершил наезд на пешехода ФИО1, которая двигалась по тротуару в попутном направлении.
В результате указанного происшествия согласно заключению эксперта ГКУ № 84/2595 от 12 марта 2025 года, ФИО1 получены телесные повреждения: ушиб левого голеностопного сустава с гематомой, отеком, осложнившийся развитием нейропатии левого большеберцового нерва, что вызвало длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП от 14 ноября 2024 года, постановлением инспектора по ИАЗ отдела ГАИ УМВД России по г. Твери от 17 апреля 2025 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не оспаривались сторонами в судебном заседании.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ФИО1 вреда здоровью в результате происшествия от 14 ноября 2024 года, произошедшего по вине ответчика, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено, что между ответчиком и ООО «ВУШ» был заключен публичный договор аренды электросамоката.
Согласно данным открытых интернет источников, ООО «ВУШ» осуществляет деятельность по предоставлению в краткосрочную аренду пользователям – физическим лицам принадлежащих названному Обществу электросамокатов с помощью специально разработанного программного обеспечения.
Из содержания размещенного в сети Интернет договора о предоставлении права использования Платформы микромобильности Whoosh (заключаемый на основании публичной оферты) следует, что правообладатель – ООО «ВУШ» передает, а пользователь – физическое лицо принимает во временное владение и пользование электросамокат для использования в потребительских целях (для личных нужд). Передача электросамоката в аренду осуществляется посредством использования пользователем функционала мобильного приложения в порядке, предусмотренной офертой.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в момент наезда на пешехода ФИО1, ответчик ФИО3 являлся лицом, владевшим электросамокатом на законных основаниях – на основании договора аренды, следовательно, ответственность за причиненный истцу ущерб лежит на нем.
Судом установлено, что по состоянию на 14 ноября 2024 года между АО «АльфаСтрахование» и ООО «ВУШ» был заключен договор страхования пользователей средств индивидуальной мобильности (добровольного страхования гражданской ответственности перед третьими лицами, страхования от несчастных случаев) № z694r/282/wsh03/23, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) по страхованию гражданской ответственности перед третьими лицами и/или по страхованию от несчастных случаев выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям в пределах, установленных настоящим договором страховых сумм и лимитов возмещения (лимитов ответственности).
Указанный договор страхования включает в себя страхование гражданской ответственности перед третьими лицами, которое распространяется на возмещение физического и/или имущественного ущерба в результате случаев, непреднамеренного возникших по вине застрахованного лица, при эксплуатации им средства индивидуальной мобильности, в период его аренды пользователем у страхователя на территории страхования, в течение срока страхования.
По договору страховая сумма (лимит ответственности) по страхованию гражданской ответственности перед третьими лицами установлена как общая на все страховые случаи, произошедшие с пользователем в течение срока страхования (в пределах одной поездки) в размере 200000 рублей по причинению травмы третьему лицу.
Неотъемлемой частью договора страхования является таблица размеров страховых выплат, устанавливающая размер страхового возмещения по видам причиненных повреждений в пропорциональном соотношении к страховой сумме, установленной договором страхования.
23 сентября 2025 года ФИО1 обратилась с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения, предоставила необходимый пакет документов. Рассмотрев это заявление и оценив подтверждающие документы, АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и 25 сентября 2025 года осуществило выплату страхового возмещения в соответствии с полученными истцом травмами.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что выплата составила 5 % от страховой суммы, то есть 10000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.
В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.
Из пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» следует, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, помимо прочего, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.
Из приведенных правовых норм следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Как установлено в судебном заседании на момент причинения вреда здоровью ФИО1 работала в ООО
В периоды прохождения ФИО1 лечения с 15 ноября 2024 года по 07 февраля 2025 года выданы листки нетрудоспособности.
В подтверждение заработной платы ФИО1 предоставлены справки по форме 2-НДФЛ за 2023, 2024 годы, а также сведения о получении пособия по временной нетрудоспособности, согласно которым доход ФИО1 за двенадцать месяцев, предшествовавших повреждению здоровья (ноябрь 2023 года – октябрь 2024 года), составил 599768 рублей 46 копеек, размер пособия по временной нетрудоспособности за период с 15 ноября 2024 года по 07 февраля 2025 года составил 65364 рубля 95 копеек.
Расчет общей суммы утраченного заработка произведен истцом следующим образом. Средний заработок за месяц составил 49980 рублей 67 копеек (599768,10 рублей / 12), средний заработок за день составил 1643 рубля 20 копеек (599768,10 рублей / 365). Размер утраченного заработка за период с 15 ноября 2023 года по 07 февраля 2025 года составил 139672 рубля (1643,20 рубля х 85 дней). Данная сумма уменьшена на сумму выплаченного пособия по временной нетрудоспособности в размере 65364 рубля 95 копеек.
Ответчиком расчет утраченного ФИО1 заработка не оспаривался, иного не представлено.
Разрешая заявленные требования о взыскании утраченного заработка, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку данный подсчет производился исходя из заработка за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья ФИО1 за вычетом выплат, произведенных фондом социального страхования за периоды временной нетрудоспособности истца.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что к причинению телесных повреждений ФИО1, в результате которых она была временно нетрудоспособна, привели действия ФИО3, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка в размере 74307 рублей 05 копеек.
Из материалов дела следует, что в связи с полученным повреждением в результате происшествия от 14 ноября 2024 года ФИО1 обращалась за медицинской помощью в травмпункт ГБУЗ в ГБУЗ, где проходила лечение, дополнительно выполняла рентген и электронейромиографию в ООО МРТ левой стопы в клинике ООО, приобретала лекарственные препараты за счет собственных средств по рекомендации врача.
Общая сумма затрат на лечение составила 21162 рубля 42 копейки и подтверждена представленными в материалы дела квитанциями и кассовыми чеками.
Оценивая понесенные истцом расходы по оплате лечения, обследования, суд признает их необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца, поскольку несение данных расходов связано с полученным повреждением (травмой) в результате происшествия от 14 ноября 2024 года и его последствиями, несение указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на лечение в размере 21162 рубля 42 копейки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Основанием заявленных исковых требований о компенсации морального вреда является получение ФИО1 в результате происшествия от 14 ноября 2024 года телесных повреждений, что причинило ей физические и нравственные страдания.
Как указано выше в результате нарушения ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ и произошедшего вследствие этого события, пешеходу ФИО1 причинены повреждения: ушиб левого голеностопного сустава с гематомой, отеком, осложнившийся развитием нейропатии левого большеберцового нерва. Совокупность повреждений квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести.
До настоящего времени здоровье не восстановилось.
19 августа 2025 года ФИО1 прошла в ФКУ медико-социальную экспертизу, по результатам которой инвалидность не установлена.
По представленным медицинским, медико-экспертным документам, исходя из комплексной оценки клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, результатов личного осмотра, комиссией специалистов у ФИО1 выявлено нарушение здоровья с 1 (незначительной) степенью выраженности, обусловленных последствиями травмы и не приводящее к ограничениям основных категорий жизнедеятельности.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание обстоятельства получения ФИО1 травмы, характер причиненных истцу телесных повреждений, их тяжесть и последствия (вред здоровью средней тяжести), а также то, что травма истца не является временным ограничением здоровья, она изменила привычный образ жизни истца, период нахождения на лечении, степень физических и нравственных страданий истца, молодой возраст истца и нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка. Суд также учитывает, что ответчик является студентом <данные изъяты>, обучается по очной форме обучения, не трудоустроен, его молодой возраст.
На основании изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в размере 700000 рублей, требуемый истцом, в данном случае завышен и подлежит снижению до 300000 рублей.
Размер компенсация морального вреда в сумме 300000 рублей согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 300000 рублей.
В остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания указанных норм права следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлена квитанция № 200018 от 14 мая 2025 года, согласно которой ФИО1 по соглашению с адвокатом оплачено 13000 рублей за консультацию, подготовку документов и искового заявления.
Руководствуясь положениями приведенных выше норм, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его категорию, объем и характер оказанных юридических услуг, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая представленные заявителем в подтверждение понесенных расходов доказательства, полагает, что заявленный к возмещению размер расходов на оплату юридических услуг является обоснованным, разумных пределов не превышает, не является чрезмерным и неоправданным. Оснований для снижения размера заявленной к взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не установлено.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 13000 рублей 00 копеек.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000 рублей – по требованиям имущественного характера, 3000 рублей – по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 21162 рубля 42 копейки, утраченный заработок – 74307 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 13000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 7000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В.Янчук
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.
Председательствующий А.В.Янчук