Решение по делу № 2-27/2023 от 25.04.2023

Дело №2-27/2023

УИД: 42RS0006-01-2022-000968-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

25 апреля 2023 года дело по иску КПК «КАПИТАЛЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО1 к КПК «КАПИТАЛЬ» о признании договора займа, соглашения о внесении членских взносов и залога недействительным,

УСТАНОВИЛ:

КПК «КАПИТАЛЪ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивированы следующим.

Между кредитным потребительским кооперативом "КАПИТАЛЪ" и ФИО1 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №*** :

В соответствии с условиями договора займа заемщику ФИО1 заимодавец "КАПИТАЛЪ" предоставил заем в размере 199 244 (сто девяносто девять тысяч двести сорок четыре) рубля 56 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа за пользование суммой займа ответчик ежемесячно не позднее 3 числa каждого месяца выплачивает истцу проценты на остаток задолженности в размере <данные изъяты> процентов годовых, что составляет <данные изъяты> процентов в месяц в соответствии с графиком платежей.

Сторонами при заключении договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливаются пени в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Заем в сумме 199 244 (сто девяносто девять тысяч двести сорок четыре) рубля 56 копеек выдан наличными денежными средствами, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №*** от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога является: квартира, назначение: жилое помещение, площадь <данные изъяты> номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж №***, <адрес> принадлежащая залогодателю на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Управлении Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №***. В соответствии с договором залога недвижимого имущества предмет залога оценен сторонами в сумме 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В период действия договора займа ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения его условий в части ежемесячной уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, установленной графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК "КАПИТАЛЪ" и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №***.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №1 заемщику ФИО1 КПК "КАПИТАЛЪ" предоставил заем в размере 98 655 (девяносто восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 12 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ

По условиям дополнительного соглашения №1 за пользование суммой займа ответчик ежемесячно не позднее 14 числа каждого месяца выплачивает истцу проценты на остаток задолженности в размере <данные изъяты> процентов годовых, что составляет <данные изъяты> процентов в месяц в соответствии с графиком платежей.

Заем в сумме 98 655 (девяносто восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 12 копеек выдан наличными денежными средствами, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств, к договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №*** было заключено Дополнительное соглашение №1 недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

В период действия дополнительного соглашения №1 к договору займа ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения его условий в части ежемесячной уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, установленной графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между КПК "КАПИТАЛЪ" и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №2 к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №***.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №2 заемщику ФИО1 КПК "КАПИТАЛЪ" предоставил заем в размере 96 720 (девяносто шесть тысяч семьсот двадцать) рублей 56 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям дополнительного соглашения №2 за пользование суммой займа ответчик ежемесячно не позднее 13 числа каждого месяца выплачивает истцу проценты на остаток задолженности в размере <данные изъяты> процентов годовых, что составляет <данные изъяты> процентов в месяц в соответствии с графиком платежей.

Заем в сумме 96 720 (девяносто шесть тысяч семьсот двадцать) руб. 56 копеек выдан наличными денежными средствами, что подтверждается расходно-кассовым ордером отДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств, к договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №*** было заключено дополнительное соглашение №2 недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия дополнительного соглашения №2 к договору займа ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения его условий в части ежемесячной уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, установленной графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом ответчиком нарушены условия договора займа в отношении сроков уплаты ежемесячных платежей более чем на 60 календарных дней.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал меры по досудебному урегулированию споpa, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письменное требование об устранении рушений договора и досрочном полном погашении задолженности по договору займа (почтовый идентификатор 80082769412672).

ДД.ММ.ГГГГ требование было получено адресатом и не исполнено до даты предъявления иска. В связи с не исполнением ответчиком требования о досрочном полном погашении задолженности истец вправе, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества исковых требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Размер суммы, подлежащей взысканию по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе из стоимости предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 593,45 (сто девяносто три тысячи пятьсот девяносто три рубля) 45 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 147 112,09 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере - 8085,11руб., начисленные на сумму основного долга пени в размере 38396,25 руб.

Размер суммы, подлежащей взысканию по дополнительному соглашению №1от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе из стоимости предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 210 (девяносто две тысячи двести десять )руб. 96 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 74 827,56 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере -3241,16 руб., начисленные на сумму основного долга пени в размере 14 142,24. руб.

Размер суммы, подлежащей взысканию по дополнительному соглашению №2 от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе из стоимости предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95236,88 (девяносто пять тысяч двести тридцать шесть руб. ) 88 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 77 253,66 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере -3382,28 руб., начисленные на сумму основного долга пени в размере 14 600,94 руб.

Таким образом общая сумма задолженности по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №2 от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 381 041,29 (триста восемьдесят одна тысяча сорок один)руб. 29 коп. Из них: остаток основного долга-299193,31 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере -14708,55 руб., начисленные на сумму основного долга пени в размере 67139,43руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в пользу КПК "КАПИТАЛЪ" (ИНН <***>) задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №2 от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ: 381 041 (триста восемьдесят одна тысяча сорок один) руб. 29 коп. Из них: остаток основного долга - 299193,31 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере - 14708,55 руб.; начисленные на сумму основного долга пени в размере 67139,43руб. Взыскать ФИО1 проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 299193,31 руб., с ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения обязательств по договору займа. Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ на следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое помещение, площадь <данные изъяты> номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж № 1, <адрес> принадлежащая Залогодателю на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №***. Определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу КПК "КАПИТАЛЪ" (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7010,00 руб.+6000,00 руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском. Встречные исковые требования мотивированы тем, в производстве Кировского суда города Кемерово находится гражданское дело №*** года по иску КПК «КАПИТАЛЪ» к ФИО1, основанием для предъявления данного иска послужили следующие обстоятельства. Между кредитным потребительским кооперативом "КАПИТАЛЪ" и ФИО1 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №***.

В соответствии с условиями договора займа заемщику ФИО1 заимодавец КПК "КАПИТАЛЪ" предоставил заем в размере 199 244 (сто девяносто девять тысяч двести сорок четыре) руб. 56 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа за пользование суммой займа ответчик ежемесячно не позднее 3 числа каждого месяца выплачивает истцу проценты на остаток задолженности в размере <данные изъяты> процентов годовых, что составляет <данные изъяты> процентов в месяц в соответствии с графиком платежей.

Заем в сумме 199 244 (сто девяносто девять тысяч двести сорок четыре) руб. 56 коп. выдан наличными денежными средствами, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Получить данный займ можно было, только уплатив обязательный членский взнос, который уплачивается пропорционально размеру полученного займа.

В результате ФИО1 была вынуждена заключить соглашение об уплате членских взносов №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым она из суммы полученного кредита внесла в кассу истца, в виде членских взносов сумму в размере 44084 руб.

В обеспечение обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №*** от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога является: квартира, назначение: жилое помещение, площадь <данные изъяты>, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №***, <адрес> принадлежащая залогодателю на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №***.

В соответствии с договором залога недвижимого имущества предмет залога оценен сторонами в сумме 380 000 (триста восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ между КПК "КАПИТАЛЪ" и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №***.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №1 заемщику ФИО1 КПК "КАПИТАЛЪ" предоставил заем в размере 98 655 (девяносто восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 12 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ По условиям дополнительного соглашения №1 за пользование суммой займа ответчик ежемесячно не позднее 14 числа каждого месяца выплачивает истцу проценты на остаток задолженности в размере <данные изъяты> процентов годовых, что составляет <данные изъяты> процентов в месяц в соответствии с графиком платежей.

Заем в сумме 98 655 (девяносто восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 12 коп. выдан наличными денежными средствами, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств, к договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №*** было заключено дополнительное соглашение №1 к договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ФИО1 была вынуждена заключить соглашение об уплате членских взносов №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым она из суммы полученного кредита внесла в кассу истца, в виде обязательных членских взносов сумму в размере 21828,00 руб.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №2 заемщику ФИО1 КПК "КАПИТАЛЪ" предоставил заем в размере 96 720 (девяносто шесть тысяч семьсот двадцать) руб.56 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Заем в сумме 96 720 (девяносто шесть тысяч семьсот двадцать) руб. 56 коп. выдан наличными денежными средствами, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств, к договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №*** было заключено дополнительное соглашение №2 к договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что заключенный договор займа и дополнительные соглашения к нему являются ничтожными сделками, что влечет, как следствие, и ничтожность договора залога.

В договорах займа не содержится информации об обязанности оплатить обязательный членский взнос при получении займа, размер взноса и обязанность его оплаты императивно была установлена протоколом №*** заседания Правления КПК от ДД.ММ.ГГГГ.

Без внесения данного взноса получение займов было бы невозможно.

В договоре займа в п. 13. установлена пеня в размере 0,3 в день на сумму просрочки, это составляет <данные изъяты> годовых, что противоречит ст. 5 п.21 закона «О потребительском кредите(займе)».

В нарушение требования законодательства РФ в дополнительном соглашении №1 и № 2 к договору займа информация, указанная в ст.6 закона «О потребительском кредите(займе)» отсутствует.

Кроме этого, в самом договоре займа в полную стоимость займа в процентах и в денежном выражении не включен размер уплаченного обязательного членского взноса, который фактически должен включаться в полную стоимость займа, поскольку уплачивается истцу в связи с получением займа и является условием его получения.

В нарушение требования законодательства РФ в дополнительном соглашении №1 и № 2 к договору займа, обязательная для указания в силу ст. 6.1 закона «О потребительском кредите(займе)», информация полностью отсутствует.

В нарушение требования законодательства РФ в дополнительном соглашении №1 и № 2 к договору займа информация о примерном размере среднемесячного платежа полностью отсутствует.

Кроме этого, в самом договоре займа в расчет примерного размера среднемесячного платежа не включен размер уплаченного обязательного членского взноса, который должен включаться в полную стоимость займа, поскольку уплачивается истцу в связи с получением займа и является условием его получения.

Произведен расчет примерного среднемесячного платежа только по договору займа без учета дополнительных соглашений: Без учета оплаты обязательного членского взноса: 251320 руб. 12 коп. (сумма всех платежей):24 месяца = 10471 руб. 67 коп. С учетом оплаты обязательного членского взноса: 251320 руб. 12 коп. (сумма всех платежей)+44084 руб. (обязательный членский взнос):24 месяца = 12308 руб. 50 коп.

В договоре займа указана сумма 6833 руб. 48 коп., что является недостоверной информацией, предоставленной заемщику и прямым нарушением требования законодательства.

При заключении договора займа и дополнительных соглашений действовала ключевая ставка в размере <данные изъяты> годовых, т.е. установление в п. 13 пени в размере <данные изъяты> в день - <данные изъяты> годовых противоречит действующему законодательству РФ.

Совокупность нарушений действующего законодательства позволяет утверждать, что данные договоры займа не соответствуют действующему законодательству РФ и являются ничтожными с момента заключения.

В отношении соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об уплате членских взносов считаем их незаконными ничтожными сделками, поскольку их заключение нарушает запрет установленный законом, а именно в нарушение Статьи 5. Закона«О потребительском кредите(займе)».

Считает, что в данном случае заключением данных соглашений истец оформляет взимание вознаграждения, за оказание финансовой услуги, пытаясь это завуалировать под уплату членских взносов.

Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №*** от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку заключен во исполнение договоров займа, которые являются ничтожными и в силу ст. 167 ГК РФ не могут повлечь юридические последствия в виде заключения указанного договора залога.

В настоящее время ввиду потери работы и второй группы инвалидности ФИО1 находится в тяжелом материальном положении, кроме этого, характер предъявленного иска делает затруднительным определение его цены в точных цифрах.

На основании изложенного просит: признать ничтожной сделкой договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №***, заключенный между КПК "КАПИТАЛЪ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ФИО1 о предоставлении займа в размере 199 244 (сто девяносто девять тысяч двести сорок четыре) руб. 56 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ; признать ничтожной сделкой дополнительное соглашение №1 к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №***. от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между КПК "КАПИТАЛЪ" и ФИО1 о предоставлении займа в размере 98 655 (девяносто восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 12 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ; признать ничтожной сделкой дополнительное соглашение №2 от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №*** заключенное между КПК "КАПИТАЛЪ" и ФИО1 о предоставлен заем в размере 96 720 (девяносто шесть тысяч семьсот двадцать) руб. 56 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ; признать ничтожной сделкой соглашение об уплате членских взносов №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между КПК "КАПИТАЛЪ" и ФИО1, в соответствие с которым ФИО1 из суммы полученного кредита внесла в кассу истца, в виде членских взносов сумму в размере 44084 руб. Признать ничтожной сделкой соглашение об уплате членских взносов №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым ФИО1 из суммы полученного кредита внесла в кассу истца, в виде членских взносов сумму в размере 21828 руб.; признать ничтожной сделкой соглашение об уплате членских взносов №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между КПК "КАПИТАЛЪ" и ФИО1 в соответствие с которым ФИО1 из суммы полученного кредита внесла в кассу истца, в виде членских взносов сумму в размере 21400,00 руб.; Признать ничтожной сделкой договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №*** от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КПК "КАПИТАЛЪ" и ФИО1, как сделку заключенную в счет обеспечения исполнения ничтожной сделки. Предметом залога является:- квартира, назначение: жилое помещение, площадь <данные изъяты> номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №***, <адрес> принадлежащая залогодателю на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №***; Применить к сторонам по оспоренным сделкам последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 167., а именно: - взыскать с КПК "КАПИТАЛЪ" (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 суммы обязательных членских взносов уплаченных в качестве оплаты за услугу по предоставлению займа в размере в размере - 44084 руб.; -21828 руб.; -21400 руб.; - взыскать с КПК "КАПИТАЛЬ" (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 сумму всех уплаченных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №*** и дополнительному соглашению №1 к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №*** и дополнительному соглашению №2 к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №***/ процентов.; взыскать с ФИО1 в пользу КПК "КАПИТАЛЪ" (ИНН: <***>) сумму задолженности по договорам займа в размере: - 147112 руб. 09 коп.; - 74827 руб. 56 коп.; - 77253 руб. 66 коп.; При вынесении решения произвести зачет взаимных встречных требований истца и ответчика(т.2 л.д. 169-172).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) КПК «КАПИТАЛЪ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.184), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.186). В дополнениях к возражениям на встречное исковое заявление поступивших в адрес суда от председателя правления ФИО2 просил оставить встречное исковое заявление без рассмотрения, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме ( т.2 л.д. 192-194)

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования КПК «КАПИТАЛЪ» признала частично, в части требований о взыскании остатка основного долга в размере 299193,11 руб. в остальной части просила отказать. На удовлетворении встречных заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, поддержал позицию своего доверителя.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.185)

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1, является членом КПК "КАПИТАЛЬ" на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154).

Между кредитным потребительским кооперативом "КАПИТАЛЪ" и ФИО1 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №*** (л.д. 9-14).

Заем в сумме 199 244 (сто девяносто девять тысяч двести сорок четыре) рубля 56 копеек выдан наличными денежными средствами, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 03.11.2020(л.д. 22).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №*** от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога является: квартира, назначение: жилое помещение, площадь <данные изъяты>, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж №***, <адрес> принадлежащая залогодателю на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Управлении Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №***. В соответствии с договором залога недвижимого имущества предмет залога оценен сторонами в сумме 380 000 рублей 00 копеек(л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК "КАПИТАЛЪ" и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №*** (л.д. 24).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №1 заемщику ФИО1 КПК "КАПИТАЛЪ" предоставил заем в размере 98 655 рублей 12 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

По условиям дополнительного соглашения №1 за пользование суммой займа ответчик ежемесячно не позднее 14 числа каждого месяца выплачивает истцу проценты на остаток задолженности в размере 17,000 % процентов годовых, что составляет <данные изъяты> процентов в месяц в соответствии с графиком платежей.

Согласно расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ заем в сумме 98 655 рублей 12 копеек выдан наличными денежными средствами (л.д. 26).

В обеспечение исполнения обязательств, к договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №*** было заключено Дополнительное соглашение №1 недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК "КАПИТАЛЪ" и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №2 к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №*** (л.д. 27).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №2 заемщику ФИО1 КПК "КАПИТАЛЪ" предоставил заем в размере 96 720 рублей 56 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Заем в сумме 96 720 руб. 56 копеек выдан наличными денежными средствами, что подтверждается расходно-кассовым ордером отДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств, к договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №*** было заключено дополнительное соглашение №*** недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 28).

Кроме того, в соответствии с соглашениями об уплате членских взносов №***, №***, №*** член кооператива ФИО1 обязуется оплатить членские взносы, которые согласно п.2 Соглашений не зависят от получения(или неполучения) потребительского займа в Кооперативе. Погашение займа и выплата процентов по займу не освобождает Члена кооператива от дальнейшего внесения членских взносов(л.д. 148-150).

Материалами дела подтверждено, что кооператив исполнил свои обязательства по предоставлению займа надлежащим образом.

Между тем, ФИО1 условия договора займа, дополнительных соглашений № 1,2 надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи вносит неравномерно или не вносит вообще, в связи с чем у нее образовалась задолженность по выплате основного долга, по выплате процентов. В связи с просрочкой исполнения обязательств ФИО1 была начислена пеня.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом КПК «КАПИТАЛЬ», судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит.

Доказательств погашения задолженности, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств, суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начисленных на сумму основного долга пени в размере 67139,43руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Истцом доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору не представлено. Суммы заявленных истцом пени в размере 67139,43руб. явно завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательств. С учётом конкретных обстоятельств по делу, по мнению суда, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита должны быть снижены до 20000,00 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № 2 от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 333901,86 руб., в том числе основной долг в размере 299193,31 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 14708,55 руб., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 20000,00 руб.

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, взыскание процентов(неустойки) за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая, изложенное, положения пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не подлежит взысканию пени за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022года, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета проценты за пользование займом в размере 17% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 299193,31 руб., с 02.10.2022 года и до полного исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, квартира, назначение: жилое помещение, площадь <данные изъяты>., номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж № 1<адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 380000,00 руб. (л.д. 18).

Вместе с тем, по ходатайству ответчика по гражданскому делу назначена экспертиза, согласно заключения эксперта Сибирского межрегионального центра «Судебных экспертиз» №*** года от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенной <адрес>, на дату оценки 18.01.2023 года составляет 598 000,00 руб.(л.д. 104-135).

Заключение судебной экспертизы №*** года от ДД.ММ.ГГГГ.составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, оно является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную <адрес> кадастровый №***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 598000,00 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

Из материалов дела следует, что ответчик-истец, оспаривая договор займа, договор залога, дополнительные соглашения, соглашения об уплате членских взносов, указывает в том числе и на тот факт, что она была вынуждена заключить Соглашения об уплате членских взносов, для заключения договора займа.

Между тем, обстоятельства на которые ссылается ответчик-истец ФИО1 являются несостоятельными, поскольку ответчик добровольно выразила согласие на принятие ее в члены потребительского кооператива, написав заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 10 190-ФЗ "О кредитной кооперации" взносы члена кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Этим же Законом определен перечень тех взносов, которые пайщики должны вносить в кооператив, согласно уставным документам: членский, вступительный, дополнительный, обязательный и добровольный паевой взносы (ст. 1 Федерального закона "О кредитной кооперации").

Исходя из п. п. 7 ч. 3 ст. 1 указанного Закона, членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 названного Закона член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

На основании ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Таким образом, оплата членских взносов является уставной обязанностью пайщика в силу его членства в кооперативе.

Доводы о том, что суммы членских взносов должны быть включены в размер среднемесячного платежа, основаны на неверном толковании норм права.

Материалами дела подтверждено, что ответчик-истец ФИО1 с условиями договора займа и дополнительных соглашений, ознакомлена под роспись.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Подписывая договор, ответчик-истец ФИО1 выразила свое согласие на получение займа на условиях, представленных ему банком, в связи с чем обоснованным признается, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа и между сторонами в требуемой законом письменной форме заключен договор.

Буквальное толкование представленных в материалы дела текстов договоров и дополнительных соглашений, позволяет установить все существенные условия: наименование как заимодавца, так и ФИО заемщика, полная стоимость кредита, факт получения денежных средств заемщиком, дату получения денежных средств, дату возврата, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подписанный сторонами договор от 03.11.2020г., дополнительные соглашения, содержат все существенные условия.

При этом вступление лица в финансово-кредитные правоотношения свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми получение займа может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности. ФИО1 действовала по своей воле и имела достаточное время для ознакомления с условиями договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора и его условий.

Вопреки правовой позиции ответчика-истца ФИО1 договор займа, дополнительные соглашения, соглашения об уплате членских взносов, договоры залога недвижимости, подписанные между сторонами, соответствуют требованиям закона, влекут юридические последствия и являются основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления КПК «КАПИТАЛЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к КПК «КАПИТАЛЬ» о признании договора займа, соглашения о внесении членских взносов и залога недействительным.

В силу ч. 3 ст. 96 ГПК РФ суд, а также мировой судья могут освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

По ходатайству ответчика ФИО1 назначена судебная экспертиза по определению стоимости недвижимого имущества, обязанность по оплате экспертизы определением суда от 02.11.2022 года возложена на ответчика, как на сторону, ходатайствующую о назначении экспертизы, определение вступило в законную силу.

Согласно ч. 6 ст. 98 ГПК РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Директор Сибирский Межрегиональный центр «Судебных экспертиз» обратился в суд с заявлением об оплате проведенной экспертизы в размере 10000,00 руб. (л.д. 103).

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от оплаты экспертизы и приходит к выводу о взыскании с ответчика Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» расходы на проведение экспертизы в размере 10000,00 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 13010,00 рублей, уплаченную истцом при подаче иска в суд, согласно платежному поручению №54 от 09.02.2023г. (л.д.15).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «КАПИТАЛЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>) задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № 2 от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 333901,86 руб., в том числе основной долг в размере 299193,31 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 14708,55 руб., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 20000,00 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>) проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 299193,31 руб., с ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения обязательств.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную <адрес>, №***, принадлежащая ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №*** путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 598 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 13010,00 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>) в пользу Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» расходы на проведение экспертизы в размере 10000,00 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к КПК «КАПИТАЛЬ» о признании договора займа, соглашения о внесении членских взносов и залога недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 03.05.2023 г.

Председательствующий: