78RS0002-01-2022-000768-06 Дело №2-4702/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 сентября 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при помощнике судьи Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 02 марта 2020 года в размере 95 337 руб. 25 коп., из которых сумма основного долга 43 092 руб. 64 коп., проценты за пользование займом 52 244 руб. 61 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 060 руб. 12 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 02 марта 2020 года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 45 000 рублей сроком до 01 марта 2021 года под 200,750% годовых. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 04 марта 2013 года и акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов от 01 мая 2020 года к истцу перешло право требования задолженности по договору микрозайма, заключенному между ООО МФК «Саммит» и ФИО2

Требование истца о возврате задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое удовлетворено. Впоследствии судебный приказ был отменен на основании возражений должника.

Истец ООО «Центр Взыскания», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик уклонился от получения судебного извещения, направленного по адресу регистрации и указанному в качестве адреса проживания в кредитном договоре, каких-либо заявлений, ходатайств, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд, руководствуясь частями 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 02 марта 2020 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 45 000 рублей сроком до 01 марта 2021 года под 200,750% годовых.

Согласно пункту 6 договора микрозайма заемщик принял на себя обязательство погашать заем путем внесения 26 платежей, каждые 14 дней по 4 054 руб. 25 коп. Заемщик был ознакомлен под роспись с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Факт предоставления ответчику денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от 02 марта 2020 года № (л.д. 23).

Между тем, принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов ФИО2 надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 04 марта 2013 года и акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов от 01 мая 2020 года к истцу перешло право требования задолженности по договору микрозайма, заключенному между ООО МФК «Саммит» и ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

16 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка №25 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО3 в пользу истца задолженности по договору займа от 02 марта 2020 года в размере 99 965 руб. 49 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размер 1 599 руб. 48 коп., который отменен определением мирового судьи от 21 апреля 2021 года на основании поступивших возражений должника.

Поскольку оплата задолженности не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацами 4, 5 договора займа, изложенным перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, кредитор не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты и иные платежи по договору, срок возврата займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по настоящему договору (договору потребительского займа), срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику-физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга.

Согласно расчету ООО «Центр Взыскания» за период с 02 марта 2020 года по 02 декабря 2021 года у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 95 337 руб. 25 коп., из которых сумма основного долга 43 092 руб. 64 коп., проценты за пользование займом 52 244 руб. 61 коп.

Проверив представленный расчет, суд, находит его верным, соответствующим условиям обязательства, возникшего у ответчика в результате заключения им договора займа. Начисление процентов за пользование займом произведено в соответствии с условиями договора займа и требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 95 337 руб. 25 коп. в счет задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) от 02 марта 2020 года.

В порядке статьей 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 060 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 02 марта 2020 года в размере 95 337 руб. 25 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 060 руб. 12 коп., всего – 98 397 руб. 37 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук