№ 2-382/2025
УИД 66RS0048-01-2024-002075-90
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года город Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего Шаяхметовой А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Шмелевым В.Д.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО3, действующего на основании устного ходатайства,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к председателю СНТ «Заря-2» ФИО4, ФИО5 о признании недействительными решения общего собрания членов товарищества
установил:
ФИО1 обратилась в суд с требованием к Садоводческому некоммерческому товариществу «Заря-2» (далее - СНТ «Заря-2») о признании недействительными решения общего собрания членов товарищества. В обоснование иска истец указала, что она является собственником садового участка <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов товарищества, которое было оформлено протоколом по вопросам повестки общего собрания, с которыми истец не согласна по следующим основаниям:
п.2 (отчет правления о проделанной работе 2023-2024 годы), так как отчет о работе правления участникам собрания в письменном виде не представлялся;
п.3 (отчет ревизионной комиссии за 2023-2024 годы), так как отчет членами ревизионной комиссии не подписывался и участникам собрания в письменном виде не представлялся;
п.4 (утверждение размера и установление срока оплаты членских и целевых взносов на 2024-2025 годы), так как обоснование для их утверждения и установления участникам собрания не было представлено;
п.5 (утверждение сметы и членских взносов на 2024-2025 годы), так как обоснование составления сметы и установления размера членских и целевых взносов не было представлено;
п.10 ( проведение работ по догазификации жилых домов, расположенных на садовых участках), поскольку во время проведения собрания участникам собрания не был дан ответ для чего этот вопрос был включен в повестку собрания;
п.11 (безвозмездное предоставление земельного участка общего назначения СНТ для строительства (или) эксплуатации сети перераспределения, создаваемых в рамках догазификации жилых домов, расположенных на садовых участках и предоставление безвозмездного и беспрепятственного доступа к данной сети газораспределения на период строительства и (или) эксплуатации), так как во время проведения собрания участникам собрания не был дан ответ для чего этот вопрос был включен в повестку собрания;
п.12 (предоставление права на безвозмездное подключение к сетям перераспределения, относящихся к имуществу общего пользования СНТ в рамках догазификации при наличии), так как во время проведения собрания участникам собрания не был дан ответ для чего этот вопрос был включен в повестку собрания;
п.13 (предоставления согласия собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства, на установление охранных зон газораспределительных сетей, созданных в рамках догазификации и наложение в случаях, предусмотренных Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878, ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, расположенные в границах такой территории), так как во время проведения собрания участникам собрания не был дан ответ для чего этот вопрос был включен в повестку собрания.
Истец полагает, что при проведении общего собрания также была нарушена как процедура уведомления о его проведении, так и процедура принятия решения общего собрания членов товарищества. В нарушение ст.13 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ) о проведении общего собрания от 03.08.2024 размещено на доске объявлений товарищества менее чем за неделю до его проведения. В объявлении не указана дата его размещения, а также повестка общего собрания, тогда как уведомление о проведении общего собрания должно размещаться не менее чем за две недели до дня его проведения.
Правление товарищества не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания не обеспечило возможность ознакомления членов товарищества с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению, в том числе приходно-расходной сметы, в случае если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы. В объявлении не был указан порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, а также место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В случае нарушения срока, предусмотренного Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании не допускается.
Кроме того, вопросы, указанные в пунктах 3,17,21,22 по определению условий, на которых осуществляется оплата председателя товарищества, членов правления, ревизионной комиссии, утверждение приходно-расходной сметы, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, размера и срока внесения платы, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, платы, предусмотренной ч.3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ должны приниматься квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Также на общем собрании не была избрана счетная комиссия, в связи с чем ставится под сомнение достоверность подсчета результатов голосования.
Истец указывает, что вышеуказанные допущенные нарушения повлекли для нее существенные неблагоприятные последствия, нарушено право, как собственника садового участка, на справедливое финансово-экономическое обоснование размера членских и целевых взносов, а также финансово-экономическое обоснование размера оплаты труда. Просит признать недействительными решение общего собрания товарищества, оформленные протоколом общего собрания членов товарищества в форме очного голосования, расположенного по адресу: <адрес>, в МАУ ДО « Центр дополнительного образования (Дом пионеров) от ДД.ММ.ГГГГ по следующим вопросам повестки общего собрания:
п.2 отчет правления о проделанной работе 2023-2024 годы;
п.3 отчет ревизионной комиссии за 2023-2024 годы;
п.4 (утверждение размера и установление срока оплаты членских и целевых взносов на 2024-2025 годы), так как обоснование для их утверждения и установления участникам собрания не было представлено;
п.5 утверждение сметы и членских взносов на 2024-2025 годы;
п.10 проведение работ по догазификации жилых домов, расположенных на садовых участках;
п.11 безвозмездное предоставление земельного участка общего назначения СНТ для строительства (или) эксплуатации сети перераспределения, создаваемых в рамках догазификации жилых домов, расположенных на садовых участках и предоставление безвозмездного и беспрепятственного доступа к данной сети газораспределения на период строительства и (или) эксплуатации;
п.12 предоставление права на безвозмездное подключение к сетям перераспределения, относящихся к имуществу общего пользования СНТ в рамках догазификации при наличии;
п.13 предоставления согласия собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства, на установление охранных зон газораспределительных сетей, созданных в рамках догазификации и наложение в случаях, предусмотренных Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878, ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, расположенные в границах такой территории.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика СНТ «Заря-2» ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в тот момент организацией по проведению общего собрания членов СНТ производилось правлением, нарушений при его проведении допущено не было, негативных последствий для ответчика решение общего собрания членов СНТ не повлекло, в настоящий момент принято новое решение общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Кроме того, ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО7 просил прекратить производство по делу, в виду того, что в настоящий момент принято новое решение общего собрания членов СНТ «Заря-2» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решение от ДД.ММ.ГГГГ прекратило свое действие.
Ответчик ФИО5, третье лицо ФИО38 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседание надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Приняв во внимание надлежащее извещение не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Правовое регулирование отношении?, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральныи? закон от 29.07.2017 №217-ФЗ).
Согласно ч.ч. 1, 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).
Порядок проведения общих собраний членов садоводческого товарищества установлен ст. 17 Закона № 217-ФЗ.
Согласно пунктам 1, 2, 17 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится изменение устава товарищества, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).
В соответствии с ч. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).
Частью 2 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Согласно части 4 статьи 17 вышеуказанного закона, по иным вопросам (пункт 18 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ), указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (ч. 20 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).
В соответствии с ч.19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества. Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.
Член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).
В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Основания для недействительности решения предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также случаи, когда, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
В соответствии со статьей 14 Закона № 217-ФЗ в рамках ведения финансово-хозяйственной деятельности товарищества предусмотрено внесение членами такого товарищества членских и целевых взносов.
Целевые взносы по своей природе являются разовыми платежами, покрывающими нерегулярные расходы товарищества (строительство дороги, покупка трактора, газификация).
Напротив, членские взносы тратятся на регулярные расходы товарищества (поддержание дороги в удовлетворительном состоянии, зарплаты дворникам, сторожам, оплата освещения улиц и т.д.). Такие расходы в целом прогнозируемые и могут быть просчитаны в приходно-расходной смете товарищества и обоснованы в финансово-экономическом обосновании.
Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является членом указанного СНТ, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
Как установлено в судебном заседании, на доске объявления размещена информация о проведении общего собрания членов товарищества, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>» у дома сторожа. Выставлена повестка дня, уведомление датировано ДД.ММ.ГГГГ.
В объявлении указана повестка собрания с перечнем вопросов, а именно:
Выборы председательствующего и секретаря на общем собрании;
Отчет правления о проделанной работе 2023-2024 годы;
Отчет ревизионной комиссии за 2023-2024 годы;
Утверждение сметы на 2024-2025 годы;
Утверждение размера и установление срока оплаты членских и целевых взносов на 2024-2025 годы;
Отключение садовой линии от электроэнергии, с переходом на линии ПАО «Россети Урал»;
Замена систем водоснабжения старых труб на пластиковые трубы:
Выборы Председателя СНТ «заря-2»;
Выборы казначея, оператора насосной станции, состава правления:
Проведение работ по догазификации жилых домов, расположенных на садовых участках;
Безвозмездное предоставление земельного участка общего назначения СНТ для строительства (или) эксплуатации сети перераспределения, создаваемых в рамках догазификации жилых домов, расположенных на садовых участках и предоставление безвозмездного и беспрепятственного доступа к данной сети газораспределения на период строительства и (или) эксплуатации;
Предоставление права на безвозмездное подключение к сетям перераспределения, относящихся к имуществу общего пользования СНТ в рамках догазификации при наличии);
Предоставление согласия собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства, на установление охранных зон газораспределительных сетей, созданных в рамках догазификации и наложение в случаях, предусмотренных Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878, ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, расположенные в границах такой территории;
Прочее.
Также для информации членов СНТ «Заря-2» создана группа из 157 участников в мессенджере «ВотсАп».
ДД.ММ.ГГГГ объявление о месте, дате и времени проведения собрания, повестке дня, продублировано членом правления в мессенджере «ВотсАп» в общем чате членов СНТ «Заря-2».
ФИО1 состоит в указанном чате, что ею в ходе судебного разбирательства не отрицалось.
Впоследствии из-за погодных условий, общее собрание было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. в помещении МАУ ДО «Центр дополнительного образования», что было донесено до участников СНТ «Заря-2» через мессенджер «ВотсАп».
В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, среди прочего, принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Заря-2» от ДД.ММ.ГГГГ, присутствовало 91 человек из 146, что составляет 50 % от общего количества членов СНТ. Кворум имеется. Голосование по поставленным вопросам осуществлено следующим образом:
по первому вопросу - единогласно;
по второму - единогласно:
по третьему-единогласно,
по четвертому - за 78, против 5, воздержались 8:
по пятому вопросу - за 80, против 7, воздержались 4;
по шестому вопросу - за 76, против 10, воздержались 5;
по седьмому - за 58, против 15, воздержались 18;
по восьмому - за 76, против 12, воздержались 3;
по девятому вопросу - за 84, против 2, воздержались 5;
по десятому - за 50, против 20, воздержались 21;
по одиннадцатому - за 49, против 24, воздержались 18;
по двенадцатому - за 49, против 25, воздержались 17;
по тринадцатому - за 39, против 33, воздержались 19;
прочие вопросы не рассматривались.
Согласно приложению к протоколу общего собрания, на собрании присутствовало 92 человека.
Ответчиком представлены бюллетени голосования, в том числе и их оригиналы, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
В ходе судебного заседания истец утверждал, что несмотря на указанное количество членов СНТ, принявших участие в общем собрании, в количестве 92 человек, в материалы дела представлены листы голосования от меньшего числа членов СНТ.
При анализе листов голосования установлено, что при проведении общего собрания членов СНТ присутствовало 87 человек.
Исходя из реестра членов СНТ следует, что 146 собственников земельных участков, расположенных в СНТ «Заря-2», являются членами СНТ.
Необходимым кворумом для того, чтобы признать общее собрание правомочным, является явка членов СНТ в количестве 73 человек, соответственно, кворум соблюден.
Судом при изучении листов голосования исключены следующие бюллетени, которые не имеют подписи, либо имеют явные исправления, то есть из них невозможно установить действительную волю голосовавшего:
ФИО8, собственника земельного участка № (зачеркнуто «пластиковые»);
ФИО9, собственника земельного участка № (зачеркнуты ответы);
ФИО10, собственника земельного участка № (зачеркнуты ответы);
ФИО11, собственника земельного участка № (зачеркнуты ответы);
ФИО12, собственника земельного участка № (зачеркнуты ответы);
ФИО13, собственника земельного участка № (зачеркнуты ответы);
ФИО14, собственника земельного участка № (зачеркнуты ответы);
ФИО15, собственника земельного участка № (зачеркнуты ответы);
ФИО16, собственника земельного участка № (зачеркнуты ответы);
ФИО17, собственника земельного участка № (зачеркнуты ответы);
ФИО18, собственника земельного участка № (зачеркнуты ответы);
ФИО19, собственника земельного участка № (зачеркнуты ответы);
ФИО20, собственника земельного участка № (зачеркнуты ответы);
собственника земельного участка №, отсутствует ФИО и подпись;
Свидетель №1, собственника земельного участка № (отмечен в двух местах голос);
ФИО21, собственника земельного участка №,159а (зачеркнуты ответы);
ФИО22, собственника земельного участка № (отсутствует подпись);
ФИО23, собственника земельного участка № (зачеркнуто «целевых взносов»);
ФИО24, собственника земельного участка № (зачеркнуты ответы);
ФИО25, собственника земельного участка № (зачеркнуты ответы);
ФИО26, собственника земельного участка № (зачеркнуты ответы);
ФИО27, собственника земельного участка № (зачеркнуты вопросы, вписаны комментарии);
ФИО28, собственника земельного участка № (зачеркнуты ответы, вписаны комментарии);
ФИО29, собственника земельного участка № (зачеркнуты вопросы, вписаны комментарии);
ФИО30, собственника земельного участка № (зачеркнуты вопросы, вписаны комментарии);
ФИО31, собственника земельного участка № (зачеркнуты ответы, вписаны комментарии);
ФИО2, собственника земельного участка № (зачеркнуты ответы, вписаны комментарии, нет подписи);
ФИО32, собственника земельного участка № (зачеркнуты ответы, вписаны комментарии, нет подписи);
собственника земельного участка №, отсутствует ФИО и подпись; зачеркнуты ответы;
ФИО33, собственника земельного участка № (зачеркнуты ответы, вписаны комментарии);
ФИО34, собственника земельного участка № (вписаны комментарии);
ФИО35, собственника земельного участка № (вписаны комментарии).
Учитывая положения ч. 2 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, для принятия решения по вопросам 4, 5 об утверждении сметы и установлении размеров членских взносов на 2024-2025, а также по вопросу 8,9 по выбору председателя СНТ, казначея, оператора насосной станции, состава правления СНТ необходимо квалифицированное большинство голосов (2/3). По остальным вопросам, вынесенных на повестку общего собрания членов СНТ, необходимо простое большинство голосов (50%+1).
Из протокола общего собрания усматривается, что решение по вопросам № - выборы председательствующего и секретаря на общем собрании, № – утверждение отчета правления о проделанной работе 2023-2024 годы, № - утверждение отчета ревизионной комиссии за 2023-2024 годы, принято единогласно, что не отрицается истцом.
Бюллетени представлены в том виде, что на одном экземпляре указаны вопросы с 4 по 9, выставленных на голосование, в другом экземпляре – вопросы с 10 по 13.
Как видно из представленных бюллетеней, по вопросу 4 – утверждение сметы на 2024-2025 год (в листе голосования вопрос №), «За» проголосовало 61 член СНТ, «против» - 1, «Воздержался» - 2, то есть решение принято квалифицированным большинством голосов (64/3х2=42).
По вопросу 5 – утверждение размера и установление срока оплаты членских и целевых взносов на 2024-2025 годы (в листе голосования вопрос №), «За» проголосовало 58 член СНТ, «против» - 2, «Воздержался» - 3, то есть решение принято квалифицированным большинством голосов (63/3х2=42).
По вопросу 6 – отключение садовой линии от электроэнергии, с переходом на линии ПАО «Россети Урал», (в листе голосования вопрос №), «За» проголосовало 54 член СНТ, «против» - 6, «Воздержался» - 3, то есть решение принято большинством голосов (63/2=31,5+1).
По вопросу 7 – замена систем водоснабжения старых труб на пластиковые трубы (в листе голосования вопрос №), «За» проголосовало 46 член СНТ, «против» - 8, «Воздержался» - 9, то есть решение принято большинством голосов (63/2=31,5+1).
По вопросу 8 – Выборы Председателя СНТ «Заря-2» (в листе голосования вопрос №), «За» проголосовало 59 член СНТ, «против» - 4, то есть решение принято квалифицированным большинством голосов (63/3х2=42).
По вопросу 9 – Выборы казначея, оператора насосной станции, состава правления (в листе голосования вопрос №), «За» проголосовало 62 член СНТ, «против» - 1, то есть решение принято квалифицированным большинством голосов (63/3х2=42).
По вопросу 10 – проведение работ по догазификации жилых домов, расположенных на садовых участках (в листе голосования вопрос № от ДД.ММ.ГГГГ), «За» проголосовало 35 член СНТ, «против» - 19, «воздержались» - 15, то есть решение принято большинством голосов (63/2=31,5+1).
По вопросу 11 – Безвозмездное предоставление земельного участка общего назначения СНТ для строительства (или) эксплуатации сети перераспределения, создаваемых в рамках догазификации жилых домов, расположенных на садовых участках и предоставление безвозмездного и беспрепятственного доступа к данной сети газораспределения на период строительства и (или) эксплуатации (в листе голосования вопрос № от ДД.ММ.ГГГГ), «За» проголосовало 35 член СНТ, «против» - 19, «воздержались» - 15, то есть решение принято большинством голосов (69/2=34+1).
По вопросу 12 – Предоставление права на безвозмездное подключение к сетям перераспределения, относящихся к имуществу общего пользования СНТ в рамках догазификации при наличии) (в листе голосования вопрос № от ДД.ММ.ГГГГ), «За» проголосовало 37 член СНТ, «против» - 21, «воздержались» - 12, то есть решение принято большинством голосов (70/2=35+1).
По вопросу 13 – Предоставление согласия собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства, на установление охранных зон газораспределительных сетей, созданных в рамках догазификации и наложение в случаях, предусмотренных Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878, ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, расположенные в границах такой территории (в листе голосования вопрос № от ДД.ММ.ГГГГ), «За» проголосовало 32 член СНТ, «против» - 24, «воздержались» - 14, то есть решение не принято большинством голосов (70/2=35+1).
Таким образом, не принято решение лишь по вопросу №, выставленному на повестку общего собрания членов СНТ «Заря-2».
Также истец указывает о том, что номера вопросов, указанных в повестке дня, не соответствует их порядковым номерам в бюллетенях, между тем, данное обстоятельство не принимается во внимание судом, поскольку нумерация вопросов не могла ввести участников собрания в заблуждение, вопросы на повестке соответствовали формулировкам, указанным в бюллетенях, и не могли привести к неоднозначному толкованию.
Довод истца о том, что счетная комиссия на общем собрании не избиралась, что ставит под сомнение результаты голосования, не может быть принят во внимание, поскольку судом произведена проверка результатов проведенного голосования, по всем вопросам, кроме вопроса №, принято решение без нарушения предусмотренного порядка.
Довод истца о том, что председатель товарищества ФИО36 сложил с себя полномочия председателя досрочно, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. ФИО36, как член товарищества, мог выступать в качестве председательствующего собрания, и вести обсуждения по тем вопросам, которые были выставлены на повестку общего собрания членов СНТ. К тому же, проведение общего собрания инициировано правлением СНТ, и пояснила в судебном заседании, как следует из уведомления, что не противоречит действующему законодательству.
Также является необоснованными доводами истца о том, что нарушен порядок созыва общего собрания собственников, поскольку, в материалы дела представлены доказательства, что изначально уведомление о проведении общего собрания было вывешено на доску объявления ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует и переписка в чате СНТ, повестка собрания была продублирована в сообщении, в последствии в связи с погодными условиями собрание было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем также было вывешено уведомление на доске объявлений СНТ и донесено до членов СНТ в чате мессенджера «ВотсАп» с указанием места проведения собрания. На основании изложенного, даты в бюллетенях соответствуют тем датам, когда должны было проходить общее собрание изначально(ДД.ММ.ГГГГ), и когда оно проведено в виду переноса (ДД.ММ.ГГГГ). К тому же, истец была пользователем мессенджера, включена в чат, что ею не было оспорено.
Не влекут признания недействительным обжалуемого решения суда доводы о том, что планируемые для утверждения документы не были представлены ФИО1 в установленный законом срок, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве безусловного основания недействительности принятых на собрании решений. Как видно из решения общего собрания членов СНТ «Заря-2», при его проведении слушали председательствующего собрания об утверждении сметы, был озвучен размер членских взносов и целевых взносов, ФИО1 участвовала в проведении собрания, и могла задать любые интересующие вопросы. Приходно-расходные сметы, в соответствии с которыми были определены взносы, также были приняты большинством голосов, каких-либо вопросов по финансово-экономическому обоснованию у садоводов не возникло, что свидетельствует о согласии с ним.
Кроме того, согласно в 3.1 Устава СНТ «Заря-2», член товарищества имеет право получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества, знакомиться и получать копии в том числе документы бухгалтерской отчетности и приходно-расходных смет товарищества, отчётов об исполнении таких смет, аудиторских заключений. Истец не была лишена права ознакомления с указанными документами путем личного обращения в правление товарищества.
К тому же, в общий чат садоводов в мессенджере «ВотсАпп» направлена информация о догазификации с просьбой с ней ознакомиться, вопросы по которой выставлены на повестку общего собрания (№№).
Ссылка истца на то, что при проведении проверки по обращению ФИО1 прокурором г. Ревды установлено, что на момент подачи обращения председателю СНТ «Заря-2» ФИО4 истец являлась членом действующей ревизионной комиссии СНТ и имела полномочия по запросу документов, указанных в заявлении на имя председателя, принятого ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята во внимание, поскольку не относится к рассматриваемому спору о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, принятого ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того суд учитывает, что истец участвовала в проведении собрания, имеется в материалах дела бюллетень с ее голосом, который исключен судом из подсчета, поскольку на нем зачеркнуты ответы, вписаны комментарии, нет подписи, таким образом ее голос не мог повлиять на принятые на собрании решения. При этом больше никто из членов СНТ и собственников участков на территории СНТ к исковому заявлению не присоединился, о поддержке доводов истцов не высказался, в качестве свидетелей по делу также не выступил.
Также суд учитывает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, как ранее в судебном заседании указывал представитель ответчика ФИО7, в виду того, что исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ подано в суд ДД.ММ.ГГГГ до принятия членами СНТ нового решения ДД.ММ.ГГГГ, истец не отказался от исковых требований, напротив настаивал на их удовлетворении.
С учетом изложенного, допустимых и достоверных доказательств того, что при принятии решений на общем собрании членов товарищества, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, отсутствовал кворум при принятии решений, решения не принимались необходимым большинством голосов, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО1 в части признания недействительным решения общего собрания членов СНТ по 13 вопросу о предоставлении согласия собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства, на установление охранных зон газораспределительных сетей, созданных в рамках догазификации и наложение в случаях, предусмотренных правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, расположенные в границе такой территории, остальная часть исковых требований истца не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к председателю СНТ «Заря-2» ФИО4, ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Заря-2», проведенном в порядке очного голосования ДД.ММ.ГГГГ по 13 вопросу о предоставлении согласия собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства, на установление охранных зон газораспределительных сетей, созданных в рамках догазификации и наложение в случаях, предусмотренных правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.200 № 878, ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, расположенные в границе такой территории.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городско суд Свердловской области.
Судья /подпись/ А.Р. Шаяхметова
<данные изъяты>
<данные изъяты>