№ 2-202/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Жумахановой В.Р.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», третьему лицу Финансово - казначейскому управлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения и доли земельного участка, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением третьему лицу Финансово - казначейскому управлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения и доли земельного участка, прекращении права собственности, указав, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного в доме по адресу: <адрес>. Литер Б. Жилое помещение принадлежит истцам на праве собственности в равных долях. Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке, с кадастровым номером 30:12:030835:201, общей площадью 1048 кв. м., право собственности на земельный участок зарегистрировано соразмерно долям в общем имуществе собственников многоквартирного дома. Заключением межведомственной комиссии ЗАК- 7/5 от <дата>, комиссия приняла решение «О выявлении оснований для признания многоквартирного дома литера «Б» по <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» <номер>-р от <дата> в пункте 2, о признании многоквартирного дома литера «Б» по <адрес>, в <адрес> аварийным и подлежащим сносу - установлен отселения граждан не позднее <дата>. <дата>, вынесено распоряжение администрации МО «<адрес>» <номер>-р об изъятии для муниципальных нужд МО «<адрес> Астрахань» доли земельного участка с кадастровым номером 30:12:030835:201 пропорционально площади жилого помещения <адрес> нежилого помещения <номер> в многоквартирном доме литера «Б», расположенного по адресу: <адрес>. До настоящего времени не достигнуто соглашение о стоимости изымаемого имущества. С целью установления рыночной стоимости подлежащих изъятию объектов недвижимости истцы обратились в ООО «Аргумент-А». Согласно отчету <номер> от <дата> рыночная стоимость объекта недвижимости истцов составила 12 613 309 руб.; размер компенсации в праве на общее имущество собственников в многоквартирном доме составила 776 733 руб.; размер убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, несрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составляет 97 713 руб.; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составила 556 631руб. Итого, на общую сумму 14 044 385 руб., по 7 022 192,50 руб. в пользу каждого истца. С учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы просят суд взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 выкупную стоимость за 1/2 долю изымаемого жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> доли земельного участка, включая убытки и компенсацию за капитальный ремонт, в размере 5 587 000 руб.; взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО2 выкупную стоимость за 1/2 долю изымаемого жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> доли земельного участка, включая убытки и компенсацию за капитальный ремонт, в размере 5 587 000 руб. Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу истцов судебные расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы в размере 68 000 руб.; на оплату досудебной оценки (ООО «Аргумент-А») в размере 30 000 руб.; по уплате государственной пошлины в размере 101 155 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявление, в котором исковые требования поддерживают с учетом заявления, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражал в части взыскания суммы о взыскании судебных расходов, в связи с их несоразмерностью и чрезмерной завышенной ценой.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ города Астрахани» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель третьего лица Финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, изучив экспертные заключения, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

В силу статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном статьями 284 - 286 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного в доме по адресу: <адрес>. Литер Б. Жилое помещение принадлежит истцам на праве собственности в равных долях, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1048 кв. м., право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцами соразмерно их долям в общем имуществе собственников многоквартирного дома, за ФИО1 на 43/130 доли и за ФИО2 на 43/130 доли.

Земельный участок, на котором расположено домовладение по адресу: <адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый <номер>, общая площадью 1048 кв. м.

Заключением межведомственной комиссии ЗАК- 7/5 от <дата>, комиссией принято решение «О выявлении оснований для признания многоквартирного дома литера «Б» по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» <номер>-р от <дата> многоквартирный дом литера «Б» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного распоряжения срок отселения для граждан установлен не позднее <дата>.

<дата>, вынесено распоряжение администрации муниципального образования «<адрес>» <номер>-р об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес> Астрахань» доли земельного участка с кадастровым номером 30:12:030835:201 пропорционально площади жилого помещения <адрес> нежилого помещения <номер> в многоквартирном доме литера «Б», расположенного по адресу: <адрес>.

Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» в адрес истцов соглашение об изъятии для муниципальных нужд указанного объекта недвижимости для подписания до настоящего времени не направлено.

Согласно отчету <номер> от <дата> ООО «Аргумент-А» рыночная стоимость объекта недвижимости истцов составила 12 613 309 руб.; размер компенсации в праве на общее имущество собственников в многоквартирном доме составила 776 733 руб.; размер убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, несрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составляет 97 713 руб.; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составила 556 631 руб., на общую сумму 14 044 385 руб., по 7 022 192,50 руб. в пользу каждого истца.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от <дата> по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено оценочной компании «Лайт-Инвест».

По результатам проведенной экспертизы экспертом ООО «Лайт-Инвест» -ФИО4 подготовлено «заключение № 07.0110-2025 от 20 августа 2025 года».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ФИО4 № № 07.0110-2025 от 20 августа 2025 года рыночная стоимость квартиры - 1 672 000 руб.; рыночная стоимость доли земельного участка пропорционально жилому помещению - 3 326 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома - 393 000 руб.; материальные затраты, связанные с изъятием - 230 176 руб., всего 5 931 569 руб.; стоимость доли общего имущества многоквартирного дома - 65 500 руб.

В судебном заседании допрошенный в качестве эксперта ФИО4 выводы изложенные в экспертном заключении поддержал.

Истцы не согласились с выводами, изложенными в экспертном заключении, заявив ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, поскольку при допросе эксперта в рамках рассматриваемого дела установлено, что визуальный осмотр объекта экспертом не производился. При проведении экспертизы им использовалась «Методика определения физического износа гражданских зданий», утвержденная приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 года № 404, которая приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации от 19 декабря 2024 года № 883/пр «О признании утратившей силу Методики определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 года № 404», утратившая силу. В экспертном заключении экспертом диапазон цен для рынка, предложений о продаже квартир в городе Астрахани указан исходя из средней стоимости, из расчета 80 700,13 руб. в интервале цен от 38 557,22 до 110 986,55 рублей за 1 кв.м., однако согласно выводам экспертного заключения, стоимость 1 кв.м. объекта экспертизы - квартиры составляет 29 391,15 руб., что ниже минимального значения стоимости 1 кв.м. квартир в <адрес>, т.е. на 23,8 %.

Кроме того, исходя из положений пункта 10 статьи 5 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)» для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта. Как следует из экспертного заключения, экспертом на момент проведения судебной экспертизы исследовались объекты из совершенно другого сегмента рынка квартир, в этой связи из-за неверного подбора аналогов экспертом были внесены неверные корректировки. Ни в одном из объявлений по продаже аналогов, из которых эксперт берет значение ценообразующих параметров (этаж расположения, размер площади, количество комнат и т.д.) нет значения доли земельного участка, которую продавец заложил в стоимость квартиры. При этом, при расчете стоимости земельного участка в качестве аналогов экспертом приняты земельные участки, расположенные в отдаленных районах города.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от <дата> по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Прикаспийский центр судебных Экспертиз, исследований и правовой помощи «Истина».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом АНО «Прикаспийский центр судебных Экспертиз, исследований и правовой помощи «Истина» - ФИО5 <номер> от <дата> выкупная стоимость жилого помещения – <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, включая долю земельного участка, материальные затраты на переезд, долю в общем имуществе и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт с даты возникновения права собственности составляет 11 174 000 руб., в том числе рыночная стоимость <адрес> 218 000 руб., рыночная стоимость доли земельного участка пропорционально жилому помещению 8 483 000 руб., материальные затраты, связанные с переездом собственников 294 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного <адрес> 000 руб.

Выкупная стоимость исходя из доли собственников в отношении ФИО1, 1/2 доля: рыночная стоимость квартиры составляет 1 109 000 руб., рыночная стоимость доли земельного участка пропорционально жилому помещению 4 241 500 руб., материальные затраты, связанные с переездом собственников 147 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома 89 500 руб.

Выкупная стоимость исходя из доли собственников в отношении ФИО2, 1/2 доля: рыночная стоимость квартиры составляет 1 109 000 руб., рыночная стоимость доли земельного участка пропорционально жилому помещению 4 241 500 руб., материальные затраты, связанные с переездом собственников 147 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома 89 500 руб.

В судебном заседании допрошенная эксперт ФИО5 выводы, изложенные в ею экспертном заключении, поддержала.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив экспертные заключения ООО «Аргумент-А» и ООО «Лайт - Инвест», АНО «Прикаспийский центр судебных Экспертиз, исследований и правовой помощи «Истина», приходит к выводу, что в заключении эксперта АНО «Прикаспийский центр судебных Экспертиз, исследований и правовой помощи «Истина» более полно и объективно раскрыта рыночная стоимость жилого помещения и земельного участка. В экспертном заключении, выполненном экспертом ФИО5, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования, применены аналоги по земельному участку, расположенные в неотдаленных районах. При этом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертом заключения. Кроме того, заключение составлено на анализе рынка с методом сравнительного подхода, в связи с чем принимает его за основу для определения ущерба.

Согласно положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а так же рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество,

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно положениям частей 3, 4, 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, полагает возможным определить размер рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости земельного участка, затрат, связанных с изъятием для муниципальных нужд, доли общего домового имущества, исходя из заключения эксперта АНО «Прикаспийский центр судебных Экспертиз, исследований и правовой помощи «Истина» - ФИО5 № 132-25 от 11 ноября 2025 года.

При указанных обстоятельствах суд полагает взыскать: в пользу ФИО1 5 587 000 руб., из которых: рыночная стоимость квартиры 1 109 000 руб., рыночная стоимость доли земельного участка пропорционально жилому помещению 4 241 500 руб., материальные затраты, связанные с переездом собственников 147 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома 89 500 руб.; в пользу ФИО2 5 587 000 руб., из которых: рыночная стоимость квартиры 1 109 000 руб., рыночная стоимость доли земельного участка пропорционально жилому помещению 4 241 500 руб., материальные затраты, связанные с переездом собственников 147 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома 89 500 руб.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части в размере 11 174 000 руб.

Как разъяснено в подпункте «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд, взыскании с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО1 и ФИО2 денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимости (выкупную цену) в установленном судом размере, и после производства выплаты данной денежной компенсации, право собственности на изымаемое имущество подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение расходов по оплате государственной пошлины на сумму 101 155 руб., подтверждено чеком по операции от 04 февраля 2025 года, представленным в материалы дела.

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление об уменьшении размера исковых требований до 11 174 000 руб., при таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 91 109 руб.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 046 руб. подлежит возврату истцам.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцами понесены расходы по оплате отчета об оценке ООО «Аргумент-А в размере в размере 30 000 руб., что подтверждается договором № 097-24 от 01 ноября 2024 года, актом сдачи - приемки выполненных работ от 31 января 2025 года, поскольку несение указанных расходов для истцов необходимо, подтверждено документально, суд приходит к выводу о взыскании с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахани» расходов по оплате услуг оценщика в размере 30 000 руб.

В рамках рассмотрения дела истцом также понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 68 000 руб., несение указанных расходов подтверждено чеком по операции от 27 октября 2025 года, поскольку требования истцов удовлетворены с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 68 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», третьему лицу Финансово - казначейскому управлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения и доли земельного участка, прекращении права собственности, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахани» в пользу ФИО1, <дата> года рождения, (СНИЛС: <***>) 5 587 000 руб., из которых: рыночная стоимость квартиры 1 109 000 руб., рыночная стоимость доли земельного участка пропорционально жилому помещению 4 241 500 руб., материальные затраты, связанные с переездом собственников 147 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома 89 500 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахани» в пользу ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серии 1217 <номер>, выдан ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, <дата>) 5 587 000 руб., из которых: рыночная стоимость <адрес> 109 000 руб., рыночная стоимость доли земельного участка пропорционально жилому помещению 4 241 500 руб., материальные затраты, связанные с переездом собственников 147 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома 89 500 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1, <дата> года рождения, (СНИЛС: <***>), ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серии 1217 <номер>, выдан ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, <дата>), расходы по оплате услуг оценщика в размере 30 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 68 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 109 руб.

Возвратить ФИО1, ФИО2 частично излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 046 руб. по чекам от <дата>.

Прекратить право собственности ФИО1 на ? доли, ФИО2 на ? доли жилого помещения – <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., а также доли земельного участка пропорциональные доле жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение, с момента вынесения решения в окончательном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 января 2026 года

Судья Н.П. Синельникова