Производство № 2-6964/2022
УИД 28RS0004-01-2022-009282-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
« 18 » октября 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,
при секретаре Верхотурове И.А.,
с участием представителя истца АВ, представителя ответчика РВ – НА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ГМ, РВ, ОВ о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что на основании заявления от 13 мая 2017 года банком на имя ВИ был открыт счет № *** и выдана кредитная карта Mastercard Credit Momentum № *** по эмиссионному контракту № 1088-Р-8077974060 с лимитом кредитования 37 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 26 % годовых.
4 августа 2021 года ВИ умер.
По состоянию на 9 августа 2022 года задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-8077974060) составила 54 057 рублей 60 копеек, из них: 45 779 рублей 87 копеек – просроченный основной долг, 8 277 рублей 73 копейки – просроченные проценты.
По информации банка родственником заемщика являются сын ОВ, сын РВ, жена ГМ, которые, по мнению истца, является потенциальным наследником умершего ВИ и должна нести ответственность по долгам наследодателя.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ОВ, РВ, ГМ задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-8077974060) в размере 54 057 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 821 рубль 73 копейки.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на требованиях, изложенных в исковом заявлении, пояснила, что наследственной массы достаточно для удовлетворения требований заявленных банком, просила взыскать с ОВ, РВ, ГМ задолженность по кредитной карте в размере 54 057 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 821 рубль 73 копейки.
Представитель ответчика РВ - НА в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что доверитель не принял наследство, соответственно, не может нести кредитные обязательства, просит отказать в удовлетворении исковых требований в отношении РВ
В судебное заседание также не явились ответчик РВ, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, который обеспечил явку представителя по доверенности, а также ответчики ОВ, ГМ
Судебные извещения, направлявшиеся в адрес ответчиков ОВ, ГМ, возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчики не совершают.
Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчиков ОВ, ГМ о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения, свидетельствующие о попытках суда заблаговременно уведомить ответчиков ОВ, ГМ о судебном заседании. Однако ответчики адресованную им почтовую корреспонденцию в отделении связи не получают.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.
В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
Ответчик ОВ извещался о назначении судебного заседания по адресу регистрации (***), по адресу, указанному в исковом заявлении, (***) посредством направления заказных писем с уведомлением, однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.
Ответчик ГМ извещалась о назначении судебного заседания по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении (***) посредством направления заказного письма с уведомлением, однако, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
При этом суд отмечает, что ответчику ГМ известно о данном споре. Как следует из телефонограммы от 23.09.2022 года ГМ извещена о месте и времени рассмотрения спора. Доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил.
Принимая во внимание, что ответчик не представила сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя ответчика РВ, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, 13 мая 2017 года ВИ обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и получение кредитной карты Mastercard Credit Momentum с лимитом кредитования. На основании заявления Банк открыл на имя ВИ счет № *** и выдал кредитную карту Mastercard Credit Momentum № *** с лимитом кредитования 37 000 рублей с годовой процентной ставкой 25,9%.
Отчетом по кредитной карте подтверждается, что ВИ пользовался кредитными денежными средствами, однако, свои обязательства по возврату кредита им в полном объеме не исполнены.
Согласно пункту 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» проценты начисляются на сумму Основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.
Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ №***, выданному отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области 12 августа 2021 года, ВИ умер 4 августа 2021 года.
Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.
На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Учитывая, что заемщик ВИ умер, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.
Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Положения статьи 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно выписки из ЕГРН ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области от 08 сентября 2022 года № КУВИ-001/2022-156643486 по состоянию на 04.08.2021 года ВИ на праве собственности принадлежит квартира № *** с кадастровым номером ***
Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости от 24.012022 года № КУВИ-001/2022-9130007, имеющейся в материалах наследственного дела, по состоянию на 04.08.2021 года кадастровая стоимость жилого помещения с кадастровым номером *** составляет 972 098 рублей 10 копеек.
Согласно информации ФГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от 12.10.2022 года № 14458/1 представлено уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений об объекте недвижимости - гараже, расположенном в квартале 257 г. Благовещенска, зарегистрированном за ВИ, идентифицирующие признаки объекта (кадастровый номер, адрес, инвентарный номер, площадь) в электронной базе данных Бюро технической инвентаризации по г. Благовещенску и Благовещенскому району отсутствуют, что исключает возможность предоставления сведений о кадастровой стоимости такого объекта.
Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования города Благовещенска от 20.09.2022 года следует, что договор на безвозмездную передачу в собственность ВИ, *** года рождения, жилого помещения, являющегося собственностью муниципального образования города Благовещенска, не заключался.
Из ответа начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 15.09.2022 года следует, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел РФ за ВИ на дату смерти 04.08.2021 года на территории РФ было зарегистрировано два транспортных средства: «Subaru Forester» государственный регистрационный знак ***, 2012 года выпуска и прицеп к легковому автомобилю с государственным регистрационным знаком ***, регистрация которых прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника.
Из отчета № 2666/22н от 07.04.2022 года об определении рыночной стоимости АМТС «Subaru Forester» государственный регистрационный знак ***, изготовленного ООО «Амурский экспертный центр», рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию 04.08.2021 года составляет 971 470 рублей.
Согласно ответу начальника Управления ЗАГС Амурской области в архиве имеется запись акта о заключении брака № *** от 25.08.1973 года между ВИ и ГМ, запись акта о рождении № *** от 27.07.1974 года ОВ.
Имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством помимо определения объема наследственной массы, круга наследников и кредиторов, является установление стоимости наследственного имущества, поскольку объем ответственности наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к ним наследства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как следует из материалов наследственного дела № 181/2021, заведенного нотариусом Благовещенского районного нотариального округа Амурской области КН к имуществу умершего ВИ, с заявлением о принятии наследства обратилась жена ГМ
Согласно имеющейся в материалах наследственного дела ответа банка на запрос о вкладах (счетах) и другом имуществе наследователя от 27.01.2022 года следует, что на счетах, открытых на имя ВИ в отделениях ПАО «Сбербанк России» имеются денежные средства на дату смерти: на счете № *** в размере 3 200 рублей, на счете № *** в размере 9 993 рубля 72 копейки, на счете № *** в размере 54 рубля 07 копеек, на счете № *** в размере 88 рублей 29 копеек.
ГМ приняла наследственное имущество, состоящее из:
- ? доли в праве собственности на квартиру № ***, находящуюся по адресу *** (согласно выписке из ЕГРН от 24.012022 года № КУВИ-001/2022-9130007 кадастровая стоимость квартиры составляет 972 098 рублей 10 копеек, следовательно, кадастровая стоимость наследуемой доли 486 049 рублей 05 копеек),
- ? доля в праве собственности на автомобиль марки «Subaru Forester» государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска (рыночная стоимость согласно отчета составляет 971 470 рублей, соответственно, рыночная стоимость наследуемой доли 485 735 рублей),
- денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах № *** в размере 3 200 рублей, *** в размере 88 рублей 29 копеек, *** в размере 9 993 рубля 72 копейки, *** в размере 54 рубля 07 копеек, оружия «ИЖ-27М» стоимость 500 рублей.
Таким образом, ГМ принявшая наследство после смерти ВИ несет ответственность по долгам ВИ, в данном случае заявленная ко взысканию задолженность по кредитной карте № № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-8077974060), в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Стоимость наследственного имущества ответчиками не оспорена.
Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что по состоянию на 9 августа 2022 года задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-8077974060) составила 54 057 рублей 60 копеек, из них: 45 779 рублей 87 копеек – просроченный основной долг, 8 277 рублей 73 копейки – просроченные проценты.
Данные расчеты ответчиками не оспорены, альтернативные расчеты не представлены, признаются судом верными.
Сумма заявленных истцом к ответчикам требований составляет 54 057 рублей 60 копеек, что находится в переделах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ГМ
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Доказательств принятия ответчиками РВ, ОВ какого-либо наследственного имущества ВИ в материалах дела не содержится, истцом в нарушение приведенных норм права не представлено, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств, в силу состязательности гражданского процесса лежит на истце.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с РВ, ОВ задолженности по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-8077974060) в размере 54 057 рублей 60 копеек удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, с ГМ в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-8077974060) в размере 54 057 рублей 60 копеек.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 492281 от 30.08.2022 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 821 рубль 73 копейки.
С учетом ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ГМ в пользу истца государственную пошлину в размере 1 821 рубль 73 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с ГМ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-8077974060) в размере 54 057 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 821 рубль 73 копейки.
В удовлетворении исковых требований к ответчикам РВ, ОВ - истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий Гололобова Т.В.
Решение в окончательной форме принято 25 октября 2022 года.