В окончательном виде изготовлено 13.07.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-006314-06

Дело № 2а-7468/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Маковеева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС РФ № по Санкт-Петербургу обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 9000,00 руб., пени в сумме 8683,47 руб. за период 2015г.-2019г. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 являлся собственником транспортного средства: <данные изъяты>, г/н №.

Налоговый орган в соответствии со ст. 52 НК РФ направлял в адрес административного должника налоговые уведомления об уплате транспортного налога за 2015-2019гг. В связи с неуплатой налога административному ответчику были направлены требования № от 03.02.2021г., № от ДД.ММ.ГГГГ, которые остались без удовлетворения. Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника задолженности по налогам; в принятии заявления было отказано. В связи с изложенным, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу, взыскать с административного ответчика задолженность по пени, начисленным по транспортному налогу с физических лиц.

Представитель административного истца, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам изложенным в иске.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по месту регистрации.

Суд, исследовав материалы дела, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в заседание административного ответчика, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии с главой 28 Налогового Кодекса РФ, Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, введен в действие транспортный налог, который обязателен к уплате на территории субъекта РФ.

Налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (ст. 357 НК РФ).

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы (ст. 358 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 400 НК РФ плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК РФ.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом – в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В силу п. 6 ст. 75 НК Российской Федерации к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Материалами дела установлено, что административный ответчик являлся собственником транспортных средств: <данные изъяты>, г/н №.

В соответствии со ст. 52 НК РФ инспекцией в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от 01.09.2020г. об уплате налога за 2019 год сроком оплаты до 01.12.2020г. В связи с неуплатой транспортного налога в установленные законом сроки, налоговым органом направлено налоговое требование № от 03.02.2021г. с требованием уплаты общей задолженности налога за период 2015г.-2019г. (л.д.7,9,).

Однако указанные требования ФИО1 исполнены не были, должнику направлено требование № от 25.07.2021г. с требованием уплаты общей задолженности налога за период 2015г.-2019г. (л.д.13).

Административный истец обращался с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении административного ответчика, определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Санкт-Петербургу в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 пени недоимки по транспортному налогу за 2019г. отказано (л.д.6).

Статьей 286 ч.2 КАС РФ, установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При этом суд учитывает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ стороной административного истца оспорено не было. А также учитывая, что размер налоговых платежей в том числе за 2015-2019г. превышал сумма в 3000 руб. (л.д.4), соответственно срок подачи заявлений о принудительном взыскания с налогоплательщика обязательных платежей истекал по истечении 6 месяцев с момента истечения срока исполнения требования.

Исходя из того, что соответствующих Налоговому кодексу РФ процедур взыскания указанной задолженности налоговым органом своевременно не производилось, суд полагает, что действия инспекции по взысканию с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени за 2015-2019г.г., срок взыскания которых налоговым органом пропущен на момент подачи иска в суд, незаконны, не соответствуют ст. 32 Налогового кодекса РФ и нарушают права и законные интересы налогоплательщика. Указанная задолженность в соответствии со ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежна к взысканию.

Разрешая доводы административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.

Определением №-О-П от 08.02.2007г Конституционный Суд РФ в указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст. 17 НК РФ), предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства действительности и наличия таких причин суду не представлены.

Суд полагает, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МИФНС РФ № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: