ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 февраля 2025 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен>

в составе председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО2 с иском к ФИО3, указав в основание иска, что <Дата обезличена> между сторонами заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 120 000 рублей, а Заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму <Дата обезличена> (далее - договор займа).

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре займа. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от <Дата обезличена> (далее - договор залога).

Согласно п. 1.1. договора залога залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму 120 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство марка, модель - ...., тип/категория <Номер обезличен> - ...., модель, № двигателя: ...., шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, мощность двигателя, л.с.: ....

Согласно п. 2 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 120 000 рублей.

Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены ответчиком и до настоящего времени.

В соответствии с договором займа от <Дата обезличена>, за пользование денежными средствами установлена процентная ставка 1% годовых. Сумма процентов за пользование денежными средствами, переданными займодавцем Заемщику, составляет 4 800 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд:

- взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 120 000 рублей;

- взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 4 800 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога от <Дата обезличена> транспортное средство марка, модель - ...., тип/категория <Номер обезличен> - ...., установив способ реализации заложенного имущества – оставлением залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 744 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают граждански права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.п.1, 2, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, <Номер обезличен> (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заём в размере 120 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа. Заем может предоставляться частями (траншами) (п. 1.1. договора).

Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее <Дата обезличена>. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно (п. 2.3. договор).

На сумму фактически выданного займа начисляются проценты в размере 1% годовых (п. 2.2. договора).

Истец свои обязательства по договору займа от <Дата обезличена> выполнил в полном объеме, предоставим ответчику 120 000 рублей, что подтверждается подписями сторон в договоре займа.

Таким образом, судом установлен факт передачи денежных средств в размере 120 000 рублей, на условиях заключенного между истцом и ответчиком договора займа от <Дата обезличена>. Однако доказательств об исполнении обязательство по возврату суммы займа, в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по договору займа от <Дата обезличена> в размере 120 000 рублей.

В силу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа на руках у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ч. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из содержания искового заявления следует, что денежные средства в размере 120 000 рублей ответчиком в установленный договором срок не возвращены.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возвращения ответчиком истцу суммы долга, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена.

Как следует из договора займа от <Дата обезличена>, на сумму займа начисляется процент в размере 1 % годовых (п. 1.3 договора).

Согласно расчету истца, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 4 800 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Проверяя расчет истца, суд находит его арифметически верным, учитывая, что сумма займа должна быть возвращена до <Дата обезличена>, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 4 800 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности в материалы дела не представлено.

Обсуждая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между сторонами заключен договор займа движимого имущества, согласно которому залогодатель для обеспечения исполнения его обязанности по возврату суммы займа в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек в срок не позднее <Дата обезличена>, возникшей из договора займа от <Дата обезличена>, передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущества, а именно:

- транспортное средство (далее - «предмет залога») со следующими характеристиками: марка, модель - .... (п. 1.1. договора залога).

Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 120 000 рублей и обеспечивает исполнение обязательства по договору займа от <Дата обезличена> в полном объеме (п. 2.1. договора).

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). При этом права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ч. 1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно абзацам 2, 3 п.2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Из взаимосвязи указанных статей следует, что оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, возможно в случае, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Доказательств того, что залогодатель является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, материалы дела не содержат.

В связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем оставления предмета залога за залогодержателем удовлетворению не подлежит.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 350 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путём продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Положениям параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе, статьями 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество, и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Поскольку истец требует обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке, то реализация заложенного движимого имущества должна осуществляться путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (оценщика).

При этом п. 4 ст. 250.2 предусмотрено, что в течение десяти дней после объявления торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести по соглашению с залогодателем заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

Исходя из приведённых доводов, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, однако, путём реализации его с публичных торгов. Требование истца о передаче ему автомобиля, являющихся предметом залога, для последующего их обращения в его собственность, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Довод истца о том, что согласно п. 6.3. Договора залога, ему предоставлено право как залогодержателя оставить предмет залога за собой, с указанием на согласованность такого способа в договоре залога, основан на неправильном толковании норм материального права.

При этом пункт 6.3 договора залога противоречит приведенным положениям Закона.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенного имущество указанным им способом материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств того, что ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а договор займа заключен в связи с осуществлением им такой деятельности.

Таким образом, оснований для изменения предусмотренного ст. 350 ГК РФ способа обращения взыскания на предмет залога, осуществляемого в судебном порядке, у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленных суду чеков по операции ПАО СБЕРБАНК от <Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили в общем размере 7 744 рубля.

С учетом того, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 7 744 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан ...., <Дата обезличена>) в пользу ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан ...., <Дата обезличена>) задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 120 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 4 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 744 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки: ТОЙОТА .... путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования о передаче автомобиля, являющегося предметом залога, ФИО2 для последующего его обращения в собственность - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ФИО7

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 28.02.2025