Решение по делу № 2-931/2025 от 06.11.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Гр. дело № 2-931/2025

05RS0022-01-2025-001560-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 06 ноября 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Дарбишухумаева З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамзатовой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице представителя Дагестанского отделения № 8590 ФИО2 обратилось в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2211575,42 рублей, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 57116 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ответчику на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдан нецелевой кредит под залог недвижимости в сумме 1839000 рублей на срок 240 мес. под 24.9% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости - квартиру, общей площадью 30,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом предоставив заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями п. 1 кредитного договора.

Пунктом 7 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивают кредитору неустойку в размере 18% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 211 575,42 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 351 639,24 руб.

- просроченный основной долг - 1 837 642,69 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 550,55 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 21 742,94 руб.

Ответчику посредством партионной почты были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика, однако ответчиком указанное требование до настоящего момента не исполнено.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание, не явились.

В исковом заявлении содержалось ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом указала, что исковые требования признает в полном объеме.

Суд, руководствуясь частями 3-5 ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что все лица, участвующие в деле были извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Из пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1839000 рублей под 24,90 % годовых сроком на 240 месяцев.

Согласно п. 11индивидуальных условий кредитного договора для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств кредитного договора заемщик предоставил кредитору залог в виде квартиры, общей площадью 30.1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Право собственности залогодателя на указанный объект недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН от 11705.2025.

Также между сторонами заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.2 которого, предметом залога является объект недвижимости – квартира, общей площадью 30.1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена сторонами в размере 70 % от его стоимости, что составило 2145500 рублей.

Кредитный договор № и договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ либо их отдельные условия сторонами не оспорены, недействительными не признаны.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита в сумме 1839000 рублей путем перечисления всей суммы кредита на рублевый счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, что подтверждается выпиской Банка.

Пунктом 7 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что заемщик обязан возвратить банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления 240 аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в кредитном договоре. Платежной датой установлено 13 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем Банком в соответствии с п. 13 кредитного договора начислена неустойка в размере 18,0% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В связи с тем, что заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов, Банк уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

При этом истец указанным письмом-требованием предупредил ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком исполнены не были, задолженность по кредиту осталась непогашенной, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Таким образом, судом установлено, что ответчик вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Данные обстоятельства также подтверждаются заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что исковые требования ответчик признает в полном объеме признает.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 211 575,42 рублей, в том числе:

- просроченные проценты - 351639,24 руб.

- просроченный основной долг - 1837642,69 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 550,55 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 21742,94 руб.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств того, что задолженность основанного долга по указанному кредитному договору на момент обращения истцом с исковыми требованиями в суд о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствовала или имелся иной размер задолженности, ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и материалы дела не содержат.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив и согласившись с представленным истцом расчетом, считая его арифметически верным, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, доводы представителя ПАО Сбербанк ФИО2 подтверждаются письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком не представлено.

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 30,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, суд разрешает следующим образом.

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п.1 ст. 54.1 Федерального закона N 102 от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований и для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду удовлетворения исковых требований истца, требование ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 57116 рублей, уплаченной при подаче искового заявления в суд, также подлежит удовлетворению. Факт уплаты государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление представителя Дагестанского отделения ПАО Сбербанк ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2211575 (два миллиона двести одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 42 копейки, в том числе:

просроченные проценты - 351639 (триста пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать девять) рублей, 24 копейки;

просроченный основной долг - 1837642 (один миллион восемьсот тридцать семь тысяч шестьсот сорок два) рубля, 69 копеек;

неустойка за просроченный основной долг – 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, 55 копеек;

неустойка за просроченные проценты - 21742 (двадцать одна тысяча семьсот сорок два) рубля, 94 копейки;

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 30,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость продажи равной 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении о стоимости имущества, в размере 2581600 (два миллиона пятьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №)) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57116 (пятьдесят семь тысяч сто шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: