Дело №2-85/2023

УИД 65RS0004-01-2022-001187-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Долинск 3 мая 2023 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Канунниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Самолетовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Долинский городской суд к Администрации МО ГО «Долинский», в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании долга по кредиту умершего заемщика. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк, приняв от ФИО4 заявление на получение кредитной карты от 8 мая 2015 года, выдал кредитную карту Visa Credit Momentum, по эмиссионному контракту №-№ и в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми заемщик согласилась, о чем свидетельствует ее личная подпись. Согласно условиям, Банк предоставил кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита в размере 50 000 руб., с последующим увеличением доступного лимита. Поскольку, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, обязательства по исполнению кредитных обязательств перестали исполняться и образовалась задолженность по банковской карте. При этом договор страхование жизни и здоровья по кредитному договору не заключался, Учитывая, что Банком не были установлены наследники умершего заемщика, имущество в виде квартиры до настоящего времени принадлежит умершему заемщика, истец просит взыскать солидарно с администрации МО ГО «Долинский» в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области долг умершего заемщика ФИО4 по кредитной карте в размере 146 054,34 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 121,09 руб.

Протокольным определением суда от 18 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО2. Протокольным определением суда от 10 апреля 2023 года правовой статус третьего лица ФИО2 изменен на соответчика.

ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили, просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. До начала рассмотрение дела представили письменное заявление, в котором не возражали против удовлетворения требований в размере наследственного имущества, в размере имеющихся денежных средств на счете ФИО4

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии с пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 мая 2015 ПАО «Сбербанк» принял от ФИО4 заявление на получение кредитной карты и выдал кредитную карту Visa Credit Momentum (эмиссионный контракт №-№).

Согласно п. 5.1 Общих условий Банк предоставил клиенту денежные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с индивидуальными условиями.

Согласно п.1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 руб.

В последующем, в соответствии с п. 1.4 Индивидуальных условий кредитования Банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте.

Согласно п. 1.2 Индивидуальный условий операции, совершаемы с использованием карты, оснастятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредиты, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий срок возврата Обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы на которую заемщик должен пополнить счет карты.

Согласно п. 5.6 Общих условий ежемесячно до наступления даты платежа заемщик обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения. При этом, дату и способ пополнения счета клиент определяет самостоятельно.

Из п. 5.3 Общих условий следует, что проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счет, до даты погашения задолженности. В случает несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа. Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Согласно п. 5.8 Общих условий клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном клиенту по указанному в заявлении адресу, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

В соответствии с п.4 и п. 12 Индивидуальных условий и Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 25,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа -36% годовых неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <адрес> агентства ФИО3 <адрес>.

Судом установлено, что после смерти заемщика задолженность по кредиту не погашалась, в результате чего образовалась задолженность.

Так, по состоянию на 13 декабря 2022 года общая задолженность по кредиту составила 146 054,34 руб., из которых задолженность по основному долгу – 105 670,18 руб., задолженность по процентам – 40 384, руб.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60).

Судом установлено, что ФИО4 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ сделанной Исполкомом Буюкловского п/с депутатов трудящихся <адрес> ФИО6 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном умершей ФИО6 ФИО8 Так же сыном ФИО6 ФИО9. являлся ФИО6 ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако, как следует из сведений предоставленных ОЗАГС Долинского района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений данных ФИО6 ФИО12 посредством телефонной связи следует, что после смерти матери (ФИО4) он оплачивал коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако с заявлением о принятии наследства после смерти матери к нотариусу не обращался, поскольку постоянно работает вахтовым методом.

12 ноября 2021 г. к нотариусу с заявлением о признании жилого помещения, оставшегося после смерти ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, обратился председатель Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский».

Решением Долинского городского суда от 14 декабря 2022 г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, признано выморочным имуществом. Признано право муниципальной собственности муниципального образования городской округ «Долинский» на указанное жилое помещение.

Согласно данным, содержащимся в ЕГРН, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 670 010,24 руб.

Из сообщения с КУМС МО ГО «Долинский» от 12 апреля 2023 года следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес> значится в реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ «Долинский» с 8 февраля 2023 года и включено в реестр пустующего муниципального жилищного фонда. Запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена.

По сообщению ПАО Сбербанк, на дату 6 января 2023 года у ФИО4 в отделении 8567, филиал 100, имеются следующие счета: 42307 810 3 5034 2693301 (Универсальный на 5 лет), с находящимися на нем 64,78 руб.; 40817 810 5 5034 2696454 (Visa Electron), с находящимися на нем 29 034,40 руб.

С учетом приведенных выше положений законодательства суд, установив, что у ФИО4 имеются денежные средства на банковских счетах в Сбербанке и жилое помещение, иного недвижимого и движимого имущества, счетов в иных банках не имеется; с момента смерти наследодателя и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, приходит к выводу, что имущество - денежные средства, находящиеся на банковском счете в ПАО Сбербанк и квартира, оставшиеся после смерти ФИО4, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Территориального управления Росимущества в Сахалинской области и муниципального образования городской округ «Долинский» соответственно. Таким образом, кредитная задолженность в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества к муниципальному образованию городской округ «Долинский» и Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области подлежит взысканию солидарно (с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Сахалинской области в пределах 29099,18 руб., с администрации муниципального образования городской округ "Долинский" в пределах 116955,16 руб.).

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 суд отказывает, поскольку доказательств тому, что ответчик принял какое-либо имущество, оставшееся после смерти ФИО4, в материалы дела не представлено. Кроме того, спорная квартира принадлежит на праве собственности администрации муниципального образования. Тот факт, что ФИО4 оплачивает коммунальные услуги, в данном случае правового значения не имеет.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Предъявление ПАО Сбербанк иска не связано с нарушением или оспариваем его прав со стороны администрации муниципального образования "Долинский" и Территориального управления Росимущества в Сахалинской области.

Ни Российская Федерация, ни территориальное управление, ни муниципальное образование какие-либо права банка не нарушали, поскольку не являлись ни заемщиками по кредитному договору, ни получателями кредитной карты. Ответственность по долгам умершего заемщика за счет выморочного имущества Российская Федерация в лице территориального управления Росимущества, а так же муниципальное образование несет в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, то есть в силу закона.

Следовательно, судебные расходы на уплату госпошлины, понесенные банком в связи с рассмотрением данного дела, не подлежат возмещению за счет Территориального управления Росимущества, муниципального образования, и относятся на самого истца

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, ФИО6 ФИО13 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, администрации муниципального образования городской округ "Долинский" солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитной карте №******4924, эмиссионный контракт №-№ в размере 146054,34 руб. (с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Сахалинской области в пределах 29099,18 руб., с администрации муниципального образования городской округ "Долинский" в пределах 116955,16 рублей).

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Сахалинской области, администрации муниципального образования городской округ "Долинский" о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, а так же требований к ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Канунникова

Мотивированное решение суда составлено 11 мая 2023 г.