Дело № 2-3068/2023
32RS0027-01-2023-001223-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Радченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключён кредитный договор №..., в рамках которого заемщик (ответчик) приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 58 113,81 руб. в период с 09.04.2009г. по 27.12.2018г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность.
27.12.2018г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №... ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №2-02-УПТ.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать со ФИО1 пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 09.04.2009г. по 27.12.2018г. включительно, в размере 58113,81 руб., а также государственную пошлину в размере 1943,41 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности и просила в иске отказать, представила заявление в котором просила рассмотреть дело без своего участия.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключён кредитный договор №....
27.12.2018г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №... ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №2-02-УПТ.
Как следует из расчета задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств за период с 09.04.2009 г. по 27.12.2018г. образовалась задолженность, размер которой составляет 58113,81 руб.
Заключительный счет был направлен ответчику 27.12.2018г. (как указывает истец) с установлением срока оплаты 30 дней.
Ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора, вместе с тем просит применить срок исковой давности, который, по мнению ответчика истек.
Проверяя данный довод, суд учитывает следующее.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Согласно расчета задолженности, последнее поступление денежных средств в счет погашения кредита произведено в период с 10.03.2009г. по 09.04.2009г., то есть фактически при не поступлении от заемщика очередного минимального платежа 09.05.2009 Банку стало известно о неисполнении заемщиком условий договора и соответственно о нарушении своих прав.
Каких-либо действий по истребованию задолженности Банком не предпринято.
27.12.2018 Банк передал право требования задолженности ООО «Феникс», которым 27.12.2018 выставлен ответчику заключительный счет и предложено в срок 30 дней оплатить задолженность.
Следовательно, при неисполнении требования в срок до 26.01.2019г. (30 дней от 27.12.2018), ООО «Феникс» узнало о нарушении своих прав и при исчислении срока исковой давности от указанной даты, последним днем срока для судебной защиты являлось 27.01.2022г (с 27.01.2019).
Установлено, что 25.08.2020 ООО «Феникс» направило в судебный участок №11 Советского судебного района г.Брянска заявление о выдаче судебного приказа, который был вынесен 03.09.2020 (№2-2377/2020) и отменен в связи с поступлением возражений от должника 26.08.2021г. Таким образом срок судебной защиты составил 366 дней.
Оставшаяся часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла 154 дня (26.08.2021-27.12.2022).
После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось и с учетом периода судебной защиты (366дней), последним днем срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями в порядке искового производства являлось 28.01.2023года.
Между тем, исковое заявление в Советский районный суд г.Брянска направлено ООО «Феникс» только 15.03.2023, что подтверждается отметкой почтового отделения при принятии почтовой корреспонденции.
По состоянию на 15.03.2023 срок исковой давности, с учетом его продления на срок судебной защиты, -истек.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно представленным Тарифам, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита путем направления заключительного требования.
В тоже время, учитывая, что доказательств направления требования заемщику о необходимости погашения задолженности не представлено, а последний платеж был внесен 09.05.2009г., суд считает возможным рассчитать примерный график погашения задолженности.
Условия кредитования не предполагают согласования сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществлять возврат кредита путем периодических (ежемесячных обязательных минимальных) платежей, в связи с чем такие обязательства не могут быть отнесены к категории обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования.
При этом суд учитывает, что ежемесячно заемщик был обязан вносить минимальный платеж в размере 5 % от суммы кредитного лимита, но не более суммы задолженности на конец расчетного периода, который равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата изготовления карты. Датой начала последующего периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода (исходя из представленного расчета с 10 числа текущего месяца по 09 число следующего месяца).
Сумма задолженности на 10.04.2009 составила 12805,58руб. (основной долг 12407,98руб.)
Таким образом, 09.05.2009 должно было быть внесено 620,39руб (5% основного долга)+234,56руб (проценты)+155,1 руб.( комиссии), остаток основного долга 11787,59руб.
09.06.2009 620,39+242,38+155,1+800 (штраф)
09.07.2009 620,39+234,56+155,1 +800
09.08.2009 620,39+242,38+155,1 +800
09.10.2009 620,39+234,56+151,1 +800
09.11.2009 620,39+242,38+151,1 +800
09.12.2009 620,39+234,56+151,1+800
09.01.2010 620,39+242,38+151,1+800
09.02.2010 620,39+242,38+151,1+800
09.03.2010 620,39+218,93+155,1+800
09.04.2010 620,39 +242,38+155,1+800
09.05.2010 620,39+234,56+155,1+800
09.06.2010 620,39+242,38+155,1+800
09.07.2010 620,39+234,56+155,1+800
09.08.2010 620,39+242,38+155,1 +800
09.09.2010 620,39+242,38+155,1 +800
09.10.2010 620,39+234,56+155,1 +800
09.11.2010 620,39+242,38+155,1 +800
09.12.2010 620,39+234,56+155,1 +800
09.01.2011 620,39+242,38+155,1 +800
09.02.2011 остаток основного долга 0,18 +242,38+155,1+800
Следовательно, срок исковой давности для каждого из платежей рассчитывается следующим образом: дата платежа + 3 года.
Таким образом, исходя из указанного порядка расчета, суд приходит к выводу о том, что по последнему платежу, подлежавшему внесению 09.02.2011 срок исковой давности истек 10.02.2014, то есть еще до заключения договора цессии, направления заключительного требования 27.12.2018г, обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.
Передача банком права требования долга по кредитному договору ООО «Феникс» на течение срока исковой давности не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из выше приведенных обстоятельств, срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности в порядке искового производства является истекшим, как при расчете исходя из графика погашения путем внесения минимального платежа, так и при расчете исходя из представленного в материалах дела требования от 27.12.2018г с применением срока судебной защиты.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При изложенных обстоятельствах, суд считает заявление ответчика о пропуске истцом ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения с исковыми требованиями о взыскании задолженности обоснованным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Феникс» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №... от <дата> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Любимова
Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2023