Приговор по делу № 1-484/2023 от 04.12.2023.

Дело № 1-484/2023 г. (12301500052000960)

54RS0004-01-2023-004480-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 04 декабря 2023 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Шалагина А.С.,

при секретаре Витковском С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Сабодаш К.В.,

подсудимой ФИО5,

ее защитника – адвоката Юргановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства 10 %, условно на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 06 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году и 01 месяцу лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года;

осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 и п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 09 годам и 06 месяцам лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление №1.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 находилась в квартире своего знакомого фио3 по адресу: <адрес>, где также находилась Потерпевший №1, с которыми совместно распивала спиртные напитки. Находясь в указанном месте ФИО5 обратила внимание на банковскую карту АО «Почта Банк», принадлежащую Потерпевший №1, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода на имя последней.

Обнаружив указанную банковскую карту, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно завладела ей и в этот момент у ФИО5, пребывающей в состоянии алкогольного опьянения, находящейся в <адрес>, предположившей, что на банковском счете банковской карты АО «Почта Банк» могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в отделении АО «Почта Банк», путем бесконтактного расчета указанной банковской картой за покупки в магазинах, расположенных на территории города Новосибирска.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 06 минут по 20 часов 06 минут, ФИО5, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, проследовала в магазин «Ярче», расположенный по адресу <адрес> <адрес>, где имея при себе банковскую карту АО «Почта Банк» с банковским счетом №, принадлежащую Потерпевший №1 и зная о том, что указанной банковской картой можно расплачиваться без ввода пин-кода, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что законного владельца банковской карты рядом нет и он не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, произвела платёжные операции для оплаты товара, приложив банковскую карту к терминалу оплаты и произвела перевод со счета указанной банковской карты на счет ООО «Камелот-А» денежных средств в сумме 815 рублей 94 копейки и 987 рублей 17 копеек рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 07 минут по 20 часов 07 минут произвела перевод на счет ООО «Камелот-А» денежных средств в сумме 439 рублей 98 копеек рублей.

Действуя таким же образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 11 минут по 20 часов 11 минут, ФИО5 в магазине «Пить-Есть», расположенном по адресу <адрес>, произвела перевод с банковской карты АО «Почта Банк» с банковским счетом №, принадлежащей Потерпевший №1 на счет индивидуального предпринимателя фио2 денежных средств в сумме 833 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 13 минут по 20 часов 13 минут в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, произвела перевод на счет ООО «Мегамаркет» денежных средств в сумме 420 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 07 минут по 22 часа 07 минут, ФИО5 в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, произвела перевод денежных средств в сумме 155 рублей,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 08 минут по 22 часа 08 минут произвела перевод денежных средств в сумме 163 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 14 минут по 22 часов 14 минут, ФИО5 в магазине «Пить-Есть», расположенном по адресу <адрес>, произвела перевод на счет индивидуального предпринимателя фио2 денежных средств в сумме 246 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут по 22 часов 15 минут, в том же месте произвела перевод на счет индивидуального предпринимателя фио2 денежных средств в сумме 218 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 55 минут по 23 часа 55 минут, в том же месте ФИО5 произвела перевод со счета указанной банковской карты на счет индивидуального предпринимателя фио2 денежных средств в сумме 346 рублей; в период времени с 16 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на автозаправочной станции «Прайм», расположенной по адресу <адрес>, произвела две платёжные операции для оплаты товара на счет ООО «ЛКС» денежных средств в сумме 75 рублей и 500 рублей; в магазине «Лента», расположенном по адресу <адрес>, произвела перевод на счет ООО «Лента» денежных средств: в период времени с 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 рубля 18 копеек; в период времени с 16 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 рублей; в период времени с 17 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 08 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 892 рубля 93 копейки; в период времени с 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 999 рублей, 87 рублей 93 копейки и 999 рублей; в период времени с 17 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 рубля 19 копеек; в период времени с 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 рубля 18 копеек; в период времени с 17 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 42 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 999 рублей; в период времени с 17 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 рубля 65 копеек.

Таким образом, в период времени с 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, путем безналичного расчета за товары, тайно похитила с использованием банковской карты банка АО «Почта банк», принадлежащей Потерпевший №1 с банковским счетом №, открытом в банке АО «Почта банк», денежные средства на общую сумму 9715 рублей 15 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с ее банковского счета, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Преступление №2.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 находилась в квартире своего знакомого фио3 по адресу: <адрес>, где также находилась ранее ей знакомая Потерпевший №1, с которыми совместно распивала спиртные напитки.

В указанный период времени, ФИО5, находясь по адресу: <адрес> обратила внимание на мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10с» (Ксиаоми Редми 10с), принадлежащий Потерпевший №1

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение мобильного телефона «Xiaomi Redmi 10с» (Ксиаоми Редми 10с), принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в указанной квартире.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, умышлено, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, тайно похитила находящийся в кухне мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10с» (Ксиаоми Редми 10с), стоимостью 10000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой оператора «Вымпелком», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущество на общую сумму 10500 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО5 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 10500 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала частично, пояснив, что по первому преступлению не согласна с суммой ущерба, так как на карте было около 9000 тысяч рублей, но Потерпевший №1 была вместе с ФИО5, они вместе все покупали и тратили, ФИО5 потратила с карты Потерпевший №1 около 7000 рублей. Со стоимостью телефона в 10500 рублей согласна.

Из показаний подсудимой в ходе судебного заседания и предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вместе со своим сожителем фио3 пошли в магазин «Емкость», расположенный по адресу: <адрес>, где встретили Потерпевший №1 и предложили ей пойти к ним в гости по адресу: <адрес>. Придя по вышеуказанному адресу, они начали распивать спиртные напитки, после чего между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт. У них дома осталась принадлежащая Потерпевший №1 банковская карта АО «Почта Банк». Она решила воспользоваться данной картой в личных целях в связи с трудным материальным положением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сказала фио3 о том, что нужно съездить за продуктами. О том, что у нее имеется банковская карта Потерпевший №1, она не говорила. На улице они остановили машину, в качестве расчета за поездку она оплатила ему заправку автомобиля на АЗС «Прайм» по адресу: <адрес>. Они приехали в магазин «Лента», расположенный в <адрес>, где она оплатила покупку частями банковской картой АО «Почта Банк», принадлежащей Потерпевший №1. Также ФИО5 совершала оплаты в магазинах «Ярче», по адресу: <адрес>А, «Пить-Есть», по адресу: <адрес>. ФИО5 осознавала, что данные денежные средства на банковской карте ей не принадлежат, однако в связи с трудным материальным положением решила приобрести продукты питания и иные товары для личного пользования. Все покупки она совершала ДД.ММ.ГГГГ, после чего сломала ее и выбросила. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, дома у ФИО5 и фио3 после госпитализации Потерпевший №1 остался принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Редми 10с», светлого цвета. Данным мобильным телефоном, с имеющейся там сим-картой, ФИО5 пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, она решила продать его в ломбард. В утреннее время, она с фио3 пришли в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>. фио3 остался на улице, а она, попросив его паспорт, продала в данный ломбард мобильный телефон марки «Редми ЮС», принадлежащий Потерпевший №1 за 3000 рублей. О том, что данный мобильный телефон ей не принадлежит, фио3 она не говорила, денежные средства потратила на личные нужды. ФИО5 осознавала, что мобильный телефон ей не принадлежит, однако в связи с трудным материальным положением решила телефон заложить в ломбард.

Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими допустимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она встретила в магазине «Емкость» расположенном по адресу <адрес> ФИО5 и фио3, купила бутылку водки и пошла с ними к ним домой. У ФИО5 и фио3 денежных средств не было. Они пришли к ним домой по адресу <адрес>, где стали распивать спиртное. Что происходило далее не помнит, помнит, что ФИО5 нанесла ей физический вред. В больнице она находилась в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ее вещи, а именно сотовый телефон марки «Редми» в корпусе зеленого цвета, куртка в которой находилась банковская карта ПАО «Почта Банка», номер сберегательного счета №, оформленной на ее имя, остались в квартире. В телефоне находилась сим-карта с абонентским номером «Вымпелком», не представляющая материальной ценности. После выписки из больницы она обнаружила, что с ее банковской карты «ПАО Почта Банк» были сняты денежные средства, путем оплаты покупок. Общая сумма покупок составляет 9715 рублей 15 копеек, что для нее является значительным материальным ущербом. Банковской картой были оплачены покупки по адресам: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут оплата на сумму 155 рублей 00 копеек по адресу <адрес>, магазин «Лента»; в 20 часов 35 минут оплата на сумму 84 рубля 18 копеек по адресу <адрес>; в 20 часов 04 минуты оплата товара на сумму 500 рублей 00 копеек по адресу <адрес> АЗС; в 20 часов 04 минуты оплата товара на сумму 75 рублей 00 копеек по адресу <адрес> АЗС; в 19 часов 55 минут оплата товара на сумму 346 рублей 00 копеек по адресу <адрес> (PIT-EST); в 18 часов 15 минут оплата товара на сумму 218 рублей 00 копеек по адресу <адрес> (PIT-EST); в 18 часов 14 минут оплата товара на сумму 246 рублей 00 копеек по адресу <адрес> (PIT-EST); в 18 часов 08 минут оплата товара на сумму 163 рубля 00 копеек по адресу <адрес> «Trinit plys»; в 18 часов 08 минут оплата товара на сумму 155 рублей 00 копеек по адресу <адрес> «Trinit plys»; в 16 часов 11 минут оплата товара на сумму 833 рубля 00 копеек по адресу <адрес>.(PIT-EST); в 16 часов 07 минут оплата товара на сумму 439 рублей 98 копеек по адресу <адрес>А магазин «Ярче»; в 16 часов 06 минут оплата товара на сумму 987 рублей 17 копеек по адресу <адрес>А магазин «Ярче»; в 16 часов 06 минут оплата товара на сумму 815 рублей 94 копеек по адресу <адрес>А магазин «Ярче»; в 21 час 08 минут оплата товара на сумму 892 рублей 93 копеек по адресу <адрес> «Лента»; в 21 часов 37 минут оплата товара на сумму 999 рублей 00 копеек по адресу <адрес> «Лента»; в 21 часов 37 минут оплата товара на сумму 87 рублей 93 копеек по адресу <адрес> «Лента»; в 21 часов 37 минут оплата товара на сумму 999 рублей 00 копеек по адресу <адрес> «Лента»; в 21 часов 39 минут оплата товара на сумму 94 рубля 19 копеек по адресу <адрес> «Лента»; в 21 часов 40 минут оплата товара на сумму 82 рубля 18 копеек по адресу <адрес> «Лента»; в 21 часов 43 минут оплата товара на сумму 122 рублей 65 копеек по адресу <адрес> «Лента»; в 21 часов 42 минут оплата товара на сумму 999 рублей 00 копеек по адресу <адрес> «Лента»; в 16 часов 13 минут оплата товара на сумму 420 рублей 00 копеек по адресу <адрес> ООО Megamarket. Оплачивать покупки могла только ФИО5, более никто, так как ее вещи остались у них в квартире после произошедшего. Причиненный ущерб по первому преступлению оценивает на общую сумму 9715 рублей 15 копеек, что является для нее значительным материальным ущербом. Свою банковскую карту ФИО5 она не передавала, пользоваться не разрешала. Сама банковской картой с ДД.ММ.ГГГГ не пользовалась. Кроме того, у нее также был похищен сотовый телефон марки «Redmi 10С Green» в корпусе светло-зеленого (мятного) цвета, приобретала ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость телефона <***> рублей, телефон повреждений не имел. На ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа его оценивает в 10 000 рублей, так как телефоном она пользовалась около 3 месяцев. На телефоне было защитное стекло, приобретала за 790 рублей, с учетом износа оценивает в 500 рублей, телефон был без чехла. Таким образом, общая стоимость телефона с учетом износа составляет 10500 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом. Свой мобильный телефон ФИО5 она не оставляла и пользоваться им не разрешала.

Показаниями свидетеля фио3, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ранее он проживал с ФИО5. В ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 пошли в магазин, и встретили Потерпевший №1 в магазине «Емкость» по адресу: <адрес>. Он пригласил Потерпевший №1 к ним домой, она согласилась, купила спиртное и они пошли к нему домой. Дома они распивали спиртные напитки, в результате чего у ФИО5 и Потерпевший №1 произошел конфликт, после чего Потерпевший №1 увезла скорая помощь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предложила ему сходить в магазин купить продукты, он спросил на какие деньги, на что ФИО5 ответила, что у нее есть банковская карта. Они пошли в магазин «Пить Есть» по адресу: <адрес>. В тот же день они ездили в магазины, где покупки оплачивала ФИО5. Также, они поймали попутку, чтобы доехать до магазина, которую ФИО5 заправляла на АЗС. ФИО5 приобретала продукты и бытовую химию. Позднее, ему стало известно, что данная банковская карта принадлежала Потерпевший №1. Кроме того, на его паспортные данные ФИО5 заложила в ломбард мобильный телефон, какой именно ему неизвестно. Откуда у нее данный телефон он не знает. Позднее ему стало известно, что данный мобильный телефон также принадлежал Потерпевший №1. Денежными средствами, полученными за мобильный телефон ФИО5 распоряжалась самостоятельно.

Показаниями свидетеля фио1, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым около 3 недель он трудоустроен в комиссионном магазине «Центральный», расположенном по адресу: <адрес>. Согласно имеющейся информации в базе данных ДД.ММ.ГГГГ сотрудником фио был принят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10с» от гр. фио3

Виновность подсудимой в инкриминируемых ей деяниях подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена автозаправочная станция «Прайм», расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на данной станции установлен терминал оплаты покупок банковской картой. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, фототаблица приобщена к протоколу осмотра (л.д. 99-102);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пить-Есть», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в указанном магазине установлен терминал оплаты покупок банковской картой. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, фототаблица приобщена к протоколу осмотра (л.д. 107-110);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Ярче», расположенное по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено, что в указанном магазине установлен терминал оплаты покупок банковской картой. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, фототаблица приобщена к протоколу осмотра (л.д. 111-114);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Лента», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в указанном магазине установлены терминалы оплаты покупок банковской картой. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, фототаблица приобщена к протоколу осмотра (л.д. 103-106);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 призналась в совершенном ей преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ оплатила свои покупки банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 Данная карта осталась у нее после конфликта с Потерпевший №1. Пользоваться данной картой ей никто не разрешал, о том, что карта принадлежит Потерпевший №1 она никому не говорила. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной написала собственноручно, без оказания на нее морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д. 67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка по Сберегательному счету АО «Почта банк», предоставленная Потерпевший №1, выполненная на 3 листах формата А4. Согласно имеющейся информации, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован 1 действующий банковский счет:

- №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в офисе, расположенном по адресу: <адрес>. К данному счету подключена банковская карта №. Согласно имеющейся выписке о движении денежных средств с банковского счета № ДД.ММ.ГГГГ осуществлены следующие покупки, на которые ссылается потерпевшая:

в 20:46 осуществлена покупка в магазине «LENTA-95, MYASNIKOVOJ STR, NOVOSIBIRSK, RU Супермаркеты» на сумму 155 рублей;

в 20:35 осуществлена покупка в магазине «LENTA-95, MYASNIKOVOJ STR, NOVOSIBIRSK, RU Супермаркеты» на сумму 84 рубля 18 копеек;

в 20:04 осуществлена покупка в магазине «AZS, 64 UCHITELSKAYA STR, NOVOSIBIRSK, RU Топливо» на сумму 500 рублей;

в 20:04 осуществлена покупка в магазине «AZS, 64 UCHITELSKAYA STR, NOVOSIBIRSK, RU Топливо» на сумму 75 рублей;

в 19:55 осуществлена покупка в магазине «PIT-EST, 18 BOGDANA

KHMELNICZKOGO STR, NOVOSIBIRSK, RU ФИО6» на сумму 346 рублей;

в 18:15 осуществлена покупка в магазине «PIT-EST, 18 BOGDANA

KHMELNICZKOGO STR, NOVOSIBIRSK, RU ФИО6» на сумму 218 рублей;

в 18:14 осуществлена покупка в магазине «PIT-EST, 18 BOGDANA

KHMELNICZKOGO STR, NOVOSIBIRSK, RU ФИО6» на сумму 246 рублей;

в 18:08 осуществлена покупка в магазине «TRINIT PLYUS, 20 BOGDANA KHMELNICZKOGO STR, NOVOSIBIRSK, RU Супермаркеты» на сумму 163 рубля;

в 18:07 осуществлена покупка в магазине «TRINIT PLYUS, 20 BOGDANA KHMELNICZKOGO STR, NOVOSIBIRSK, RU Супермаркеты» на сумму 155 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:11 осуществлена покупка в магазине «PIT-EST, 18 BOGDANA KHMELNICZKOGO STR, NOVOSIBIRSK, RU ФИО6» на сумму 833 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:07 осуществлена покупка в магазине «YARCHE, DOM 16А BOGDANA KHMELNICZKOGO STR, NOVOSIBIRSK, RU Супермаркеты» на сумму 439 рублей 98 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:06 осуществлена покупка в магазине «YARCHE, DOM 16А BOGDANA KHMELNICZKOGO STR, NOVOSIBIRSK, RU Супермаркеты» на сумму 987 рублей 17 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:06 осуществлена покупка в магазине «YARCHE, DOM 16А BOGDANA KHMELNICZKOGO STR, lj0VOSIBIR&, RU Супермаркеты» на сумму 815 рублей 94 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ в 21:08 осуществлена покупка в магазине «LENTA-95, MYASNIKOVOJ STR, NOVOSIBIRSK, RU Супермаркеты» на сумму 892 рубля 93 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ в 21:37 осуществлена покупка в магазине «LENTA-95, MYASNIKOVOJ STR, NOVOSIBIRSK, RU Супермаркеты» на сумму 999 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 21:37 осуществлена покупка в магазине «LENTA-95, MYASNIKOVOJ STR, NOVOSIBIRSK, RU Супермаркеты» на сумму 87 рублей 93 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ в 21:37 осуществлена покупка в магазине «LENTA-95, MYASNIKOVOJ STR, NOVOSIBIRSK, RU Супермаркеты» на сумму 999 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 21:39 осуществлена покупка в магазине «LENTA-95, MYASNIKOVOJ STR, NOVOSIBIRSK, RU Супермаркеты» на сумму 94 рубля 19 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 осуществлена покупка в магазине «LENTA-95, MYASNIKOVOJ STR, NOVOSIBIRSK, RU Супермаркеты» на сумму 82 рубля 18 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 21:43 осуществлена покупка в магазине «LENTA-95, MYASNIKOVOJ STR, NOVOSIBIRSK, RU Супермаркеты» на сумму 122 рубля 65 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 21:42 осуществлена покупка в магазине «LENTA-95, MYASNIKOVOJ STR, NOVOSIBIRSK, RU Супермаркеты» на сумму 999 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:13 осуществлена покупка в магазине «ООО MEGAMARKET, UL BOGDANA KHMELNICZKOGO, D. 18 STR, NOVOSIBIRSK, RU Супермаркеты» на сумму 94 рубля 19 копеек. В ходе осмотра производилось ксерокопирование. Фототаблица приобщена к протоколу осмотра (л.д. 82-88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, фототаблица приобщена к протоколу осмотра (л.д. 10-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен служебный кабинет № СИЗО-1 г. Новосибирска, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят Договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя фио3 В ходе осмотра проводилась фотосъемка, фототаблица приобщена к протоколу осмотра (л.д. 5);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора, ДД.ММ.ГГГГ комиссионер, ИП фио4, приобретает у комитента, фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выданный <данные изъяты>, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10с» за сумму 3000 рублей. На момент осмотра повреждений не имеет. В ходе осмотра производилось ксерокопирование. В ходе осмотра производилось фотографирование (л.д. 39-48)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 призналась в совершенном ей преступлении, а именно в том, ДД.ММ.ГГГГ заложила в ломбард имеющийся у нее мобильный телефон марки Редми 10с, принадлежащий Потерпевший №1 Денежные средства потратила на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной написала собственноручно, без оказания на нее морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д. 32).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимой в совершении ею преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимой, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в ее пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимая совершила преступления с прямым умыслом.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимой суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступлений.

Доводы подсудимой о том, что поскольку Потерпевший №1 была вместе с ФИО5, они вместе все покупали и тратили, ФИО5 потратила с карты Потерпевший №1 около 7000 рублей, несостоятельны, опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым с ее банковского счета были похищены 9715 рублей 15 копеек, указанные покупки она не совершала, свою банковскую карту ФИО5 не передавала, пользоваться не разрешала, а сама банковской картой с ДД.ММ.ГГГГ не пользовалась.

Суд приходит к выводу, что по первому преступлению квалифицирующий признак совершенного ФИО5 тайного хищения чужого имущества с банковского счета, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Суд также приходит к выводу о о доказанности квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по всем преступлениям, поскольку ФИО5 совершено хищение принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 имущества стоимостью 9715 руб. 15 коп. с ее банковского счета, а также мобильного телефона с защитным стеклом на общую сумму 10500 рублей, указанный размер материального ущерба в размере 9715 руб. 15 коп. и 10500 рублей, для потерпевшей значителен, поскольку Потерпевший №1 не трудоустроена, о чем она также пояснила в судебном заседании, вследствие чего доводы потерпевшей о значительности материального ущерба суд признает обоснованными.

Таким образом, совершенное ФИО5 в период времени с 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ деяние по первому преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Совершенное ФИО5 в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ деяние по второму преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО5 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею умышленного тяжкого преступления и преступления средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям ФИО5 суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание подсудимой своей вины по первому преступлению и полное признание вины по второму преступлению, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>; обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 по обоим преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд не считает возможным в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО5 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной государственного обвинения суду не представлено допустимых доказательств тому, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения сформировало у подсудимой умысел на совершение преступления, и способствовало возникновению данного умысла.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы за оба преступления и не усматривает оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания в соответствии с санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ к виду наказания.

Для применения при назначении наказания подсудимой ФИО5 положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку в ее деяниях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку подсудимая ФИО5 совершила преступления при рецидиве преступлений, суд, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного ею умышленного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных ФИО5 умышленных преступлений, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым при назначении наказания подсудимой ФИО5 применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО5 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которая не является исключительной.

Суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО5 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в соответствии с санкциями ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия в деянии ФИО5 предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО5 следует назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 умышленных корыстных преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения ею новых преступлений, не смогут быть достигнуты при условном осуждении ФИО5, и не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимой наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, учитывая и положения п. п. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также не усматривает оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимой следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку она осуждается за совершение тяжкого преступления, в ее деяниях имеется рецидив, вид которого следует определить в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, как опасный рецидив преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку ФИО5 осуждается к реальному лишения свободы за совершение тяжкого преступления, ранее была осуждена к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения ФИО5 следует избрать в виде заключения под стражей.

Поскольку подсудимая ФИО5 после совершения преступления по настоящему уголовному делу осуждена приговором Калининского районного суда г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ей необходимо назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

Вопрос в части условного осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не разрешается судом, поскольку данное условное осуждение было отменено приговором Калининского районного суда г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания по настоящему уголовному делу необходимо зачесть время содержания ФИО5 под стражей по настоящему уголовному делу и по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 20215 рублей 15 копеек, размер которого ею был заявлен исходя из общей стоимости похищенного имущества. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 суд по их основаниям признает обоснованными, поскольку потерпевшей заявлен к взысканию с виновного вред, причиненный преступлениями. Судом установлена виновность подсудимой ФИО5 в совершении преступлений, поэтому в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ причиненный ею потерпевшей материальный вред подлежит возмещению в размере 20215 рублей 15 коп.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу: договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), выписку по сберегательному счету №, заявление об открытии сберегательного счета № (л.д. 90), хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить по месту хранения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику, выплаченные за счет средств федерального бюджета за защиту подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд считает возможным не взыскивать с подсудимой.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании части пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания в виде лишения свободы по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ со вновь назначенным наказанием по настоящему приговору окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок десять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на основании пункта «б» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 изменить на заключение под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей по настоящему уголовному делу и по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Освободить ФИО5 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитника на предварительном следствии и в суде первой инстанции.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 20215 рублей 15 копеек в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу: договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по сберегательному счету №, заявление об открытии сберегательного счета №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Судья: (подпись) А.С. Шалагин

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-484/2023 г. УИД 54RS0004-01-2023-004480-50Калининского районного суда г. Новосибирска. Приговор не вступил в законную силу «_____»____________20__ года.

Судья: А.С. Шалагин