77RS0004-02-2022-014774-52

Решение

именем Российской Федерации

12 мая 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0814/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении заключённого между сторонами договора подряда №1 от 01.12.2021, взыскании суммы неотработанного аванса в размере сумма, неустойки в порядке ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.06.2022, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присуждённой судом в пользу потребителя суммы, , указав в обоснование заявленных требований, что 01.12.2021 между ФИО1 (заказчик) и самозанятым ФИО2 (подрядчик) был заключён договор подряда №1, согласно п.1.1 которого подрядчик обязался за 4 месяца или 120 дней с момента подписания договора по заданию заказчика выполнить лично и/или организовать выполнение следующих работ: устройство дороги и погрузочно-разгрузочной площадки с подъездными путями с использованием 103-х дорожных плит размером 3 м × 1,75 м с подготовкой основания для их укладки; устройство строительного городка с установкой трёх блок-контейнеров размером 6 м × 2,4 м; санитарная очистка территории заказчика площадью 10,8 га леса с корчеванием пней, удалением кустарников и мусора с последующей засыпкой ям, переработкой порубочных остатков в щепу и вывозом мусора; запуск в эксплуатацию имеющейся на территории заказчика электроподстанции с производством (по необходимости) восстановительного ремонта; прокладка по временной схеме электрического кабеля с установкой электрощита для временного подключения электричества к строительной площадке и установка 3 уличных энергосберегающих светильников по 200 Вт; восстановление профиля дренажных канав и очистка дренажных труб на участке и прилегающей территории. За фактическое выполнение работ подрядчику предусмотрена выплата вознаграждения в размере сумма; кроме того, договором предусмотрена выплата аванса в размере 25% в сумме сумма. В соответствии с актом №1 от 06.02.2022 ФИО1 принял работы ФИО2 по договору на общую сумму сумма; работы оплачены в полном объёме. Кроме того, в счёт исполнения договорных обязательств ФИО1 выплатил ФИО2 аванс в размере сумма и сумма, однако работы на указанную сумму выполнены не были. Претензионные требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала в полном объеме по доводам письменных возражений.

Представитель 3-го лица ООО «РегионСтроймонолит» в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что выполнил на участке истца все необходимые работы.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или окончание работы к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом, 01 декабря 2021 года между ФИО1 (заказчик) и самозанятым ФИО2 (подрядчик) заключён договор подряда №1, согласно п.1.1 которого подрядчик обязался за 4 месяца или 120 дней с момента подписания договора по заданию заказчика выполнить лично и/или организовать выполнение следующих работ: устройство дороги и погрузочно-разгрузочной площадки с подъездными путями с использованием 103-х дорожных плит размером 3 м × 1,75 м с подготовкой основания для их укладки; устройство строительного городка с установкой трёх блок-контейнеров размером 6 м × 2,4 м; санитарная очистка территории заказчика площадью 10,8 га леса с корчеванием пней, удалением кустарников и мусора с последующей засыпкой ям, переработкой порубочных остатков в щепу и вывозом мусора; запуск в эксплуатацию имеющейся на территории заказчика электроподстанции с производством (по необходимости) восстановительного ремонта; прокладка по временной схеме электрического кабеля с установкой электрощита для временного подключения электричества к строительной площадке и установка 3 уличных энергосберегающих светильников по 200 Вт; восстановление профиля дренажных канав и очистка дренажных труб на участке и прилегающей территории.

За фактическое выполнение работ подрядчику предусмотрена выплата вознаграждения в размере сумма (п.2.1 договора). Кроме того, п.2.2. договора предусмотрена выплата аванса в размере 25% в сумме сумма, который был получен ФИО2 в полном объёме.

Судом также установлено, что ФИО2 получены денежных средств в размере сумма в качестве аванса по договору №1 от 01.12.2021, что подтверждается распиской ФИО2 от 25.04.2021.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с актом №1 от 06.02.2022 ФИО1 принял и оплатил работы ФИО2 по договору на общую сумму сумма, что подтверждается распиской ФИО2 от 08.02.2022.

Как следует из искового заявления, работы на сумму выплаченного аванса в размере сумма ФИО2 исполнены не были.

Возражая против удовлетворения иска, ФИО2 указал, что поставщиком ООО «Шипиловская 64» не были своевременно исполнены обязательства по поставке предварительно оплаченного товара (дорожных плит) на сумму сумма, согласно счёте №1147 к договору от 09.12.2021; в настоящее время идут судебные разбирательства. Кроме того, заказчик не внёс необходимые коррективы в техническое задание, а также некорректно сформулировал задание по корчеванию пней. Фактически, с учётом заключения договора субподряда на сумму сумма, ФИО2 выполнены работы на сумму сумма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Между тем, доводы ответчика о фактическом выполнении работ на сумму сумма подтверждаются исключительно заявлением ответчика, письменных доказательств выполнения работ и принятия их заказчиком не представлено.

Таким образом, судом усматривается факт оплаты ФИО1 аванса по договору №1 от 01.12.2021 в размере сумма и отсутствие надлежащих доказательств выполнения ФИО2 работ на указанную сумму.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требований иска в части взыскания неотработанного аванса в размере сумма.

Кроме того судом учтено, что ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал факт написания им гарантийного письма 25.04.2022 года, в котором он обязуется возвратить аванс в размере сумма, в силу ст.309,310 ГК РФ данное гарантийное письмо является обязательством ответчика и подлежало исполнению ответчиком перед истцом.

Пунктами 1 и 3 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку судом усматривается факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств и уклонения от их возврата, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 01.06.2022 по 12.05.2023 суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению в размере сумма.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку условиями заключённого между сторонами договора предусмотрено право истца как заказчика расторгнуть договор, соответствующие требования о расторжении договора были направлены истцом ответчику, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора подряда №1 от 01.12.2021 подлежат удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона "О защите право потребителей" закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу не установлено наличие доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без получения соответствующего статуса, поскольку договор подряда заключен между физическими лицами и положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежат применению к правоотношениям сторон

Ссылки истца на необходимость применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителя" также не могут быть приняты во внимание, поскольку спорный договор заключен между сторонами как физическими лицами, само по себе то обстоятельство, что ответчик является самозанятым, не свидетельствует о том, что ответчик в спорном договоре выступает в качестве лица, занимающегося предпринимательской деятельностью,

Истец и ответчик отнесены к категории лиц, правоотношения между которыми подпадают под действие данного закона; договор подряда заключен между ними как между физическими лицами.

Учитывая вышеприведённые нормы права, оснований для взыскания с ответчика предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда, неустойку, штраф суд не усматривает.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

С учётом положений ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №1, заключённый 01.12.2021 между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 года

Судья Е.М. Черныш