Дело № 2-228/2025
УИД: 29RS0014-01-2024-008067-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 01 октября 2025 года
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.
при секретаре Артемовой А.В.
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного залитием жилого помещения, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что в соответствии с актом обследования от 13 ноября 2023 года, составленным ООО «ЖЭУ № 1», в квартире ... (далее – Квартира № 1) произошло залитие в результате разгерметизации полотенцесушителя в квартире <№> того же дома (далее – Квартира № 2). Имуществу истца причинен ущерб. Согласно заключению эксперта от 21 марта 2024 года <№>, стоимость устранения ущерба, причиненного Квартире, составляет 685669 руб. 55 коп. Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК», истцу было перечислено страховое возмещение в размере 68545 руб. 60 коп. 15 декабря 2023 года и 97645 руб. 94 коп. 07 мая 2024 года. Размер ущерба, не покрытый страховой выплатой, составил 519478 руб. 01 коп. Для определения размера ущерба истец понес расходы в размере 8000 руб. 00 коп. Также истцом затрачено 900 руб. 00 коп. на диагностику духового шкафа, поврежденного в результате залития. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 528378 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8484 руб. 00 коп.
Определением суда к участию в деле в качество соответчика привлечено САО «ВСК».
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу в возмещение причиненного ущерба 678667 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг по оценке в размере 8000 руб. 00 коп., расходы на диагностику духового шкафа в размере 900 руб. 00 коп.; взыскать с обоих ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб 00 коп. в равных долях; распределить между ответчиками расходы по оплате государственной пошлины в размере 8484 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой проведения экспертного исследования, в размере 70000 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Пояснила, что от ранее заявленных требований о взыскании материального ущерба к ответчику ФИО2 не отказывается, просит взыскать денежные средства в возмещение ущерба с надлежащего ответчика. Кроме того, полагает, что с САО «ВСК» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Также указала, что 30 сентября 2025 года от САО «ВСК» поступили денежные средства в размере 289942 руб. 06 коп., в указанной части просила решение суда не обращать к принудительному исполнению.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что ее ответственность за причинение вреда была застрахована в САО «ВСК» страховая сумма составляет 800000 руб. 00 коп., что превышает сумму ущерба. Полагала, что надлежащим ответчиком по делу является САО «ВСК».
Третье лицо ФИО3 пролагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Истец, представитель ответчика САО «ВСК», представитель третьего лица ООО «ЖЭУ № 1» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
САО «ВСК» в ранее направленном отзыве с исковыми требованиями не согласилось.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Квартира № 1 принадлежит на праве собственности ФИО4 с 05 октября 2022 года, приобретена в период нахождения в браке с третьим лицом ФИО3
Квартира № 1 расположена на третьем этаже многоквартирного дома.
Ответчик ФИО2 является собственником Квартиры № 2, расположенной на четвертом этаже многоквартирного дома, с 31 января 2023 года.
Управление многоквартирным домом, в котором расположены квартиры истца и ответчика ФИО2, осуществляет ООО «ЖЭУ № 1».
10 марта 2023 года между ФИО2 (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) был заключен договор страхования на условиях Правил № 199 комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц САО «ВСК» (далее - Правила страхования), в подтверждение чего выдан полис <№> (далее - Полис).
Согласно Полису, объектом страхования является, в том числе, гражданская ответственность собственника, нанимателя, его родственника при эксплуатации Квартиры № 2.
Страховая сумма по данному страховому риску составляет 800000 руб. 00 коп., страховая премия - 2484 руб. 00 коп.
Выгодоприобретателем по риску страхования гражданской ответственности являются третьи лица, жизни, здоровью или имуществу которых может быть причинен вред в результате действий или бездействия страхователя, иного лица, риск ответственности которого застрахован.
Срок действия договора страхования установлен с 24 марта 2023 года по 23 марта 2024 года.
В период действия договора страхования 12 ноября 2023 года в 08.45 часов в Квартире № 2 была обнаружена протечка полотенцесушителя, в результате которой пострадала Квартира № 1 (кухня, большая комната, разбит духово шкаф, промокло полотно двери, коробка двери и наличники.
13 ноября 2023 года ООО «ЖЭУ № 1» составлен акт о произошедшем в Квартире № 1 залитии, согласно которому, в результате разгерметизации полотенцесушителя в Квартире № 2, пострадало следующее имущество: в кухне обои требуют замены; подвесной потолок демонтаж, монтаж; ламинат в большой комнате; межкомнатные двери (полотно, два комплекта дверной коробки, два комплекта наличников); полка от шкафа; духовой шкаф.
15 ноября 2023 года ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с требованием о возмещении ущерба.
Аналогичное заявление 15 ноября 2023 года было подано ФИО2
17 ноября 2023 года страховщиком был организован осмотр Квартиры № 1, наступившее событие признано страховым случаем.
15 декабря 2023 года САО «ВСК» выплатило истцу 68545 руб. 60 коп. В соответствии с локальным сметным расчетом <№> от 08 декабря 2023 года.
В целях определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Беломорская сюрвейерская компания».
Согласно заключению <№> от 21 марта 2024 года, стоимость устранения ущерба в результате залития 12 ноября 2023 года составляет 685669 руб. 55 коп., в том числе стоимость поврежденного духового шкафа в размере 44990 руб. 00 коп.
01 апреля 2024 года ФИО4 повторно обратилась в САО «ВСК» с требованием о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что по результатам проведенной оценки ущерб от залития составил 685669 руб. 55 коп.
07 мая 2024 года САО «ВСК» выплатило истцу 97645 руб. 94 коп. На основании локального сметного расчета <№>.
01 июля 2024 года ФИО4 направила ФИО2 требование о возмещении ущерба в размере 528378 руб. 01 коп.
Ответом от 08 июля 2024 года ФИО2 отказала в удовлетворении претензии, ссылаясь на страхование своей гражданской ответственности на сумму 800000 руб. 00 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд полагает их установленными.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу норм ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. На ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.
Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу вышеуказанной нормы собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Cовокупностью оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств по делу (актом о заливе, объяснениями сторон и третьих лиц) подтверждается, что залив квартиры истца произошел из-за повреждения внутриквартирного оборудования ответчика, не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.
Исходя из данных обстоятельств, именно ответчик ФИО2, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, несет гражданско-правовую ответственность за имущественный вред, причиненный истцу вследствие такого залива.
В то же время, ст. 1072 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования заключается в письменной форме, в подтверждение страхователю выдается полис.
В ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов), размер страховой выплаты.
Страховая сумма является одним из существенных условий договора страхования.
В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Поскольку в рассматриваемом случае гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК», для правильного разрешения спора необходимо установить размер ответственности страховщика в рамках договора страхования (размер надлежащего страхового возмещения), а также размер ответственности страхователя в том случае, если страхового возмещения будет недостаточно для возмещения ущерба истцу.
Согласно Правилам страхования (п. 14.1), страховая выплата производится Страховщиком в размере реального ущерба в пределах страховой суммы с учетом ограничений и условий, установленных настоящими Правилами и договором страхования, при условии признания Страховщиком факта наступления страхового случая в соответствии с разделом 13 настоящих Правил.
Размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу, определяется с учетом износа, если иное прямо не предусмотрено в договоре страхования (п. 14.3):
14.3.1. Для недвижимого имущества:
а) при полной гибели застрахованного имущества – в размере действительной стоимости, определенной в соответствии с п. 5.7 настоящих Правил, с учетом износа и за вычетом имеющихся остатков, годных для использования по назначению или к реализации, но не более страховой суммы утраченного (погибшего), недостающего имущества;
б) при повреждении – в размере сметной стоимости затрат на восстановительный ремонт (в случае, если повреждения могут быть устранены путем ремонта) (и) или строительство для целей восстановления (в случае если требуется восстановление путем строительства) по ценам и тарифам на дату и в месте наступления страхового случая, с учетом износа на заменяемые части и материалы, но не более страховой суммы.
Под действительной стоимостью объекта страхования для движимого имущества (включая домашнее) понимается стоимость приобретения имущества полностью аналогичного застрахованному с учетом износа и эксплуатационно-технического состояния (п. 5.7).
14.3.2. Для движимого (домашнего) имущества:
а) при полной гибели застрахованного имущества – в размере действительной стоимости, определенной в соответствии с п. 5.7 настоящих Правил, с учетом износа и за вычетом имеющихся остатков, годных для использования по назначению или к реализации, но не более страховой суммы утраченного (погибшего), недостающего имущества;
б) при частичном повреждении – в размере затрат на восстановительный ремонт, очистку и т.п. по ценам и тарифам на дату и в месте наступления страхового случая, с учетом износа на заменяемые части и материалы, но не более страховой суммы.
Под полной гибелью движимого имущества понимается разрушение, порча, поломка имущества (отдельных его частей), при которой расчётные затраты на восстановительный ремонт, очистку, выполнение работ по приведению имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа, превышают страховую стоимость имущества или имущество было уничтожено/утрачено в результате наступления страхового случая.
Под повреждением движимого имущества понимается разрушение, порча, поломка имущества (отдельных его частей), при которой расчётные затраты на восстановительный ремонт, очистку, выполнение работ по приведению имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа не превышают страховой стоимости имущества.
Размер страхового возмещения за утрату (гибель), недостачу или повреждение недвижимого имущества может, исчисляется на основании одного из следующих методов (п. 14.4 Правил):
14.4.1. Процентного соотношения стоимости (удельных весов или лимитов) элементов помещения (строения) в соответствии с п.5.14 настоящих Правил страхования.
14.4.2. Сметы стоимости затрат на восстановительный ремонт, строительство для целей восстановления/замещения имущества по ценам и тарифам на дату и в месте наступления страхового случая, с учетом накопленного износа на заменяемые части и материалы.
14.4.3. Документов, подтверждающих фактические расходы Страхователя (Выгодоприобретателя) на строительство/ ремонт, имущества:
а) смета или иной соответствующий документ (с детальной расшифровкой характера, перечня, объема и стоимости оказанных услуг и материалов);
б) договор на оказание услуг (с обязательным указанием местоположения объекта, в отношении которого он составлен, характер предоставляемых услуг и реквизитов сторон договора в соответствии с действующим законодательством), заверенный печатью и подписью исполнителя;
в) платежный документ о полной оплате услуг, материалов по договору / смете;
г) акт о выполнении работ или акт приема-передачи, свидетельствующих о фактическом оказании услуг.
14.4.4. Калькуляции (сметы), составленной Страховщиком на основании данных акта осмотра, заявления Страхователя и документов, предоставленных Страхователем в соответствии с запросом Страховщика.
14.4.5. Заключения независимой экспертизы.
14.4.6. Отчета независимого оценщика о действительной стоимости имущества
Если в договоре не указано иное, метод расчета размера страхового возмещения определяется Страховщиком.
Размер страхового возмещения за утрату (гибель), недостачу или повреждение движимого имущества может, исчисляется на основании одного из следующих методов (п. 14.8 Правил):
14.8.1. Процентного соотношения стоимости (удельных весов или лимитов) элементов движимого имущества, в соответствии с п. 5.14 настоящих Правил.
14.8.2. Среднерыночных цен на ремонт, очистку, расходные материалы, среднерыночных расценок на работы и доставку материалов, действующих на дату наступления страхового случая, в месте нахождения объекта страхования с учетом износа по материалам.
14.8.3. Документов, подтверждающих фактические расходы Страхователя (Выгодоприобретателя) на ремонт, очистку, приобретение застрахованного имущества: договор на оказание услуг (позволяющий идентифицировать имущество и его принадлежность лицу), акт выполненных работ, платежные документы подтверждающие оплату услуг: чеки квитанции и т.п. 14.8.4. Документов о среднерыночной стоимости приобретения имущества аналогичного застрахованному с учетом износа и эксплуатационно-технического состоянию: отчет независимого оценщика, расчет средней стоимости имущества страховщика.
С целью определения размера ущерба истцом по ходатайству ответчика САО «ВСК» была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Респект».
Согласно выдодам экспертного заключения от 19 июня 2015 года <№>, в результате залития 12 ноября 2023 года образовались следующие повреждения внутренней отделки Квартиры № 1: серые пятна и шелушения шпаклевочного слоя на поверхности основания тсены, смежной с кухней, в прихожей площадью 9,8 кв.м; деформация (растяжение) натяжного полотна под весом воды (на момент залития), следы подтеков на поверхностях обоев и основания стены, смежной с соседней квартирой, и стены, смежной с детской, площадью 11,3 кв.м., отсутствие работоспособности теплого пола, разбухание (увеличение толжмины) древесного материала полки кухонного шкафа в кухне площадью 6,4 кв.м.; локальные зоны поражения основания стены, смежной с прихожей, и тыльной стороны обоев темными пятнами, по внешнему виду напоминающие плесень, там же отслоение обоев от основания стены, коробление доски ламината в гостиной площадью 18,3 кв.м.; образование пузырей под обоями и отслоение обоев от основания стены, смежной с соседней квартирой, в детской площадью 11,3 кв.м.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта Квартиры № 1 по устранению повреждений, возникших в результате рассматриваемого залития, по состоянию на 12 ноября 2023 года с учетом износа составляет 319693 руб. 28 коп.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта Квартиры № 1 по устранению повреждений, возникших в результате рассматриваемого залития, по состоянию на дату проведения исследования без учета износа составляет 345261 руб. 34 коп.
Ремонт Квартиры № 1 на момент проведения исследования не завершен, стоимость фактически произведенного ремонта составляет 70250 руб. 16 коп., стоимость работ, которые необходимо выполнить в Квартире № 1, для устранения повреждений, возникших в результате залития 12 ноября 2023 года, составляет на дату проведения исследования без учета износа 194262 руб. 19 коп.
Проведение перепланировки в Квартире № 1 повлияло на размер причиненного ущерба. Однако утвержденная методика, позволяющая достоверно определить размер ущерба внутренней отделки в условиях гипотетического отсутствия перепланировки, отсутствует.
Восстановительный ремонт духового шкафа «<***>» модель <№>, поврежденного в результате залития 12 ноября 2023 года, невозможен. Рыночная стоимость духового шкафа в неповрежденном виде по состоянию на 12 ноября 2023 года составляет 42304 руб. 55 коп., определить стоимость годных остатков не представляется возможным.
В ходе проведения исследования эксперт пришел к выводу, что замена натяжного потолка не производилась, при расчете восстановительного ремонта учтены работы по сливу воды с поверхности исследуемого потолка в границах кухни.
Также экспертом принято решение о проведении частичной замены поврежденных планок ламината с демонтажом покрытия пола в границах гостиной и устройства старых и новых планок ламината.
По ходатайству истца, не согласившегося с выводом эксперта о возможности проведения ремонта Квартиры № 1 без замены полотна натяжного потолка, а также путем частичной замены керамогранитной плитки (пола), ламината и обоев на всей площади поверхности, судом была назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АльПрофи».
Согласно заключению <№> от 15 сентября 2025 года, проведение восстановительного ремонта Квартиры № 1 после залития, произошедшего 12 ноября 2023 года, без замены полотна натяжного потолка, керамогранитной плитки (пола), ламината и обоев на всей площади поверхностей, подвергшихся воздействию воды, невозможно.
Эксперт указал, что в зоне кухни локализовалось скопление жидкости, в данном месте установлены встроенные светильники, форма потолка усложнена имеющимся рядом выступом перегородки (ниша кухонной мебели), растяжение потолка в данной зоне может привести к последующим заломам полотна в районе отверстий светильников, выступов перегородки; замена потолка является необходимой, она не может быть выполнена частично, поскольку потолок смонтирован единым пространством.
Замена теплого пола без снятия керамогранита невозможна, демонтаж керамогранита с сохранением материала для последующей укладки также невозможен. Керамогранит с разных партий может иметь различный оттенок, кроме того, имеющийся керамогранит находится в эксплуатации с 2023 года, в процессе эксплуатации оттенок плитки также может меняться; эксперт считает необходимым замену керамического гранита на всей площади.
Также эксперт посчитал необходимой замену ламината по всей площади, поскольку ламинат с разных партий может иметь различный оттенок.
Аналогичный вывод сделан экспертом в отношении обоев.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта Квартиры № 1 по устранению повреждений, возникших в результате рассматриваемого залития, по состоянию на 12 ноября 2023 года с учетом износа составляет 443233 руб. 13 коп.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта Квартиры № 1 по устранению повреждений, возникших в результате рассматриваемого залития, по состоянию на дату проведения исследования без учета износа составляет 559350 руб. 68 коп.
Ремонт Квартиры № 1 на момент проведения исследования не завершен, стоимость фактически произведенного ремонта составляет 364215 руб. 82 коп., стоимость работ, которые необходимо выполнить в Квартире № 1, для устранения повреждений, возникших в результате залития 12 ноября 2023 года, составляет на дату проведения исследования без учета износа 269461 руб. 91 коп.
Суд при принятии решения при определении стоимости духового шкафа и невозможности его ремонта берет за основу заключение эксперта ООО «Респект», поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями по проведению такого рода исследований, что подтверждается документами о профессиональной подготовке, приложенными к заключениям. Сделанные на основе исследования выводы в указанной части не имеют противоречий, логичны, аргументированы, обоснованы, достоверны и содержат ссылки на официальные источники и нормативные документы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Экспертом принята во внимание средняя рыночная стоимость указанного имущества, полученная по результатам сравнения его стоимости у нескольких продавцов.
В части объема необходимых ремонтных воздействий в Квартире № 1, их перечня, а также стоимости восстановительного ремонта, суд руководствуется экспертным заключением ООО «АльПрофи», поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями по проведению такого рода исследований, что подтверждается документами о профессиональной подготовке, приложенными к заключениям. Сделанные на основе исследования выводы в указанной части не имеют противоречий, логичны, аргументированы, обоснованы, достоверны и содержат ссылки на официальные источники и нормативные документы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
В распоряжении эксперта имелись дополнительные материалы, отсутствующие на дату проведения исследования ООО «Респект», что повлияло на итоговые выводы.
С учетом проведенных экспертных исследований, суд приходит к выводу, что размер убытков, причиненных истцу в результате залития 12 ноября 2023 года, составит 601655 руб. 23 коп., из которых 559350 руб. 68 коп. стоимость ремонта без учета износа по материалам на дату проведения исследования ООО «АльПрофи» и 42304 руб. 55 коп. стоимость духового шкафа в соответствии с заключением ООО «Респект».
Суд полагает необходимым отметить, что на момент рассмотрения дела поврежденное имущество истца полностью не восстановлено, документов, подтверждающих его фактическую стоимость, истцом суду не представлено, то есть точный размер понесенных истцом убытков неизвестен, что позволяет суду при разрешении спора определить размер убытков с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела, исходя из расчетной стоимости восстановительного ремонта.
Кроме того, суммарная стоимость фактически произведенного ремонта и ремонта, который необходимо произвести в будущем, значительно превышает расчетную стоимость ремонта, что свидетельствует о том, что имеется более разумный и распространенный способ восстановления поврежденного имущества.
Поскольку Правилами страхования предусмотрено, что страховое возмещение определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества на дату наступления страхового случая с учетом износа, а также исходя из стоимости утраченного (погибшего) движимого имущества, денежные средства в размере 485537 руб. 68 коп. (443233 руб. 13 коп. стоимость ремонта и 42304 руб. 55 коп. стоимость духового шкафа) являются страховым возмещением и подлежат возложению на САО «ВСК».
Разница в сумме страхового возмещения и размером убытков по рыночным ценам без учета износа на дату проведения исследования в размере 116117 руб. 55 коп. (601655,23 – 485537,68) подлежит возложению на ответчика ФИО2
Принимая во внимание, что в добровольном порядке САО «ВСК» выплатило 166191 руб. 54 коп., с данного ответчика в пользу ФИО4 суд взыскивает страховое возмещение в размере 319346 руб. 14 коп. (485537,68 – 166191,54).
С учетом выплаты САО «ВСК» 289942 руб. 06 коп. в ходе рассмотрения дела, в указанной части решение суда не подлежит обращению к принудительному исполнению.
С ответчика ФИО2 суд взыскивает в пользу истца в возмещение ущерба 116117 руб. 55 коп.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Из статьи 151 ГК РФ следует, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
Таким образом, из приведенных положений закона, а также правоприменительных актов следует, что компенсация морального вреда в связи с причинением вреда имуществу гражданина может быть взыскана судом только в случаях, предусмотренных законом.
В связи с тем, что законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда с физического лица, являющегося виновным в повреждении имущества потерпевшего в результате залития жилого помещения, в удовлетворении требований истца к ответчику ФИО2 в данной части следует отказать.
В то же время, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», на отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Согласно ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком САО «ВСК» прав истца как потребителя, а также несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда с данного ответчика подлежат удовлетворению.
По мнению суда, с САО «ВСК» в пользу ФИО4 подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, обстоятельств дела, наступивших последствий, периода противоправного поведения со стороны ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.
В силу положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по оценке, на основании которой определена цена предъявленного в суд иска, относятся к судебным расходам, в связи с чем, они подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).
Пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указывает на невозможность применения принципа пропорционального распределения расходов при разрешении требований имущественного характера, не подлежащего оценке.
В данном случае при определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя необходимо руководствоваться принципом разумности
Суд обращает внимание, что взыскание компенсации морального вреда на основании Закона о защите прав потребителей одновременно с удовлетворением иных имущественных требований не свидетельствует о невозможности применения принципа пропорционального возмещения расходов, поскольку взыскание такой компенсации было обусловлено только нарушением имущественных прав истца, фактов нарушения его неимущественных прав установлено не было. Возможность применения такого принципа при заявлении требований о компенсации морального вреда наряду с другими требованиями на основании Закона о защите прав потребителей отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2021 года № 78-КГ21-7-К3.
Расходы истца по определению ущерба в размере 8000 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела. Услуги по договору оказаны, заключение составлено, принято судом в качестве доказательства размера ущерба при обращении в суд.
Расходы истца по оплате проведения диагностики духового шкафа в размере 900 руб. 00 коп. подтверждаются чеком и актом, понесены в связи с установлением невозможности восстановления поврежденного имущества, вследствие чего, признаются судом необходимыми.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 8484 руб. 00 коп., а также по оплате проведения экспертного исследования ООО «АльПрофи» в размере 70000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.
Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 435463 руб. 69 коп. (319346,14 + 116117,55), что составляет 64,16 % от окончательно заявленных (435463,69 * 100 % / 678667,73), на сторону истца подлежат возложению судебные расходы в размере 35,84 %, на сторону ответчика – 64,16 %.
При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке в размере 5132 руб. 80 коп. (8000,00 * 64,16 %), расходы по проведению диагностики в размере 577 руб. 44 коп. (900,00 * 64,16 %), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5551 руб. 00 коп. (8184,00 * 64,16 % + 300), расходы по оплате проведения экспертного исследования в размере 44912 руб. 00 коп. (70000,00 * 64,16 %).
Размер исковых требований, удовлетворенных к САО «ВСК», составляет 73,33 % (319346,14 * 100 % / 435463,69), удовлетворенных к ФИО2 – 26,67 % (116117,55 * 100 % / 435463,69).
С учетом указанных долей, с САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке в размере 3763 руб. 88 коп. (5132,80 * 73,33 %), расходы по проведению диагностики в размере 423 руб. 44 коп. (577,44 * 73,33 %), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4070 руб. 55 коп. (5551,00 * 73,33 %), расходы по оплате проведения экспертного исследования в размере 32933 руб. 97 коп. (44912,00 * 73,33 %), с ФИО2 – расходы по оплате услуг по оценке в размере 1368 руб. 92 коп. (5132,80 * 26,67 %), расходы по проведению диагностики в размере 154 руб. 00 коп. (577,44 * 26,67 %), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1480 руб. 45 коп. (5551,00 * 26,67 %), расходы по оплате проведения экспертного исследования в размере 11978 руб. 03 коп. (44912,00 * 26,67 %).
Расходы САО «ВСК» по оплате проведения экспертного исследования ООО «Респект» в размере 80000 рублей подлежат взысканию с истца ФИО4 пропорционально размеру исковых требований о взыскании ущерба, в удовлетворении которых отказано, то есть, в сумме 28672 руб. 00 коп. (80000,00 * 35,84 %).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к ФИО2, страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного залитием жилого помещения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт <№>) в возмещение материального ущерба 319346 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по оценке в размере 3763 руб. 88 коп., расходы по проведению диагностики в размере 423 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4070 руб. 55 коп., расходы по оплате проведения экспертного исследования в размере 32933 руб. 97 коп., а всего 365537 (Триста шестьдесят пять тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 98 коп.
В части взыскания в возмещение ущерба денежных средств в размере 289942 руб. 06 коп. решение суда считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <№>) в пользу ФИО4 (паспорт <№>) в возмещение материального ущерба 116117 руб. 55 коп., расходы по оплате услуг по оценке в размере 1368 руб. 92 коп., расходы по проведению диагностики в размере 154 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1480 руб. 45 коп., расходы по оплате проведения экспертного исследования в размере 11978 руб. 03 коп., а всего 131098 (Сто тридцать одна тысяча девяносто восемь) руб. 95 коп.
В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО2, страховому акционерному обществу «ВСК» в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО4 (паспорт <№>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) расходы, связанные с проведением экспертного исследования, в размере 28672 (Двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий Ю.А. Тучина
Верно: Судья Ю.А. Тучина
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года