66RS0№-39 мотивированное решение изготовлено 24.11.2022

Дело № (26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

17 ноября 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПрофФинанс» о признании договора незаключенным, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПрофФинанс» о признании договора незаключенным, в котором просила суд признать незаключенным договор возмездного оказания услуг №ОП/2019 от <//>, поскольку она не подписывала и не заключала данный договор, никаких услуг по данному договору ответчик истцу не оказывал.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от <//>, заявленные исковые требования поддержал по доводам и основанию иска и просил их в полном объеме удовлетворить, возражал против заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности не пропущен истцом, поскольку о существовании оспариваемого договора истцу стало известно только в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения <//>, дополнительно заявил о возмещении истцу ответчиком понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., по оплате проведения судебной почерковедческой экспертизы в размере 12000 руб., по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от <//>, заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении истцу отказать в полном объеме по доводам письменного отзыва на иск, поскольку вступившим в законную силу решением Кировградского городского суда <адрес> от <//> установлен факт заключения оспариваемого договора и оплаты оказанных услуг ФИО1 <//>, кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу указанной нормы сделки совершаются в форме волеизъявления, непосредственно направленного на создание определенных правовых последствий (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пунктам 1, 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации к двух- и многосторонним сделкам относятся договоры, для заключения которых необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Форма сделок установлена ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 1 ст.160, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной и в том случае, если письменное предложение заключить договор принято путем совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Из приведенных норм следует, что договор состоит из волеизъявлений его сторон, которые подтверждаются путем проставления на нем собственноручных подписей сторон и (или) иным способом, в частности совершением действий по исполнению договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг №ОП/2019 от <//>, подписанный между исполнителем ООО «ПрофФинанс» (исполнитель) и ФИО1 (клиент), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался лично, либо в случае необходимости с привлечением третьих лиц, оказать клиенту следующие услуги: оценить благонадежность и платежеспособность клиента; выявить фактические негативные для кредитования факторы; подготовить план повышения статуса клиента, как заемщика кредитных ресурсов; разработать индивидуальный кредитный проект клиента; подобрать оптимальную кредитную программу для клиента; предоставить клиенту кредитные организации с целью получения денежных средств; а клиент обязался оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором, в размере 60000 рублей.

Определением суда от <//> по ходатайству истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту эксперту ООО «Межрегиональный многопрофильный центр экспертиз» ФИО5

Из заключения эксперта № от <//> следует, что подпись от имени ФИО1 в договоре возмездного оказания услуг №ОП/2019 от <//>, выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием несомненной подписи ФИО1

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений порядка проведения экспертизы судом не установлено. Выводы эксперта основаны на материалах дела и документах истца, экспертиза проводилась экспертом, имеющим специальное образование и стаж работы. Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В заключении эксперта подробно и последовательно изложены ход экспертного исследования, примененные методы исследования, анализ представленных материалов дела. Заключение эксперта содержит ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В связи с чем, оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется. Выводы эксперта однозначны и двоякого толкования не подразумевают.

Учитывая указанное выше заключение эксперта, которое судом признается достоверным и допустимым доказательством, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не подписывала договор возмездного оказания услуг №ОП/2019 от <//>.

Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, в том числе, акт приема-передачи оказанных по договору услуг в соответствии с п. 5.2 договора, подписанный сторонами договора, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Суждение представителя ответчика о преюдициальности вступившего в законную силу решения Кировградского городского суда <адрес> от <//> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, является ошибочным, поскольку основанием и предметом иска был перевод денежных средств, совершенный <//> истцом ФИО1 на счет ФИО3 (генерального директора ООО «ПрофФинанс») в размере 55000 рублей, а не проверка заключенности представленного в материалы дела стороной ответчика договора возмездного оказания услуг №ОП/2019 от <//>.

Таким образом, поскольку принадлежность именно истцу ФИО1 подписи в спорном договоре опровергнута выводами судебной экспертизы, фактическое исполнение по договору истцом ФИО1 не производилось, истец ФИО1 не подтверждала оспариваемый договор каким-либо иным способом, суд приходит к выводу о незаключенности договора возмездного оказания услуг №ОП/2019 от <//>.

В связи с чем, исковые требования истца ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд полагает, что о нарушении своего права, в частности, о существовании оспариваемого договора, истец ФИО1 узнала не ранее <//> в ходе рассмотрения Кировградским городским судом <адрес> гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, а настоящий иск истец подала в суд <//>.

В связи с чем, суд полагает, что истцом ФИО1 срок исковой давности не пропущен, поэтому оставляет заявление ответчика о пропуске срока исковой давности без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением суда от <//> по ходатайству истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на истца ФИО1 и ею оплачены в размере 12000 руб. Судебная почерковедческая экспертиза по делу проведена, заключение судебной экспертизы принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства и положено в основу принятого судом решения. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 руб.

По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <//> N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Аналогичная позиция изложена в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от <//> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому следует считать разумными такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей (договор оказания юридических услуг от <//> и расписка к нему от <//> на сумму 25000 руб.), с учетом предмета и основания иска, объема совершенных процессуальных действий, длительности производства по настоящему делу, находит заявленную ко взысканию сумму разумной, соразмерной проделанной работе и стоимости аналогичных услуг на рынке, в связи с чем, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 37300 рублей (300 руб. + 12000 руб. + 25000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «ПрофФинанс» (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании договора незаключенным, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Признать незаключенным между ООО «ПрофФинанс» и ФИО1 договор возмездного оказания услуг №ОП/2019 от <//>.

Взыскать с ООО «ПрофФинанс» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 37300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья