Решение по делу № 2-1018/2023 от 09.11.2023

Дело №2-1018/2023

УИД: 36RS0022-01-2023-000942-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 09 ноября 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Подсеваловой М.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество.

Требования мотивированы тем, что 30 октября 2021 года был заключен договор займа денежных средств между ФИО2 и ФИО1 в размере 300 000 рублей, о чем составлена расписка.

В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки ГАЗ-2217, (VIN): №, марка, модель ТС: специальное пассажирское транспортное средство (6 мест), год изготовления ТС: 2007, модель, № двигателя: № кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа): ласвегас, государственный регистрационный знак: №, свидетельство о регистрации транспортного средства: №, паспорт транспортного средства: <адрес>.

В соответствии с п. 2.3. Договора срок возврата денежных средств 10 апреля 2023 года. В указанный срок денежные средства возвращены не были, залоговое имущество в собственность не передано.

11 апреля 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в срок до 21 апреля 2023 года. Претензия была получена ответчиком. Однако, ответчик денежные средства в размере 300 000 руб. не возвратил, от перевода права собственности на заложенное имущество уклоняется.

В связи с изложенным, истец, с учетом уточненных требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 300.000 рублей, расходы по оплате госпошлины и обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль марки ГАЗ-2217, идентификационный номер (VIN): №, марка, модель ТС: специальное пассажирское транспортное средство (6 мест), год изготовления ТС: 2007, модель, № двигателя: № кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа): ласвегас, государственный регистрационный знак: №, принадлежащий ответчику ФИО1 в пользу истца ФИО2

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Не возражал передать залоговое имущество истцу.

Представитель третьего лица Управление ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не явился в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.10.2021 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 2.2 договора ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в размере 300 000 рублей в срок до 10 апреля 2023года.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнила в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д. 32).

30.10.2021 года между истцом и ответчиком было заключен договор залога транспортного средства марки ГАЗ-2217, (VIN): №, марка, модель ТС: специальное пассажирское транспортное средство (6 мест), год изготовления ТС: 2007, модель, № двигателя: № кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа): ласвегас, государственный регистрационный знак: №, свидетельство о регистрации транспортного средства: №, паспорт транспортного средства: № (л.д.24-26).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пояснениям истца, ответчик обязательства по возврату суммы займа и причитающихся процентов не исполняет. Доказательств исполнения условий договора займа ответчиком не представлено.

Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком не оспорен.

Как следует из пояснений ответчика, последний факт долгового обязательства по договору не оспаривает.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, установив, что обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 338 ГК РФ, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 347 ГК РФ, с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ГК РФ, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В силу положений п. 1 ст. 338 ГК РФ, общее правило о том, что предмет залога остается у залогодателя, может быть изменено договором залога. В частности, договором залога может быть определено, что предмет залога должен находиться у залогодержателя. В этом случае, залогодержатель вправе, в соответствии с п. 1 ст. 347 ГК РФ, истребовать заложенное имущество, в том числе и от залогодателя. При этом, по смыслу приведенных норм право на истребование предмета залога зависит не от намерения залогодержателя обратить взыскание на предмет залога, а исключительно от наличия права на владение предметом залога. Право на владение предметом залога в течение периода действия договора залога, в свою очередь, определяется условиями договора залога.

Из содержания заключенного между сторонами договора залога следует, что право на обращение взыскания на предмет залога возникает у залогодержателя при наступлении определенного условия, а именно: неисполнения в срок обязательств по кредиту, т.е. в случае наступления просрочки по возврату суммы займа и уплаты процентов.

Условие об обязанности ответчика передать истцу предмет залога в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа представляет собой отлагательное условие (п. 1 ст. 157 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД № собственником спорного автомобиля ГАЗ-2217, идентификационный номер (VIN): №, марка, модель ТС: специальное пассажирское транспортное средство (6 мест), год изготовления ТС: 2007, модель, № двигателя: №, шасси (рама) цвет кузова (кабины, прицепа): ласвегас, государственный регистрационный знак: №, является ответчик ФИО1.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – ГАЗ-2217, идентификационный номер (VIN): №, марка, модель ТС: специальное пассажирское транспортное средство (6 мест), год изготовления ТС: 2007, модель, № двигателя: №, шасси (рама) цвет кузова (кабины, прицепа): ласвегас, государственный регистрационный знак: №, подлежат удовлетворению, и для обращения взыскания на спорное транспортное средство посредством его продажи с публичных торгов, с соблюдением условия о преимущественном праве покупке указанной доли ФИО2 по цене, определенной сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 200 рублей, подтвержденные чек-ордером (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 30 октября 2021 года в размере 300.000 (триста тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6200 рублей, а всего взыскать 306200 (триста шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ГАЗ-2217, идентификационный номер (VIN): №, марка, модель ТС: специальное пассажирское транспортное средство (6 мест), год изготовления ТС: 2007, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа): ласвегас, государственный регистрационный знак: №, свидетельство о регистрации транспортного средства: №, паспорт транспортного средства: <адрес>, принадлежащий ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года.