Решение по делу № 3А-23/2023 от 16.03.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Дело № 3а-23/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кызыл

16 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ойдуп У.М.,

при секретаре Ооржак А.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица- прокуратуры Республики Тыва –ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, указав следующее. Истец ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с административным исковым заявлением к прокуратуре **, возбуждено административное дело №. Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Таким образом, срок административного судопроизводства по административному делу № составил 1 год 9 месяца. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, поддержал административное исковое заявление.

Представитель Министерства финансов РФ в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица- Прокуратуры Республики Тыва ФИО2 не согласилась с административным иском, просила отказать в его удовлетворении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В ч. 1 ст. 10 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее- КАС РФ) установлено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

Частью 2 ст. 10 КАС РФ предусмотрено, что при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные КАС РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных КАС РФ (ч. 3 ст. 10 КАС РФ).

В ч. 4 ст. 10 КАС РФ указано, что обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные п. 2 ч. 3 ст. 28 КАС РФ и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

В ч. 1 ст. 250 КАС РФ указано, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как видно из материалов административного дела №а-2460/2021, административное исковое заявление ФИО1 к начальнику уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва ФИО3 и прокуратуре Республики Тыва о признании незаконными их действий и возложении на вышестоящего прокурора обязанность рассмотреть его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Кызылский городской суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству, установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами, между ними распределено бремя их доказывания. Административное дело назначено к разбирательству в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 просил отложить судебное заседание, поскольку он не готов, не был заблаговременно извещен, в производстве суда имеется 9 дел по его искам. Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о надлежащем извещении начальника отдела прокуратуры Республики Тыва ФИО3 Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по техническим причинам организация видеоконференц-связи с исправительным учреждением, где истец отбывает наказание не представилось возможным (не отвечают представители исправительного учреждения), судебное заседание отложено в связи с необходимостью привлечения в качестве административного соответчика – прокуратуру Республики Тыва. Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут в связи с нерабочим днем.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что видеоконференцсвязь не обеспечена, не сведений о надлежащем извещении административного ответчика – Прокуратура Республики Тыва. Судебное заседание отложено на 1ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут.

Согласно справке ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут в связи с нерабочим днем.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что видеоконференцсвязь с исправительным учреждением, где истец отбывает наказание, не обеспечена. Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявления ФИО1 оставлено без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением, административный истец подал ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу, поступившую в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство административного истца ФИО1 удовлетворено, восстановлен срок подачи апелляционной жалобы.

Материалы административного дела направлены в суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение административного дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру республики направлен запрос о предоставлении материалов. Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал кассационную жалобу, которая поступила в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Разрешая административные исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 252 КАС РФ, п. 6 ст. 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 ст. 258 КАС РФ, ч. 2 ст. 222.8 АПК РФ).

Согласно п. 42 вышеназванного постановления при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

В п. 43 вышеназванного постановления указано, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

В п. 44 вышеназванного постановления указано, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (ст. 143 КАС РФ, ст. 153 АПК РФ, ст. 156 ГПК РФ, ст. 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Изучение материалов административного дела №а-2460/2021 показало, что оно не представляло правовой и фактической сложности.

Объем дела, с учетом прохождения десяти судебных инстанций, составил 1 том, при этом объем доказательств не был значительным.

В определении о принятии административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ указано об осуществлении участия истца в судебном заседании при помощи видеоконференцсвязи. Судебные заседания откладывались на более позднюю дату неоднократно в связи с не обеспечением видеоконференцсвязи.

Начальником уголовно-судебного отдела материалы обращения ФИО1 представлены в Кызылский городской суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ.

На стадии апелляционной проверки административного дела представителем прокуратуры Республики Тыва принесено возражение на апелляционную жалобу ФИО1 на 4 листах.

Иных материалов в административном деле не имеется. Экспертизы по делу не проводились, свидетели не допрашивались.

Исходя из содержания протоколов судебных заседаний, следует, что поведение административного истца, а также административных ответчиков не являлось причиной задержки судопроизводства.

Так, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу не была предоставлена возможность участвовать посредством видеоконференц-связи, хотя соответствующее ходатайство было заявлено ФИО1 при подаче иска. Следующее судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ отложено по объективной причине – в связи с занятостью линии сети видеоконференц-связи другими судами, ДД.ММ.ГГГГ установить видеоконференц-связь не представилось возможным. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 участвовал в судебном заседании, но не был надлежаще извещен о нем, просил об отложении заседания для подготовки к нему. В заседании от ДД.ММ.ГГГГ установить видеоконференц-связь не представилось возможным, направлен судебный запрос. Судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ отложено в связи с участием административного истца ФИО1 в другом деле. В заседании от ДД.ММ.ГГГГ административное дело рассмотрено по существу, принято решение.

В судах апелляционной и кассационной инстанций состоялось по одному судебному заседанию.

Из материалов дела не усматривается обстоятельств неисполнения сторонами процессуальных обязанностей либо злоупотребления ими своими процессуальными правами, которые привели бы к нарушению разумного срока судебного разбирательства.

Между тем действия суда первой инстанции нельзя признать достаточными и эффективными, направленными на своевременное рассмотрение дела.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации, п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ, п. 4 ст. 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

С учетом данных разъяснений общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции – ДД.ММ.ГГГГ, и до дня вынесения кассационного определения судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции – ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода со дня вступления в законную силу апелляционного определения – ДД.ММ.ГГГГ, до поступления кассационной жалобы ФИО1 в суд кассационной инстанции – ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 год 6 месяцев 9 дней.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия Кызылского городского суда Республики Тыва по рассмотрению административного дела №а-2460/2021 не являлись достаточными и эффективными, не позволили обеспечить гарантированное законом право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по заявленному им спору.

Следовательно, имело место нарушение права административного истца на рассмотрение судом его дела в разумный срок, в связи с чем ФИО1 имеет право на присуждение компенсации.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб.

Исходя из обстоятельств административного дела, учитывая общую продолжительность нарушения права ФИО1, значимость его последствий для заявителя, суд полагает, что сумма требуемой компенсации в размере 100 000 руб. существенно завышена, и считает необходимым присудить в пользу ФИО1 компенсацию в размере 7 000 руб., поскольку данная сумма в наибольшей степени отвечает критериям разумности и справедливости.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч. 3 ст. 259 КАС РФ, ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 7 000 (пять тысяч) рублей, которые подлежат перечислению на лицевой счет ФИО1 по следующим реквизитам: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по **», 682610, **, пгт. Эльбан, переулок Клубный, **, ИНН <***>, КПП 270601001, ОКТМО 08603160, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по **, Управление Федерального казначейства по ** (ФКУ ИК-6 УФСИН России по ** ЛС <***>) отделение Хабаровск Банка России УФК по **, БИК 010813050, казначейский счет (корреспондирующий) 40№, лицевой счет <***>, банковский расчетный счет 03№, КБК 0, код аналитический (НПА) 0023, для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда в части присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

У.М. Ойдуп