Приговор по делу № 1-1046/2023 от 14.07.2023

Дело № 1-1046/23 №

УИД №65RS0001-01-2023-005216-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 14 июля 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Манаевой М.А.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи – Захаровой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – Волторнист С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гоманова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил три эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО1 совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик <данные изъяты>, (далее по тексту ООО СЗ <данные изъяты>) зарегистрировано <данные изъяты> в УФНС по Сахалинской области. Юридический адрес ООО СЗ <данные изъяты>: ГО г. Южно-Сахалинск, <адрес>.

Основным видом деятельности ООО СЗ <данные изъяты> является строительство жилых и нежилых зданий.

Индивидуальный предприниматель ФИО (далее по тексту ИГ1 ФИО) зарегистрирован <данные изъяты>.

Основным видом деятельности ИП ФИО является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, дополнительным видом деятельности является деятельность по предоставлению вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

Между ООО СЗ <данные изъяты> и ИП ФИО 17.06.2022 заключен агентский договор №, предметом которого является поиск и привлечение физических и юридических лиц в целях заключения с ООО СЗ <данные изъяты> договоров участия в долевом строительстве.

На основании приказа о приеме на работу от 17.10.2022 в ООО СЗ <данные изъяты> на должность менеджера отдела продаж был принят ФИО1, с которым был заключен трудовой договор № от 17.10.2022, в соответствии с которым ФИО1 был обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять установленные нормы труда, соблюдать правила трудового распорядка, действующие у работодателя, иные локальные нормативно-правовые акты Работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен под подпись, соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии. На основании специального поручения руководителя так же выполнял обязанности по консультации покупателей на первоначальном этапе выбора квартир, а также о возможности ипотечного кредитования, взаимодействие с риэлтерскими предприятиями для поиска покупателей, сопровождение потенциальных покупателей при осмотре квартир и заключении договоров купли-продаже. ФИО1 был установлен следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, с двумя выходными днями с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, с перерывом на обед с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.

В неустановленный период времени, примерно 27.02.2023 ФИО1, находясь в офисе ООО СЗ <данные изъяты>, расположенном <адрес> обнаружил бланки дополнительного соглашения №1 и акта приемки - сдачи выполненных работ к соглашению №1 выполненный от имени ИП ФИО о бронировании квартиры на возмездной основе. Достоверно зная, что ФИО заключал с клиентами данные соглашения о бронировании объектов, в рамках которых потенциальные клиенты передавали ему денежные средства в счёт оплаты услуг и, имея в распоряжении указанные документы у ФИО1, имеющего финансовые трудности, возник преступный корыстный умысел, на завладение денежными средствами путем злоупотребления доверием клиентов, которые обратятся в офис компании для приобретения квартир. С целью реализации задуманного ФИО1 продумал схему совершения преступления, а именно: создав бланк соглашения и акта выполненных работ, аналогичные найденным, заверив их печатью ООО СЗ <данные изъяты>, убедить потенциального клиента организации, решившего приобрести квартиру об обязательности заключения с компанией соглашения о бронировании квартиры, стоимостью 200 000 рублей, при этом денежные средства в кассу компании не вносить, используя их в личных целях. При этом осознавал, что не наделен работодателем правом подписания финансовых документов и приемки денежных средств от покупателей.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на своем рабочем месте, <адрес> в период времени с 27.02.2023 по 02.03.2023 создал электронный шаблон бланка соглашения №1 и акта приемки выполненных работ.

В период времени с 09 часов 00 минут 27.02.2023 по 18 часов 00 минут 02.03.2023 в офис ООО СЗ <данные изъяты>, обратилась ФИО совместно со своей матерью ФИО с намерением приобрести квартиру <адрес>. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде имущественного вреда собственнику, указал последним на необходимость заключения с компанией соглашения о бронировании понравившейся квартиры, с внесением 200 000 рублей наличных денежных средств. При этом, ФИО, будучи уверенной, что ФИО1 действует от имени ООО СЗ <данные изъяты>, согласилась заключить данное соглашение в интересах своей дочери ФИО, по причине отсутствия необходимой суммы денежных средств у последней. При этом ФИО, пояснила, что передаст ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей по месту своего жительства <адрес>.

Затем, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью введения в заблуждения ФИО изготовил соглашение №1 от 02.03.2023, а также акт приемки-передачи выполненных работ к соглашению №1 от 02.03.2023, от имени ФИО с одной стороны и ФИО с другой стороны, при этом собственноручно проставил подпись от имени ФИО, которую заверил печатью ООО СЗ <данные изъяты>.

Далее продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 02.03.2023 г. в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, находясь в квартире <адрес>, по месту жительства ФИО, передал последней на подписание изготовленные заранее документы на заключение соглашения о бронировании квартиры, злоупотребив тем самым доверием потерпевшей, при этом ФИО выполняя свою часть указанного соглашения передала ФИО1 денежные средства в счет бронирования квартиры <адрес> в размере 200 000 рублей, при этом не осознавая, что работодателем ФИО1 не уполномочен на заключение подобных сделок и получение денежных средств, а так же что условия заключенного с соглашения не будут выполнены.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений находясь <адрес> в период времени с 09 часов 00 минут 27.02.2023 по 19 часов 30 минут 02.03.2023 путем злоупотребления доверием ФИО похитил денежные средства последней, причинив значительный материальный ущерб в размере 200 000 рублей.

Далее, в неустановленный период времени, примерно 27.02.2023 ФИО1, находясь в офисе ООО СЗ <данные изъяты>, расположенном <адрес> обнаружил бланки дополнительного соглашения №1 и акта приемки - сдачи выполненных работ к соглашению №1 выполненный от имени ИП ФИО о бронировании квартиры на возмездной основе. Достоверно зная, что ФИО заключал с клиентами данные соглашения о бронировании объектов, в рамках которых потенциальные клиенты передавали ему денежные средства в счёт оплаты услуг и, имея в распоряжении указанные документы у ФИО1, имеющего финансовые трудности, возник преступный корыстный умысел, на завладение денежными средствами путем злоупотребления доверием клиентов, которые обратятся в офис компании для приобретения квартир. С целью реализации задуманного ФИО1 продумал схему совершения преступления, а именно: создав бланк соглашения и акта выполненных работ, аналогичные найденным, заверив их печатью ООО СЗ <данные изъяты>, убедить потенциального клиента организации, решившего приобрести квартиру об обязательности заключения с компанией соглашения о бронировании квартиры, стоимостью 200 000 рублей, при этом денежные средства в кассу компании не вносить, используя их в личных целях. При этом осознавал, что не наделен работодателем правом подписания финансовых документов и приемки денежных средств от покупателей.

В период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 07.03.2023 в офис ООО СЗ <данные изъяты> обратился ФИО, совместно со своей супругой ФИО с намерением приобрести квартиру, расположенную <адрес>. В период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 08.03.2023 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде имущественного вреда собственнику, указал последним на необходимость заключения с компанией соглашения о бронировании понравившейся квартиры, с внесением 200 000 рублей наличных денежных средств. При этом ФИО будучи уверенным, что ФИО1, действует от имени ООО СЗ <данные изъяты>, согласился заключить данное соглашение. В виду отсутствия у ФИО наличных денежных средств ФИО1 предложил ему осуществить перевод денежных средств на банковский счет, открытый на его имя. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ФИО находясь в офисе ООО СЗ <данные изъяты>, расположенном <адрес>, при помощи мобильного телефона, принадлежащего ФИО осуществила перевод денежных средств в сумме 198 500 рублей на банковский счет №, выполняя свою часть соглашения о бронировании.

Затем, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью введения в заблуждения ФИО изготовил соглашение №1 от 08.03.2023, а также акт приемки-передачи выполненных работ к соглашению №1 от 08.03.2023, от имени ФИО с одной стороны и ФИО с другой стороны, но с графой подписи Менеджера продаж от своего имени, в которой он собственноручно проставил подпись, которую заверил печатью ООО СЗ <данные изъяты>, злоупотребив тем самым доверием ФИО и ФИО. При подписании указанных документов ФИО не осознавал, что работодателем ФИО1 не уполномочен на заключение подобных сделок и получение денежных средств, а также что условия заключенного с соглашения не будут выполнены.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений находясь офисе ООО СЗ <данные изъяты>, расположенном <адрес> в период времени с 09 часов 00 минут 07.03.2023 по 18 часов 00 минут 08.03.2023 путем злоупотребления доверием ФИО похитил денежные средства последнего, причинив значительный материальный ущерб в размере 198 500 рублей.

Далее, в неустановленный период времени, примерно 27.02.2023, находясь в офисе ООО СЗ <данные изъяты>, расположенном <адрес> обнаружил бланки дополнительного соглашения №1 и акта приемки - сдачи выполненных работ к соглашению №1 выполненный от имени ИП ФИО о бронировании квартиры на возмездной основе. Достоверно зная, что ФИО заключал с клиентами данные соглашения о бронировании объектов, в рамках которых потенциальные клиенты передавали ему денежные средства в счёт оплаты услуг и имея в распоряжении указанные документы у ФИО1, имеющего финансовые трудности, возник преступный корыстный умысел, на завладение денежными средствами путем злоупотребления доверием клиентов, которые обратятся в офис компании для приобретения квартир. С целью реализации задуманного ФИО1 продумал схему совершения преступления, а именно: создав бланк соглашения и акта выполненных работ, аналогичные найденным, заверив их печатью ООО СЗ <данные изъяты>, убедить потенциального клиента организации, решившего приобрести квартиру об обязательности заключения с компанией соглашения о бронировании квартиры, стоимостью 200 000 рублей, при этом денежные средства в кассу компании не вносить, используя их в личных целях. При этом осознавал, что не наделен работодателем правом подписания финансовых документов и приемки денежных средств от покупателей.

В период времени с 09 часов 00 минут 15.03.2023 по 18 часов 00 минут 16.03.2023 в офис ООО СЗ <данные изъяты>, обратилась ФИО с намерением приобрести квартиру <адрес>. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде имущественного вреда собственнику, указал последним на необходимость заключения с компанией соглашения о бронировании понравившейся квартиры, с внесением 200 000 рублей наличных денежных средств. При этом ФИО будучи уверенной, что ФИО1 действует от имени ООО СЗ <данные изъяты>, согласилась заключить данное соглашение. При этом ФИО, пояснила, что передаст ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей в квартире <адрес>.

Затем, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью введения в заблуждение ФИО изготовил соглашение №1 от 16.03.2023, а также акт приемки-передачи выполненных работ к соглашению №1 от 16.03.2023, от имени ФИО с одной стороны и ФИО с другой стороны, при этом собственноручно проставил подпись от имени ФИО, которую заверил печатью ООО СЗ <данные изъяты>.

Далее продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 16.03.2023 г. в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес>, передал последней на подписание изготовленные заранее документы на заключение соглашения о бронировании квартиры, злоупотребив тем самым доверием потерпевшей, при этом ФИО выполняя свою часть указанного соглашения передала ФИО1 денежные средства в счет бронирования квартиры <адрес> в размере 200 000 рублей, при этом не осознавая, что работодателем ФИО1 не уполномочен на заключение подобных сделок и получение денежных средств, а так же что условия заключенного с соглашения не будут выполнены.

Таким образом ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений находясь <адрес> в период времени с 09 часов 00 минут 15.03.2023 по 13 часов 00 минут 16.03.2023 путем злоупотребления доверием ФИО похитил денежные средства последней, причинив значительный материальный ущерб в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт.

Защитник подсудимого – адвокат Гоманов С.Б., государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО, ФИО, ФИО от которых в уголовном деле имеются заявления, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, <данные изъяты>.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает: наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно с изложенным, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии со статьей 15 частью 6 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и условия жизни его семьи.

Учитывая цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а также характер и высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который не судим, <данные изъяты>, также принимая во внимание признание им своей вины, раскаяние в содеянном, высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении последнему наказания без изоляции от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ. При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимого с учётом его возраста, состояния здоровья исполнение определённых обязанностей.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому по ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку оно является альтернативным и, по мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы, будет достаточным для достижения целей наказания.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает возможности заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, так как в этом случае не будет достигнута цель наказания, в виде восстановления социальной справедливости и исправлении осужденного.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами ч. 1 и 2 ст. 69 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Разрешая в соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ, вопрос о гражданском иске о возмещении материального ущерба, заявленном потерпевшей ФИО на сумму 200 000 рублей, суд, приходит к следующим выводам.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо (п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2022 N 46-КГ22-31-К6).

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> (т. 1 л.д. 234-298),в силу трудового договора являлся действующим работником, действия по завладению денежными средствами истца совершены ФИО1 в рабочее время с использованием служебного положения работником, в том числе печати юридического лица, и по отношению к покупателю под видом заключения договора бронирования квартир,

в связи с чем суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 связаны с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, в этой связи приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, и подлежат взысканию с ООО <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд оставляет иск ООО <данные изъяты> к подсудимому ФИО1 в рамках данного уголовного дела без рассмотрения, при этом признав право на обращение в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 1081 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ, суд, полагает, что мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, изъятых в ходе предварительного следствия разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Гоманова С.Б. на предварительном следствии, суд с подсудимого ФИО1 не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ – 02 (два) года лишения свободы (по эпизоду хищения у ФИО);

по ч. 2 ст. 159 УК РФ – 02 (два) года лишения свободы (по эпизоду хищения у ФИО).

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять постоянного или временного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет федерального бюджета.

Исковые требования ФИО о возмещении материального ущерба на сумму 200 000 рублей, - удовлетворить.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 200 000 рублей.

Исковое заявление ООО <данные изъяты> оставить без рассмотрения, признав право на обращение в порядке гражданского судопроизводства в соответствии ст. 1081 ГПК РФ.

Вещественные доказательства: выписка по счёту дебетовой карты за период с 01.02.2023 г. по 29.03.2023 г. на 6 л.; копия соглашения №1 от 16.03.2023 г., акт приемки-сдачи выполненных работ к соглашению № 1 от 16.03.2023 г.; - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.05.2023 г., «Устав общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик <данные изъяты>, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05.05.2023 г., истребованных в рамках запроса от 11.05.2023 г. – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий М.А.Манаева