Дело № 2-1178/2025

УИД 91RS0002-01-2023-006916-71

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» сентября 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Адиханян Д.С.,

с участием прокурора Зворской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс-Агро» в лице конкурсного управляющего ФИО3, ИФНС России по г. Симферополю, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, ИФНС России по г. Симферополю, с участием Прокуратуры Киевского района г. Симферополя, о взыскании долга по договору займа, -

установил:

ФИО1 обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском о взыскании с ФИО2 долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 769 000 рублей, что эквивалентно 215 000 долларам США, процентов в размере 3 364 578 рублей, что эквивалентно 34 830 долларам США, а также неустойки в размере 0,1 % от размера суммы займа за каждый день в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда (том 1 л.д. 2-6).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, согласно условиям которого, ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в сумме, эквивалентной <данные изъяты>, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Сумма займа представлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4.1 указанного договора, последний считается заключенным, а денежные средства получены заемщиком с момента его подписания. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без исполнения, денежные средства по договору займа не возвращены. Пунктом 1.2 договора займа установлено, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 36 % годовых на дату возврата суммы займа, размер которых рассчитан истцом в исковом заявлении и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Пунктом 3.1 договора займа сторонами согласовано, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Стороны, третьи лица, их представители не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца, настаивал на удовлетворении иска.

Прокурор в заключении указала о наличие оснований для взыскания суммы долга по договору займа.

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом собранных по делу доказательств, не предоставления новых доказательств и, взяв во внимание пресекательные сроки рассмотрения гражданских дел, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела по существу заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (Банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Суд не усматривает оснований для приостановления производства по гражданскому делу, равно как и для применения положений глав 18, 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом следующего.

Производство по делу о банкротстве возбуждается с принятием заявления о признании должника банкротом (статья 42 Закона о банкротстве). Возбуждение дела о банкротстве само по себе каких-либо специальных последствий для требований кредиторов к должнику не влечет.

Последствия для требований кредиторов по денежным обязательствам установлены Законом о банкротстве после введения различных процедур банкротства: наблюдения - статья 63, финансового оздоровления - статья 81, внешнего управления - статья 94, конкурсного производства - статья 126.

Так, в частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику (статьи 71 или 100 Закона о банкротстве).

В связи с этим исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Если же иск о взыскании с должника долга по денежным обязательствам (за исключением текущих платежей) был подан до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления дальнейшее рассмотрение иска осуществляется по выбору истца (пункт 28 постановления N 35): по ходатайству истца суд приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ до даты признания должника банкротом (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве. Если должник будет признан банкротом, суд возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ; в отсутствие ходатайства о приостановлении производства по делу суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. При этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 81 и пункт 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Ввиду того, что процедура банкротства в отношении ФИО2 судом не введена, истец настаивает на рассмотрении гражданского дела по существу, что выражено представителем истца в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО1 подлежит рассмотрению по существу спора. Более того, даже с введением судом процедуры наблюдения за истцом сохраняется право на рассмотрение его иска по существу судом, принявшим этот иск к производству.

Указанное согласуется с правовой позицией, выраженной в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2024 N 305-ЭС23-27154 по делу N А40-257870/2022.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

На основании статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 807 и пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № (подлинник том 1 л.д. 61-62), согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме, эквивалентной <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование денежными средствами в указанной сумме займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 36% годовых на дату возврата суммы займа.

Пунктом 2 указанного договора сторонами согласован порядок предоставления и возврата суммы займа. Сумма займа предоставляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств удостоверяется и происходит в момент подписания данного договора. Сумма займа выплачивается заемщику путем передачи наличных денежных средств. Сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки займодавца о получении суммы займа и процентов по договору.

За несвоевременный возврат суммы займа (п.2.1 договора) займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (пункт 3.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2, который определен в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, направлена досудебная претензия о возврате долга по договору займа (том 1 л.д. 10-15).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное толкование текста предоставленных договоров займа позволяет установить все их существенные условия - размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа, возложено на ответчика в силу закона.

При этом, в силу главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе предоставлять доказательства и в ходе судебного разбирательства до момента окончания рассмотрения дела по существу и перехода к судебным прениям.

Учитывая, что подлинность вышеуказанного договора в получении денежных средств и достоверность подписи в них ответчиком не опровергнута, факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств исполнения взятых по договорам займа обязательств не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга в полном размере.

В связи с тем, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у кредитора подтверждает сам факт неисполненного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Ответчик доказательств возврата денежных средств не представил, а потому ФИО1 вправе требовать возврата денежных средств по договору займа.

Доводы ответчика о передаче в счет долга птицефабрики надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Более того, решением Арбитражного суда Республики Крым в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Общество признано банкротом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Исходя из приведенных правовых норм, акта их толкования, а также условий, оговора займа денежное обязательство выражено в долларах США, и подлежит возврату в долларах США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа в рублях.

Принимая во внимание установленные судом факты и соответствующие им правоотношения сторон, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование денежными средствами в указанной сумме займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 36% годовых на дату возврата суммы займа.

Очевидно, что такие проценты являются чрезмерно обременительными и ростовщическими, а потому, они подлежат снижению в соответствии с пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с применением пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, ввиду того, что истец не является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а ответчик является гражданином.

Как следует из разъяснений в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 года, исходя из толкования статей 309, 317 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России.

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациям физическим лицам в долларах США (в целом по Российской Федерации) на дату вынесения решения суда.

В соответствии с информацией, опубликованной ЦБ РФ на официальном сайте https://cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat/, средневзвешенные процентные ставки по кредитам в долларах США (срок кредита до одного года) за период с ДД.ММ.ГГГГ имели следующие значения: июль 2020 – 4,88 % годовых, октябрь 2020 года – 5,59 % годовых, ноябрь 2020 года – 5,77 % годовых, марта 2021 года – 4,61 % годовых, апрель 2021 года – 6,22 % годовых, июнь 2021 года – 4,50 % годовых; июль 2021 года – 3,14 % годовых, ноябрь 2021 года – 5,49 % годовых, декабрь 2021 года – 10,53 % годовых, март 2022 года – 12,26 % годовых.

Исходя из приведенных данных, расчет средней ставки по кредитам в долларах выглядит следующим образом: 5,59 % + 5,77 % + 4,61 % + 6,22 % + 4,50 % + 3,14 % + 5,49 % + 10,53 % + 12,26 % = 62,99 %.

62,99 % / 9 месяцев = 6,3 % (средняя ставка по долларовым кредитам с июля 2020 года по март 2022 года).

Таким образом, расчет процентов за пользование денежными средствами по займу между ФИО1 и ФИО2 определяется в следующем порядке: <данные изъяты> сумма основного долга х (161 день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований) / 365 дней) х 6,3 % = 5 974,64 долларов США.

Аналогичная позиция нашла отражение в определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2024 по делу № 88-2761/2024 (УИД 92RS0004-01-2022-003315-57).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом вывода суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, а также период, за который просит истец взыскать неустойку по договору – с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, принимая во внимание соответствующее ходатайство ответчика (том 1 л.д. 146), суд при разрешении требований о взыскании неустойки с целью установления баланса между применяемой к заемщику мерой ответственности в виде неустойки и оценкой действительного ущерба, причиненного займодавцу неисполнением заемщиком обязательств по договору, считает возможным применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличии оснований для уменьшения неустойки, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного денежного обязательства. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах исковых требований) и по состоянию на дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет <данные изъяты>, что значительно превышает сумму задолженности по основному требованию.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 215 000 долларов США, которые подлежат взысканию в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Аналогичная позиция нашла отражение в определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2023 по делу № 88-18808/2023 (УИД 61RS0010-01-2022-001537-28).

Оснований для освобождения заемщика от гражданско-правовой ответственности за нарушение срока возврата займа суд не усматривает, поскольку заемщиком не представлено доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении договорных обязательств.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 60 000 рублей.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 290 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 974,64 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, неустойку по договору займа в размере 215 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 290 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «1» октября 2025 года

Судья Е.В. Чумаченко