Решение по делу № 2-1074/2022 от 07.02.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-79/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 07 февраля 2023 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО3 и, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 809,811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 131, 167, 233 ГПК РФ просит:

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № (SA№) от 17.05.2013г. в сумме 134538,71 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3890,78 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, Изменениями в Устав от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции 09.09,2019 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор <***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 160663,51 рублей, задолженность по основному долгу -71383,37 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 63155,34 рублей (ЦП), задолженность по комиссиям - 0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 24179,41 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 1945,39 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 134538,71 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование: ОДПС=ОДУ+ПП+ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях; ГШ — размер задолженности по процентам за пользование в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 134538,71=71383,37+63155,34-0, где 134538,71-ОДПС; 71383,37 - ОДУ; 63155,34-ПП; 0-ППоУ. ДД.ММ.ГГГГ Починковский районный суд (Нижегородская область) вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 (ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам за-пользование по кредитному договору <***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134538,71 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. В соответствии по ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства. Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен. Действия, направленные на примирение, не предпринимались.

В подтверждение исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» предоставлены следующие документы: платежное поручение об оплате государственной пошлины -1 экз.; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ -1 экз.; Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ -1 экз.; Кредитное досье, Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, Договор уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационные документы Истца, Выписка из Устава Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, Изменения в Устав Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» от ДД.ММ.ГГГГ, Выписка из Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в ред. от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, Выписка из краткого реестра уступаемых прав требования к Договору уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, Выписка из перечня должников к Договору уступки прав требования от 16.11.2021г. (заверенные копии); Определение об отмене судебного приказа (заверенная копия) - 1 экз.; Отчет об отслеживании почтовых отправлений, подтверждающий направление заинтересованному лицу копии искового заявления и документов, указанных выше, (заверенная копия).

Ответчик ФИО3 представил возражения на иск, в которых указывает, что в производстве Починковского районного суда находится гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к нему о взыскании задолженности по кредиту. С данными исковыми требованиями он не согласен в полном объеме по следующим основаниям. Формальные основания: Он должным образом не осведомлен о замене кредитора. Уведомление и требование он не получал, так как они ему не направлялись. В соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Как указано в абз. 2 ч. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Материальные основания: Он не имеет непогашенной задолженности перед Банком. По причине давности исполнения обязательства перед кредитором, квитанции об оплате платежей не сохранились. Последний платеж по договору приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальные основания: В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии с ч. 1. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Как указывалось ранее, последний платеж по графику должен был быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Истцом пропущен срок исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Между тем в исковом заявлении содержится требование о взыскании процентов, процентов на проценты и иных штрафных санкций на сумму, превышающей размер основного долга. Данные требования считает незаконными, так как не соответствуют объему требований по основному долгу. Более того, риск неблагоприятных последствий для себя породил истец. Если бы истец или иной кредитор, обратился бы в суд в пределах срока исковой давности, то он бы предъявил квитанции об оплате кредита. Но так как срок исковой давности истек, он не счел нужным дальше хранить квитанции. В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Как следует из позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности является основанием для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки. Если суд сочтет наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока исковой давности истцом, то просит суд снизить размер неустойки до 1000 рублей.

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» ФИО5 в судебное заседание не явился и в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Неявка лиц извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин……. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ст. 809 п. 1 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Уступка требования и перевод долга по гражданско-правовым обязательствам регулируются главой 24 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 51 Постановления Пленума от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Москомприватбанк» (после реорганизации - АО «Бинбанк Диджитал») и ФИО3 заключили договор займа <***> (SA№), по условиям которого ФИО3 предоставлена карта №. Размер кредита устанавливается банком в пределах максимального размера кредита). Процентная ставка за пользование кредитом определена 2,5% в месяц. Срок внесения ежемесячного платежа определен 25 числа месяца, следующего за отчетным.

27.12.2016г. года между АО «Бинбанк Диджитал» (АО «Бинбанк кредитные системы») и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, АО «Бинбанк Диджитал» уступило право требования по кредитными договорам, заключенными с должниками в том числе и по кредитному договору <***> заключенному с ФИО3

16.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, в том числе и по кредитному договору № заключенному с ФИО3, что подтверждается Приложением № к договору уступки прав требования и актом приема-передачи.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье судебного участка №2 Починковского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № SAMMCPВ000536710537 (272-Р-62759449) от 17.05.2013г. Определением мирового судьи судебного участка №2 Починковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № SAMMCPВ000536710537 (272-Р-62759449) от 17.05.2013г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 538 руб. 71 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1945 руб. 39 коп.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО3 просроченной задолженности по кредитному договору, в суд не представлено, что является его обязанностью в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

ФИО3 просит применить срок исковой давности.

Кредитным договором определен срок кредитования – 48 месяцев. Сторонами согласован график платежей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (п.17).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п.18).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по договору займа относительно платежей по 01.03.2017г. включительно, поскольку обратился в суд с иском 14.12.2022г.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов считается также истекшим в силу требований статьи 207 ГК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по 11.12.2019г.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском по истечению срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, указанное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н. Копнин.

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда ФИО7