КОПИЯ

Дело № 2-420/2025

УИД: 66RS0032-01-2025-000493-74

В окончательной форме решение

изготовлено 14 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 31 июля 2025 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Гильмуллиной Г.Р.,

с участием истца ФИО1, ответчика и законного представителя третьих лиц ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с иском к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определениипорядкапользованияжилымпомещением, расположенным по адресу: Свердловская область, г. ***.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с **, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей: сына ФИО, ** года рождения, дочь ФИО, ** года рождения. Решением мирового судьи от ** брак между истцом и ответчиком был прекращен. ** в общедолевую собственность ФИО2, ФИО1, и несовершеннолетних ФИО и ФИО по 1/4 доли в праве собственности каждого было приобретено жилое помещение по адресу: Свердловская область, г. ***. После расторжения брака ответчик ФИО2 выехал из квартиры, жизнью детей не интересовался, с ответчика были взысканы алименты содержание несовершеннолетних детей. ** в связи с получением травмы находилась на излечении в ГАУЗ СО «Городская больница г. Верхний Тагил», после чего ** ответчик не пустил истца обратно в квартиру, в связи с чем была вынуждена снимать другое жилье. В последующем выяснила, что ответчик поменял замки входной двери в квартиру. На неоднократные требования передать ключи от квартиры, ответчик отвечал отказом. Иного жилья истец не имеет. В квартире также находится приобретенное в браке совместное имущество. Таким образом, истец лишена возможности осуществлять права собственника жилого помещения, в том числе пользоваться жилым помещением. В настоящее время расходы по содержанию жилого помещения она не несет, ранее все расходы несла самостоятельно. Истец просит вселить ее в жилое помещение по адресу: Свердловская область, г. ***; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от квартиры; определить порядок пользования квартирой, закрепив за истцом комнату площадью 11,5 кв.м., места общего пользования оставить совместно с ответчиком; взыскать с ответчика судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, по оплате государственной пошлины – 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что проживает в съёмном жилье, другого жилья не имеет. По решению суда от ** место жительства детей определено с отцом, живет ответчик в спорной квартире. В настоящее время желает наладить отношения с детьми.

Ответчик ФИО2 возражал против заявленных требований, указал, что после развода истец около года жила с детьми, плохо о них заботилась, злоупотребляла спиртными напитками, после инцидента с ножевым ранением, забрал детей у истца. В настоящее время он (ответчик) проживает с детьми в спорном жилом помещении, дети занимают комнату 17,6 кв.м., не (ответчик) комнату 11,5 кв.м. Какое-либо общение с истцом отсутствует, игнорируют друг друга, конфликтных отношений нет. Дети с истцом общаться отказываются. Полагает, что образ жизни истца отрицательно скажется на детях.

Суд, заслушав истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Согласно п.1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Как следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Между тем, согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из копии записи акта о расторжении брака № 1** от ** следует, что брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ** на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области от **.

От брака ФИО2 и ФИО1 имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО, ** года рождения, ФИО, ** года рождения.

Решением Кировградского городского суда Свердловской области от ** по гражданскому делу №** удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства детей, освобождении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Место жительства детей ФИО., ФИО определено с отцом ФИО2 по месту его жительства. ФИО2 освобожден от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Судом установлено, что квартира, в отношении которой возник спор, расположена по адресу: Свердловская область, г. ***, площадь квартиры составляет ** кв. м, имеется две изолированные жилые комнаты площадью ** кв.м и площадью ** кв.м, в том числе площадь других помещений составляет: кухня площадью ** кв.м, ванная площадью ** кв.м, туалет площадью ** кв.м, коридор площадью ** кв.м, коридор площадью ** кв.м, шкаф площадью 0,5 кв.м, шкаф площадью 1,0 кв.м, лоджия площадью 1,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 06.01.2004.

Истец ФИО1 является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. ***. По 1/4 доли в праве собственности принадлежит ответчику ФИО2 и несовершеннолетним ФИО., ФИО, что подтверждается выпиской ЕГРН от **.

Из справки МУП «УК «Потенциал» от 11.04.2025 следует, что ФИО зарегистрирована по месту жительства по адресу: Свердловская область, г. ***, с ** по настоящее время. Совместно с ней зарегистрированы: ответчик ФИО2, сын ФИО., дочь ФИО с ** по настоящее время.

По смыслу вышеприведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядкепользованияэтимпомещениемучастник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Разрешая требование о порядкепользованияжилымпомещением, суд учитывает фактически сложившийся порядокпользованияимуществом, количество, возраст и пол проживающих лиц. Реальную возможность совместногопользованияжилымпомещением, по мнению суда, существует.

Соглашение между сособственниками квартиры о порядкепользованияобщей и жилой площадью не достигнуто, стороны не являются членами одной семьи, общение не поддерживают, при этом имеется техническая возможность выделить в пользование истца часть спорного жилого помещения (11,5 кв. м).

Квартира имеет с изолированные комнаты, реальная необходимость в пользовании спорной квартирой у истца имеется в силу отсутствия иного пригодного для проживания жилого помещения на территории муниципального округа. Вселение истца отвечает требованиям ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приведет к нарушению права проживающей в спорной квартире других собственников.

Конкретные обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что спорная квартира является для истца единственным местом жительства. Избранный истцом способ защиты жилищных прав будет способствовать разрешению жилищного конфликта сторон.

Как следует из объяснения ФИО1, у нее имеются намерения фактически проживать и пользоваться спорной квартирой, ее не проживание в спорном жилом помещении с января 2025 года являлось вынужденным. Как установлено в судебном заседании и стороной ответчика не оспаривалось, замки входной двери были сменены ответчиком, ключи от которой истцу ответчик не выдает.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.11.2018 N 18-КГ18-186).

Доказательств недобросовестности истца, ответчиком не представлено. Злоупотребление истцом своими правами, то есть использование их исключительно с намерением причинить вред другому лицу (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в данном случае отсутствует.

Доводы ответчика о невозможности совместного проживания с истцом, а также негативном влиянии матери на детей со ссылкой в том числе на психолого-педагогическое исследование детско-родительских отношений от 30.05.2025, проведенное при рассмотрении гражданского дела №2-267/2025, суд полагает необоснованными, поскольку выводов о противопоказаниях совместного проживания истца с детьми в одной квартире указанное исследование не содержит.

При таких обстоятельствах, суд, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, находит требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя порядок пользования спорной квартирой путем передачи в пользование истцу изолированную комнату площадью 11,5 кв. м, а ответчику и несовершеннолетним детям комнату 17,6 кв. м, суд исходит из того, что истец и ответчик являются долевыми сособственниками спорного жилого помещения, обладают равными правами и обязанностями в отношении спорной квартиры, в том числе, правами владения и пользования имуществом, истец, кроме спорной квартиры, иного жилья не имеет, иного варианта определения порядка пользования ответчиком в суд не представлено и не заявлено.

Выделенная в пользование истца комната площадью 11,5 кв. м превышает площадь, приходящуюся на ее долю в жилом помещении, однако, данное обстоятельство не может повлечь отказ в удовлетворении требования об определении порядка пользования по варианту, предложенному истцом, поскольку определенный судом порядок пользования имуществом может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, учитывая, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования имуществом.

Из объяснений истца следует, что у нее отсутствуютключиот входной двери в спорную квартиру. Ответчиком данные обстоятельства в судебном заседании не отрицались.

На основании п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерациизащита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Принимая во внимание, что вселение в жилое помещение означает обеспечение беспрепятственного входа и проживания (пребывания) в жилом помещении, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность предоставить истцу комплект ключей от спорной квартиры, а также не чинить ему препятствия в реализации права собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст.100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции серии АЗ № 014368 от 16.04.2025 ФИО1 оплатила 3000 рублей за составление искового заявления.

Данные, понесенные истцом издержки, связаны с рассмотрениемдела. Учитывая категорию спора и результат его разрешения, объем и характер выполненной работы по составлению искового заявления, суд с учетом требований разумности и справедливости считает соразмерной фактическому объему оказанных услуг суммурасходовв размере 3 000 рублей, на основании чего удовлетворяет требования истца по взысканию с ответчикарасходов на оплату юридических услуг.

Также истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 18.04.2025, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12,56,193-196, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Вселить ФИО1, ** года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. ***.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, г. ***, следующим образом:

- закрепить в пользовании ФИО1 жилую комнату, площадью 11,5 кв.м;

- закрепить в пользовании ФИО2 и несовершеннолетних ФИО, ФИО - жилую комнату, площадью 17,6 кв.м.;

- установить кухню, коридоры, ванную комнату, туалет и лоджию – местами общего пользования.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 во вселении и пользовании жилым помещением по адресу: Свердловская область, г. ***, а именно: передать ФИО1 ключи от входной двери в квартиру.

Взыскать со ФИО2 (ИНН **) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления – 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.В. Киселева