Дело № 2-62/2023 (2-422/2022)УИД 35RS0023-01-2022-001057-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Устюжна 10 апреля 2023 года
Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.,
при секретаре Прозоркиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о включении недвижимости в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество,
встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом,
установил:
ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ФИО2 (далее – ФИО2) о включении недвижимости в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование требований указано, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Моденского сельского совета Устюженского района Вологодской области ФИО1 (далее – ФИО1, наследодатель) предоставлен земельный участок, площадью ... га по адресу: ..., с кадастровым №. После смерти супруги – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ дом с кадастровым №, находящийся на указанном земельном участке, путем внесения записи в похозяйственную книгу, был переведен на ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по нотариальному договору подарил ? долю указанного жилого дома ответчику (своему сыну – ФИО2) – родному брату истца. Вторая половина дома юридически не оформлена по настоящее время, является наследственным имуществом умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и подлежит включению в наследственную массу для последующего юридического оформления. Истец претендует на ? долю указанного жилого дома, так как является родным сыном ФИО1 и считает, что по справедливости, между родными братьями родительское имущество должно распределяться поровну, если нет завещания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Моденский сельский совет с заявлением о переоформлении прав на весь спорный земельный участок. Специалист сельсовета ФИО4 дала заключение на отвод указанного земельного участка ответчику в собственность, причем в заключении указано, что учитывается наличие свободных земель и согласие всех заинтересованных лиц, несмотря на то, что ответчику принадлежала только ? доля жилого дома на этом участке. Однако, указанный земельный участок был не свободен, целиком принадлежал ФИО1, согласия, в виде заявления в сельсовет, на переоформление прав на земельный участок последний не давал.
Администрация сельсовета, в нарушение прав ФИО1, выдала государственный акт на землю №, в котором в качестве правоустанавливающего документа значится решение администрации Моденского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно справки архивного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления или решения администрации Моденского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка в ... не имеется. Более того, в подшивке актов администрации Моденского сельсовета за 1994 год акт № датируется серединой января, указанного земельного участка не касается, нумерация последующих решений не нарушена, все акты, издававшиеся в течение года в наличии. Так же не издавался акт на выдачу государственного акта на землю, что являлось обязательной процедурой. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение органа власти о предоставлении земельного участка ответчику не принималось. Таким образом, спорный земельный участок в настоящее время принадлежит умершему ФИО1 и подлежит включению в наследственную массу после его смерти.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст.4 ГК РСФСР, ст.ст.11-13, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, ФИО1 просил:
- восстановить срок исковой давности;
- включить в наследственную массу после смерти ФИО1 ? долю жилого дома по адресу: ..., с кадастровым №;
- признать право собственности за ФИО1 на ? долю жилого дома по адресу: ..., с кадастровым №;
- признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Устюженского района на имя ФИО2;
- прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: ..., с кадастровым №;
- включить в наследственную массу после смерти ФИО1 земельный участок по адресу: ..., с кадастровым №;
- признать право собственности за ФИО1 на ? долю земельного участка по адресу: ..., с кадастровым №.
ФИО2, не согласившись с исковыми требованиями, подал возражения, а также обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, в котором указал, что на дату смерти отца ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), ему (ФИО2) принадлежала ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: ..., другая ? доли принадлежала наследодателю.
Поясняет, что после смерти отца является наследником по закону. К нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок не обратился ввиду череды трудных жизненных ситуаций в семье, глубоких нравственных переживаний и страданий в связи с болезнью и смертью отца. Когда отец был уже тяжело болен, то просил пригласить нотариуса для оформления договора дарения ему (ФИО2) оставшейся половины дома, принадлежавшей отцу. Но данная просьба не была выполнена, чтобы не навредить здоровью лишним беспокойством.
Полагает, что ФИО1 согласен с волей родителей, т.к. возражения от него не поступали, к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, никогда не осуществлял действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не претендовал на ? дома, не вселялся и не проживал в нем после смерти родителей, не принимал меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, не обращался в правоохранительные органы и органы регистрации с заявлением о своих правах на наследственное имущество – как в срок, установленный для принятия наследства, так и за пределами такого срока.
Открытость владения им (ФИО2) спорным имуществом подтверждается регистрацией права собственности на земельный участок и ? дома. ФИО1, а также жители ... знали об этом и не препятствовали осуществлению указанных действий. ФИО1 способствовал оформлению права собственности на спорное имущество, что также подтверждает волю умершего.
Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ..., принадлежит ему (ФИО2) на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Устюженского района, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
В период возникновения спорных правоотношений гражданское законодательство не рассматривало здание и земельный участок, на котором оно находится, как сложный единый объект, который должен выступать в имущественном обороте нераздельно, в связи с чем допускалось отчуждение части здания и целого земельного участка. Принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, закрепленный п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст.ст.11, 12, 196, 199, 200, 234, 1152-1154, 1168 ГК РФ, ФИО2 просил применить срок исковой давности к исковым требованиям ФИО1; признать за ним (ФИО2) право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., с кадастровым №.
Протокольными определениями суда от 1 февраля 2023 года третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация СП Желябовское Устюженского района Вологодской области заменена на правопреемника – администрацию Устюженского муниципального округа; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа.
Протокольным определением суда от 2 марта 2023 года администрация Устюженского муниципального округа и Комитет по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа переведены в соответчики; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус по Устюженскому нотариальному округу ФИО5
В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО6 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме; встречные исковые требования ФИО2 не признал.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не явился, его представители по доверенностям ФИО7, ФИО8 уточненные исковые требования ФИО1 не признали, встречный иск поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Устюженского муниципального округа не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа по доверенности ФИО9 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Вологодской области не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на исковые требования ФИО1, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя управления.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус по Устюженскому нотариальному округу ФИО5 не явилась, извещена надлежаще, направила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.
Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей БНК БАС., СЛВ ВНН БЗА исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО1 (л.д.9, 99, 11, 100).
По сведениям нотариуса по Устюженскому нотариальному округу ФИО5, а также Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось
После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество, состоящее из ? жилого дома по адресу: ..., с кадастровым №.
При жизни ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по нотариальному договору подарил ? долю указанного жилого дома своему сыну – ФИО2 (л.д.132).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию Моденского сельского совета ... с заявлением о выделении земельного участка в дер. ...ю ... га на основании договора дарения (л.д.35). Специалист сельсовета ФИО4 дала заключение на отвод указанного земельного участка в собственность заявителю (л.д.36).
Далее администрацией сельсовета выдан государственный акт на право собственности на землю № с приложением, в котором в качестве правоустанавливающих документов указаны договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и решение администрации Моденского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-43).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником ? жилого дома адресу: ..., с кадастровым №, и земельного участка по указанному адресу, с кадастровым №, площадью ... кв.м (л.д.97,98).
При разрешении настоящего спора суд исходит из закрепленного законом принципа единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости на нем; с учетом положений ст.35 ЗК РФ, запрещающей отчуждение прав отдельно на земельные участки и находящиеся на них строения, полагает заслуживающими внимания довод ФИО1 о том, что земельный участок на дату смерти ФИО1 ему не принадлежал узнал лишь в декабре 2022 года, когда получил справку администрации СП Желябовское Устюженского муниципального района, которой истец (ответчик по встречному иску) извещен о принадлежности спорного земельного участка ФИО2 До этого времени ФИО1 полагал, что спорный земельный участок находится в собственности наследодателя, поскольку по договору дарения передал лишь ? доля жилого дома, без земельного участка расположенного под домом.
В силу ст.15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с ранее действовавшим законодательством: Законом РСФСР «О земельной реформе», Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельств о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», передача в собственность граждан бесплатно земельных участков состояла в перерегистрации (переоформлении, трансформации) одного права на другое.
В соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденному Роскомземом 20.05.1992, свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок (п.3). Перерегистрация права на ранее предоставленный участок производится по ходатайству предприятий, учреждений, организаций, личному заявлению граждан либо по инициативе районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам, сельской, поселковой, городской администрации (п.4). При подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей (п.5). Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. Один экземпляр Свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем Свидетельство (п.8).
Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией (ст.64 Земельного кодекса РСФСР).
В ст.37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 № 1103-I, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а именно на момент предоставления земельного участка при домовладении в собственность правопредшественника сторон в 1992 году, предусмотрено, что в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам права на землю переходят, как правило, в размере, пропорциональном долям собственности на строение, сооружение.
Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ, действующего на момент разрешения указанного спора, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Исходя из вышеприведенных норм материального права, суд полагает, что ФИО2, являясь собственником ? доли жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, при выдаче уполномоченным органом свидетельства о праве собственности на землю в 1994 году также имел право на получение свидетельства о праве собственности на ? долю земельного участка, в соответствии с положениями ранее действующего законодательства, что подтвердили в судебном заседании представитель ответчика ФИО9, свидетели СЛЮ и ВНН., являющиеся специалистами в данной сфере.
Следовательно, спорный земельный участок в 1994 году был предоставлен в единоличную собственность ФИО2 с нарушением требований закона, без учета того значимого обстоятельства, что земельный участок находился также в пользовании у ФИО1
Поскольку фактически умершему принадлежала только ? доли в праве на земельный участок, постольку оформление в порядке наследования права собственности на весь земельный участок на ФИО2 нарушает права ФИО1
Исходя из представленных доказательств и с учетом положений ст.ст.1142, 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорное недвижимое имущество – ? земельного участка и ? дома по адресу: ..., входило в наследственную массу после смерти ФИО1 и о принятии, как истцом (ответчиком по встречному иску), так и его братом ФИО2, наследства после смерти отца.
Исходя из положений ст.1164 и ст.245 ГК РФ доли наследников ФИО1 и ФИО2 признаются судом равными.
В силу ст.61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В соответствии со ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст.61 названного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В связи с чем подлежит удовлетворению требование признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ... на имя ФИО2
В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившее в законную силу решение суда является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Довод ФИО2 о пропуске срока исковой давности ФИО1 подлежит отклонению ввиду следующего.
В соответствии со ст.195 ГК РФ, под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Доказательств тому, что истец узнал о регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок в 1994 году стороной ответчика (истца по встречному иску) не представлено.
Показаниями допрошенного свидетеля БНК подтвержден довод о том, что ее супругу ФИО1 о наличии права собственности ответчика (истца по встречному иску) на спорное имущество стало известно в 2022 году в связи с намерением ФИО2 оформить спорную недвижимость.
Таким образом, оснований для применения срока исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям, не имеется.
Иные доводы письменных возражений и дополнений к ним ФИО2 подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, исковое заявление ФИО1, встречное исковое заявление ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Включить в наследственную массу после смерти ФИО1 ? долю жилого дома по адресу: ..., с кадастровым №;
- признать право собственности за ФИО1 на ? долю жилого дома по адресу: ..., с кадастровым №;
- признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Устюженского района Вологодской области на имя ФИО2;
- прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: ..., с кадастровым №;
- включить в наследственную массу после смерти ФИО1 земельный участок по адресу: ..., с кадастровым №;
- признать право собственности за ФИО1 на ? долю земельного участка по адресу: ..., с кадастровым №.
Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать право собственности за ФИО2 на ? долю жилого дома по адресу: ..., с кадастровым №.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Признать право собственности за ФИО2 на ? доли земельного участка по адресу: ..., с кадастровым №.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) А.Л. Галоян