Решение по делу № 2-479/2023 от 29.05.2023

№ 2- 479/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при секретаре Коптёл М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТЭГОМА" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной ФИО4 174223,40 руб., проценты за пользование кредитом 315781,38 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 30,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ФИО4; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8100,05 руб.

Истец мотивирует требования тем, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 175103,37 руб., срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 30,9 %. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 21 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной ФИО4 174223,40 руб., проценты за пользование кредитом: 315781,38 руб. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания. В суд не явился, не ходатайствовал об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки суду не сообщил. До судебного заседания ответчик ФИО1 представил письменное выступление, в котором указал, что в исковом заявлении отсутствуют доказательства возникновения ФИО4, а также документы, подтверждающие надлежаще оформленные возникшего ФИО4 ответчиком. Межу ним и КБ «РУССЛАВБАНК» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений. Ответчик, п. 13 и п. 15 договора № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушил, документы от кредитора о нарушении кредитных обязательств, предъявлено со стороны кредитора КБ «РУССЛАВБАНК» отсутствуют. В соответствии с главой 5 п. 5.1 и главы 6 п. 6.1, п. 6.2 «Положения о Временной администрации по управлению кредитной организацией» временная администрации обязана установить дебиторов и кредиторов, размеры их требований и обязательств, принять меры по взысканию задолженности перед кредитной организацией, предъявляет от имени кредитной организации исковые требования. Все эти действия происходят с учетом возмещения страховки банку, в связи с форс - мажорными обстоятельствами. Таким образом, в исковом заявлении не приобщены в очередной раз документы на другом этапе развития событий, происходящие с банком, но не с заемщиком, что заемщик не исполнил обязательства перед кредитной организацией. Временная администрация претензий к заемщику ФИО2, не предъявило, что свидетельствует об отсутствии ФИО4 перед банком. В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес>, назначен конкурсный управляющий. В соответствии с ФЗ «О несостоятельности банкротстве», Конкурный управляющий обязан вести реестр должников, который в свою очередь должен быть утвержден на собрании кредиторов, при чем для каждого периода продления конкурсного производства составляется и утверждается новый отчет. Прежде чем его составить и утвердить, должна пройти процедура проверки данных, то есть акт сверки сравнить дебет с кредитом. В иске от ООО «ТЭГОМА» данные таковые отсутствуют, что дает основание утверждать об отсутствии ФИО4. Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ подписано представителем конкурсного управляющего Банк РСБ 24 (АО). С момента предъявления о взыскании ФИО4 произошло свыше трех лет с половиной, то есть заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания. В суд не явился, не ходатайствовал об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, причину неявки суду не сообщил.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дело мирового суда №, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Положениями статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу положений статей 807, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан к исполнению денежного обязательства по договору займа с уплатой обусловленных договором процентов, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредитовании и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 175103,37 руб., срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 30,9 %.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 4733 руб. в соответствии с графиком платежей.

АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» исполнил свое обязательство по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия Банка, направленные выдачу на кредита ФИО1 и перечисление на него денежных средств, являлись акцептом, что в совокупности обстоятельства дела подтверждают факт заключения и исполнения сторонами кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом предусмотренная законом письменная форма соблюдена, так как стороны обменялись документами и совершили непосредственные действия, позволяющей достоверно установить, что ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного, суду ответчиком, представлено не было.

За несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом договором предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности по договору.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При заключении кредитного договора стороны согласовали, что банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, а также право уступки полностью или частично прав требования по кредитному договору третьим лицам.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 21 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что по кредитному договору10-131993 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО и ФИО1, в силу договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО), пересиленным в лоте № является ООО «ТЭГОМА» имеет право для обращения с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности.

ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 174223,40 – основной ФИО4, 315781,38 руб. - проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе, лежит обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у кредитора на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Суд установил, что доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо меры к погашению задолженности после отзыва у банка лицензии, обращался в банк с запросом о реквизитах для платежей, не представлено.

В случае утраты связи с банком ответчик не был лишен возможности внести платежи на депозит нотариуса. Нотариус, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Таким образом, при добросовестном поведении ФИО1 мог получить информацию на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед Банком.

Таким образом, доводы ответчика, указанные в выступлении к иску, о том, что в связи с банкротством банка, конкурсный управляющий обязан вести реестр должников, при этом данные в иске об этом отсутствуют, в связи с чем у ответчика нет ФИО4 по кредитному договору, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Что касается требований о взыскании неустойки за просрочку погашения основного ФИО4 и уплаты процентов за пользование кредитом, согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Установлено, что представитель ООО «ТЭГОМА» обратился в мировой суд судебного участка № по городу Белебею Республики Башкортостан с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом конверте (дело мирового суда №).

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей, о применении которой просит ответчик, подлежащих внесению по кредитному договору в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в заявлением о вынесении судебного приказа, истцом пропущен по платежам, подлежащих внесению до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, ответчик обязан осуществлять погашение кредитных обязательств аннуитетными платежами в размере 4733 руб. График платежей по кредитному договору истцом не предоставлен.

При этом, срок возврата кредита установлен - ДД.ММ.ГГГГ года

В связи с этим, судом произведен собственный расчет задолженности по периодическим (ежемесячным) платежам, подлежащим внесению в счет погашения основного ФИО4 по кредитному договору, образовавшейся в пределах срока исковой давности, то есть по периодическим платежам, срок оплаты которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ По результатам данного расчета, произведенного судом путем арифметического сложения платежей, подлежащих внесению по кредитному договору в счет погашения основного ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий размер основного ФИО4 составил 111840,45 рублей.

Общий размер задолженности по процентам за пользование кредитом, образовавшейся по платежам, подлежащим внесению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), составляет 153667,87 рублей (111840,45 руб. - (задолженность по основному ФИО4, образовавшаяся в пределах срока исковой давности) х 30,9% годовых (размер договорных процентов за пользование кредитом) х 1623 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 365 дней (количество дней в году).

Также, суд произвел расчет задолженности по процентам за пользование кредитом, образовавшейся по платежам, подлежащим внесению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата кредита в полном объеме), согласно которого общий размер задолженности по процентам, за указанный период составляет: 71105,71 рублей (111840,45 руб. (задолженность по основному ФИО4, образовавшаяся в пределах срока исковой давности) х 30,9% годовых (размер договорных процентов за пользование кредитом) х 751 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 365 дней (количество дней в году)

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оценив и проанализировав, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТЭГОМА» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования имущественного характера в сумме 490004,78 рублей, размер удовлетворенных требований составил 265508,32 рублей или 54,19 %.

Государственная пошлина при цене иска 490004,78 рублей составляет 8100,05 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составит в размере 4389,42 рублей (8100,05 руб. – 45,81%).

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "ТЭГОМА" к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной ФИО4 111840,45 руб., проценты за пользование кредитом 153667,87 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом по ставке 30,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 71105,71 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4389,42 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ТЭГОМА" к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ И.И. Мухамадьярова