Дело № 2а-132/2023
уид44RS0004-01-2023-000016-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года
Мантуровский районный суд Костромской области в составе судьи Праздниковой О.А.,
при секретаре Кузнецовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,
УСТАНОВИЛ:
В Мантуровский районный суд Костромской области обратилось УФНС России по Костромской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в сумме 138,24 рублей, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления. При этом указали, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: [адрес]. Согласно ст.400, 401 НК РФ она является плательщиком налога на имущество, за 2014 год был исчислен налог на имущество в размере 136 рублей по сроку уплаты 01.10.2015 года, который не был уплачен, согласно ст.75 НК РФ на сумму недоимки были начислены пени в размере 2,24 рублей. В связи с неуплатой добровольно в установленный срок сумм налогов в силу ст.ст.69-70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налогов №133883 от 19.11.2015года. Сроки для обращения в суд на взыскание задолженности по требованию истек. Пропуск срока на взыскание связан с техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной программы. В случае отказа в восстановлении срока, административный истец просит признать задолженность безнадежной ко взысканию, при этом просит признать что пени, начисленные на указанную задолженность по налогам также являются безнадежными ко взысканию.
Административный истец - УФНС России по Костромской области в суд своего представителя не направила, будучи надлежаще уведомленной о дате и времени судебного заседания, в своем письменном заявлении просила рассмотреть иск без участия представителя.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате и времени судебного заседания по адресу места регистрации.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Частью 2 статьи 286 КАС РФ во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций для обращения в суд с административным исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности, квартира, кадастровый [№] по адресу: [адрес].
Согласно нормам ст.ст. 400, 401 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на имущество.
Налоговым органом, согласно налоговому уведомлению №283717 от 28.03.2015 года, налогоплательщику за 2014 год был исчислен налог на имущество в размере 136 рублей, который не был уплачен.
Согласно положениям п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Из правовых норм, содержащихся в статьях 46, 72, 75 НК РФ следует, что обязанность по уплате пеней в отличие от обязанности по уплате налога следует рассматривать как дополнительную, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно ст.75 НК РФ, в связи с неуплатой налога, были исчислены пени по налогу на имущество в размере 2,24 рублей.
Согласно ст.69 НК РФ, налогоплательщику были выставлено требование № 133883 от 19.11.2015 года со сроком уплаты 31.12.2015 года.
В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч.6 ст.289 КАС Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается, в том числе, копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.
В соответствии с абзацем 2 части 3 ст.48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области от 10.10.2022 года в принятии заявления УФНС о взыскании недоимки и пени по налогам в сумме 138,24 рублей было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд (срок обращения в суд истек 01.07.2019 года).
Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока и признании безнадежной ко взысканию суммы задолженности по налогам и пени, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
По правилам частей 5, 6, 7 статьи 219 КАС РФ причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что препятствием к своевременному обращению в суд явился сбой компьютерной программы. Суд, рассматривая данное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку причины пропуска срока, на которые ссылается истец, нельзя признать уважительными. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено.
Причины организационного и административного характера в УФНС, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007г. N381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований налогового органа в связи с пропуском срока обращения в суд.
В случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание, налоговый орган просит признать задолженность безнадежной ко взысканию.
Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание установлены ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
В соответствии с п.п.2 п.2 данной статьи органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются: налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора.
В п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Из Определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 01.11.2017 года N18-КГ17-179, Определения Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016года N 1150-О и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.
Таким образом, следует признать факт утраты УФНС России по Костромской области возможности взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на имущество 136рублей и пеней, начисленных на указанную задолженность, в связи с истечением установленного срока её взыскания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам – отказать.
Признать факт утраты УФНС России по Костромской области возможности взыскания с ФИО1, ИНН [№], задолженности по налогам и пени в общей сумме 138,24 рублей, в связи с истечением установленного срока её взыскания, признать данную задолженность безнадежной к взысканию, а обязанность по уплате прекращенной.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения решения суда.
Судья: О.А Праздникова