Решение по делу № 02-1154/2025 от 27.02.2025 - о защите прав потребителя.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Шидлова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Лиевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1154/2025 (УИД 77RS0014-02-2023-004012-08) по иску ФИО1 к ООО «Рерумс Маркетплейс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Рерумс Маркетплейс» о взыскании неустойки по договору № 130545/884/034 в размере 577 700 руб., неустойки по договору № 130545/2176/034 в размере 167 500 руб., неустойки по договору № 130545/2177/034 в размере 57 750 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, расходов на оплату юридических услуг в размере 64 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами были заключены договоры купли-продажи N 130545/884/034 от 21.02.2022 года, N 30545/2176/034 от 13.04.2022 года, N 130545/2177/034 от 13.04.2022 года, согласно которым ответчик обязался передать истцу кухонный гарнитур, плинтус скрытый, шкаф, кровать. Скрытый плинтус был выбран истцом по рекомендации ответчика. Как оказалось, данный плинтус не подходит истцу, поскольку при проведении ремонтных работ у истца не предусматривалась установка таких плинтусов. В связи с чем стороны пришли к соглашению о замене плинтусов на плинтусы МДФ. Однако, ответчик потребовал у истца доплату за доставку и подъем плинтусов МДФ. Истец считает, что плинтус не был доставлен ему своевременно по вине ответчика. Также, в срок не была доставлена кухонная мебель. Кроме того, кухонная мебель имеет ряд несоответствий по цвету и комплектации. Шкаф и кровать также имеют несоответствия по цвету.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 19.06.2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Рерумс Маркетплейс» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2024 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2024 года решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19.06.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2024 года отменены, гражданское дело направлено для рассмотрения в суд первой инстанции.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также письменных пояснениях.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ в случае если приобретен товар ненадлежащего качества покупатель, по своему выбору имеет право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец (изготовитель) отвечает за те недостатки товара, которые возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, и, соответственно, не отвечает за те недостатки товара, которые возникли после его передачи покупателю.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Следовательно, в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, в случае предъявления претензии в течение гарантийного срока, ответственность продавца за недостатки переданного товара презюмируется вне зависимости от обстоятельств их выявления.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что потребитель-гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Признаки отнесения недостатков товара к существенным, также закреплены в пункте 2 статьи 475 ГК РФ - это неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Покупатель, предъявивший требование об устранении недостатков, должен доказать, что они возникли до истечения гарантийного срока, а продавец, не согласный с предъявленным требованием, подтвердить не только факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю, но и их возникновение вследствие событий, оговоренных в п. 2 ст. 476 ГК РФ и п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей за которые не отвечает продавец, в частности, в связи с ненадлежащей эксплуатацией товара самим потребителем.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пункты 5 и 6 ст. 19, пункты 4, 5 и 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При этом, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 года, содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (пункт 4).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2022 года N 49-КГ21-41-К6).

Согласно разъяснениям п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) суду необходимо исходить из предположения об отсутствия у потребителя специальных познаний и свойствах и характеристиках товара, имея в виду, что силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в виде уплаты потребителю неустойки в размере одного процента за каждый день просрочки, наступает в случае нарушения, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 данного Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО "Рерумс Маркетплейс" был заключен договор купли-продажи N 130545/884/034 от 21.02.2022 года, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар “Кухня под заказ N 130545” стоимостью 577 700 руб. (согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора).

В соответствии с п. 2.1 передача товара покупателю производится в течении 60 рабочих дней с момента полной оплаты товара и подписания сторонами приложения N 1 и спецификации.

При этом, согласно приложению № 1, доставка и установка мебели предоставляется по акции в подарок.

21.02.2022 года и 31.03.2022 года истец оплатил ответчику аванс по указанному договору в размере 577 700 руб., что подтверждается кассовыми чеками № 3067 и № 4939, таким образом исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. 02.03.2022 года подписана соответствующая спецификация.

Между тем, ответчиком допущено нарушение срока сборки кухонной мебели и устранения ряда недостатков, в связи с чем истцом в адрес ответчика 09.02.2023 года направлена претензия, которая ответчиком не удовлетворена.

В претензии истцом были перечислены выявленные недостатки, а именно, что кухонная мебель пришла с отличиями по сравнению с кухней, согласованной в договоре N 130545/884/034 от 21.02.2022 года и приложениях к нему, в частности, продавцом использовано прозрачное стекло для полок, вместо ребристого стекла, а при частичной сборке мебели были допущены значительные недочеты. При этом установка кухонной мебели не была завершена до конца, в связи с чем, истец обратился с требованием произвести установку мебели в кратчайшие сроки с соответствующими корректировками: заменой стекол, выравниванием уровней дверей, изменением вектора открытия одной из дверей, установкой не установленных элементов.

Как следует, в том числе, из переписки сторон, сборка кухонной мебели не была осуществлена в один день:

11.04.2022 года менеджер ФИО4 сообщила, что «установку кухни поставили на 20-21 число» (т. 1 л.д. 143), а 18.04.2022 года сообщила, что «установку кухни перенесли на 25-26 число» (т. 1 л.д. 149).

22.04.2022 года истец уточнил, когда будет готова столешница на кухню, на что менеджер ответила, что “на следующей неделе” (т. 1 л.д. 150).

30.04.2022 года истец указал менеджеру на наличие недостатков по сборке кухни, однако, ответа на вопрос не получил (т. 1 л.д. 151).

16.05.2022 года истец уточнил по срокам сборки мебели, на что менеджер ответила, что “установку назначили на послезавтра”.

Как указывает истец, недостатки по сборке мебели не были устранены продавцом, сборщики мебели назначили иную дату, однако, не прибыли на место для устранения недостатков, в связи с чем у покупателя не было возможности подписать акт приема-передачи и письменно отразить недостатки, что послужило основанием для составления претензии от 04.06.2022 года.

Как следует из ответа на претензию от 21.06.2022 года № 04-07/317, продавец признает наличие недостатков, однако, предлагает устранить их за счет средств покупателя (т. 1 л.д. 75-76).

Между тем, согласно доводам истца, при согласовании новой даты сборки и устранения недостатков менеджер не выходила на связь и неоднократно игнорировала сообщения покупателя. Доказательством непринятия мер для выполнения своих обязательств со стороны ответчика является не установленная мебель в том виде, в котором стороны согласовали в договоре N 130545/884/034 от 21.02.2022 года, в том числе на дату обращения в суд с настоящим иском. Продавцом не приняты меры к выезду специалистов к покупателю, соответствующие доказательства обратного ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены, в том числе документы, свидетельствующие о выезде специалистов на место установки кухонной мебели, а также доказательств уклонения истца от согласования даты и допуска сотрудников продавца и доказательств принятия ответчиком всех мер для исполнения обязательств.

Относительно недостатков по сборке кухонной мебели, в частности провисания дверей, которое ответчик связывает с возможной эксплуатацией мебели, истцом отмечено, что ввиду не сборки мебели в полном объеме и ремонтными работами во всем помещении в соответствии с дизайн-проектом, эксплуатация на дату предъявления претензии была невозможна, более того, в условиях гарантийного срока продавец обязан осмотреть и устранить возникшие недостатки.

Также, в обоснование своей позиции истцом указано, что ООО “Рерумс Маркетплейс” по заказу ФИО1 был подготовлен дизайн-проект 4-комнатной квартиры площадью 76,72 кв.м, по адресу: к.п. Светлый, ул. Железнодорожная, д. 38, в котором были предусмотрены ребристые стекла верхнего шкафа кухни, однако, по факту были установлены гладкие стекла. При согласовании с менеджером деталей проекта были обговорены все условия, тем не менее при составлении и подписании спецификации истец был введен в заблуждение, поскольку именно по ошибке менеджера в спецификации не была отражена характеристика стекла - “ребристое”. В спецификации (т. 1 л.д. 110) в характеристиках стекло указано как “серое”, а не “гладкое”, в связи с чем покупатель добросовестно полагал, что данное стекло будет иметь ребристую поверхность.

Также, судом установлено, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО "Рерумс Маркетплейс" был заключен договор купли-продажи N130545/2176/034 от 13.04.2022 года , согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар “Шкаф в спальню N 130545” стоимостью 167 500 руб. (согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора). Согласно приложению № 1, доставка и установка мебели предоставляется по акции в подарок.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что передача товара покупателю производится в течении 90 рабочих дней с момента полной оплаты товара и подписания сторонами приложения N 1 и спецификации.

21.02.2022 года истец оплатил ответчику аванс по указанному договору в размере 167 500 руб., что подтверждается кассовым чеком № 541 от 21.02.2022 года (т. 1 л.д. 44), т.е. исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. 27.04.2022 года подписана соответствующая спецификация.

Исходя из представленный в материалы дела переписки сторон, при согласовании цвета шкафа в спальню 06.04.2022 года менеджер ФИО4 уточняет: “Какого цвета будем делать”, на что истец ответил, что все как в дизайн-проекте (т. 1 л.д. 143).

Из дизайн-проекта следует, что цвет вставок на двери шкафа темно-коричневый (стр. 12 дизайн-проекта). В приложении к договору также на фото представлен темно-коричневый цвет (т. 1 л.д. 116).

Согласно доводам истца, переписка ответчиком представлена не в полном объеме, поскольку 13.04.2022 года менеджером ФИО4 была прислана фотография и указан цвет “К004РW дуб крафт табачный”, на что покупателем был задан вопрос: “А это цвет чего?” и получен ответ: “Рейки и вставка на шкаф” (т. 1 л.д. 148). Между тем, при составлении спецификации продавцом был указан цвет “Бунратти”. Однако, истец, не являясь специалистом, опирался на представленные ему фотографии и слова менеджера, поскольку в приложении к договору и дизайн-проекте указан темно-коричневый цвет. После установки шкафа истцом было обнаружено несоответствие цвета дверных вставок, заявленного и согласованного в приложении к договору. Цвет дверных вставок значительно отличался от ранее согласованного сторонами, в связи с чем в рамках претензии покупателем было заявлено требование о замене дверных вставок. В ответе на претензию продавец признал факт несоответствия цвета и предложил замену вставок за счет организации, однако, замена дверных вставок не была осуществлена.

Также, отмечает истец, информация относительно цвета (наименования цвета) представлена продавцом на иностранном языке, при этом, соответствующая информация не была доведена до покупателя, который был введен в заблуждение, полагая, что цвет вставок будет темный коричневый цвет в соответствии с изображением. Таким образом, продавцом не была доведена существенная информация о предлагаемом товаре, продаваемом по образцу, и его свойствах, в связи с чем изготовитель несет ответственность по ст. 12 Закона о защите прав потребителей, т.к. в соответствии со ст. 4 Закона при продаже товара по образцу продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу.

Кроме того, из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО "Рерумс Маркетплейс" был заключен договор купли-продажи N 130545/2177/034 от 13.04.2022 года, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар “Кровать в спальню N 130545” стоимостью 57 750 руб. (согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора). В приложении к договору также была согласована установка реек над кроватью.

Согласно приложению № 1 доставка и установка мебели предоставляется по акции в подарок.

В соответствии с п. 2.1 передача товара покупателю производится в течении 90 рабочих дней с момента полной оплаты товара и подписания сторонами приложения N 1 и спецификации.

Покупателем была произведена оплата по договору в полном объеме на согласованную сторонами сумму 57 750 руб., что подтверждается кассовым чеком № 5873 от 15.04.2022 года (т. 1 л.д. 40). 27.04.2022 года подписана соответствующая спецификация.

Как следует из искового заявления, после приемки комплекта товара по договору истцом было обнаружено, что мебель имеет ряд несоответствий по цвету и комплектации, в частности, несоответствие цвета реек, заявленного и согласованного с менеджером.

Как указывалось выше, 13.04.2022 года менеджером ФИО4 была прислана фотография и указан цвет “К004РW дуб крафт табачный”, на что покупателем был задан вопрос: “А это цвет чего?” и получен ответ: “Рейки и вставка на шкаф” (т. 1 л.д. 148). Из дизайн-проекта также следует, что цвет реек темно-коричневый (стр. 11 дизайн-проекта). Между тем, при составлении спецификации продавцом был указан цвет “Бунратти”, тогда как покупатель, не являясь специалистом, опирался на представленные ему фото образцов и слова менеджера.

После приемки комплекта товара по договору, истцом было обнаружено несоответствие цвета реек, заявленного и согласованного с менеджером.

Как следует из условий договора, претензии по недостаткам, которые были выявлены после передачи товара, могут быть предъявлены продавцу до момента подписания акта выполненных работ.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела актам приема-передачи, мебели вся мебель истцу была доставлена 18.05.2022 года, однако, как указывает ответчик, истец отказался от подписания актов.

04.06.2022 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на несоответствие цвета реек и потребовал заменить цвет.

Из ответа на претензию истца следует, что 18.05.2022 года истцу была поставлена и установлена мебель. Весь товар соответствует спецификации, согласованной с истцом. В ответе на претензию ответчик также признает, что рейки не были установлены, однако, ссылается на тот факт, что отказ от установки был со стороны покупателя.

09.02.2023 года истец повторно обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока доставки товаров, а также с требованием произвести установку мебели с соответствующими корректировками, установкой неустановленных элементов, заменой вставок, стекол, выравниванием дверей, изменением вектора открытия одной из дверей за счет компании.

Ответчиком требования истца не исполнены.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, именно на ответчике, который, как сторона, осуществляющая оказание услуг и выполнение работ на профессиональной основе, обязан доказать наличие оснований, освобождающих от ответственности, и как сторона, подготовившая проекты договоров, условия которых при невозможности установить из них действительную волю сторон толкуются в пользу контрагента, лежит бремя доказывания того, что до потребителя была доведена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Однако, доказательств данного обстоятельства ответчиком представлено не было.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истец приобрел у ответчика комплект мебели, полагаясь на добросовестность профессионального участника рынка.

Вопреки доводам ответчика о том, что мебель была смонтирована полностью, а характеристики мебели соответствовали дизайн-проекту, данное обстоятельство в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждается соответствующими доказательствами, в том числе доказательствами согласования даты выезда сборщиков к покупателю, актами выезда сборщиков на место в согласованные сторонами даты и время, и опровергается не подписанным со стороны истца актом приема-передачи.

При рассмотрении исковых требований о взыскании с ООО «Рерумс Маркеплейс» неустойки, денежной компенсации морального вреда, вследствие предоставления недостоверной, недостаточно полной информации о товаре, в частности, о цветовой характеристике деталей мебели, суд исходит из того, что у у истца отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках товара, такая информация должна быть предоставлена продавцом в доступной для истцу форме, что указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Ответчик не предоставил истцу ФИО1 своевременно, до подписания договора, полной и достоверной информации о товаре, о свойствах товара, что не дало истцу возможности сделать правильный выбор комплектации приобретаемого товара. Доказательств того, что отступления от договора, признававшиеся ответчиком, не являются нарушениями договора, а также замены деталей, не соответствующих по цвету дизайн-проекту, суду не представлено.

Из ответа исх. 21.06.2022 года № 04-07/317 на претензию истца от 04.06.2022 года (т. 1 л.д. 75) следует, что ответчик не оспаривал наличие некоторых недостатков, например расхождения в оттенках, что ООО «Рерумс Маркетплейс» предлагало устранить за свой счет; не установлены рейки за кроватью; сторонами согласовывалось время регулировки уровня двери, замены вставок на шкаф в спальню.

По смыслу положений п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17, отсутствие у ФИО1 специализированных познаний, связанных с выбором цветовой гаммы деталей, предполагается.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на момент приобретения мебели объективно не был осведомлен ответчиком о том, что цвет «Бунратти», предусмотренный в спецификации, не соответствует темно-коричневому цвету, выбранному истцом при составлении дизайн-проекта, а также не был осведомлен о том, что характеристика стекла в спецификации “серое” не соответствует выбранным им при составлении дизайн-проекта “ребристым” стеклам. Бездействие ответчика в указанной части, по мнению суда, лишало истца возможности компетентного выбора необходимых ему товаров.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт того, что со стороны ответчика имелись нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ООО “Рерумс Маркетплейс” изготовление изделий в соответствии с условиями договора произведено не было.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, при рассмотрении дела таковых не добыто.

Исходя из положений п. 1 ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", ответчик, получив информацию о продаже товара ненадлежащего качества, не соответствующего условиям заключенных с истцом договоров, как добросовестный участник правоотношений, обязан был проверить обстоятельства, изложенные в претензии и совершить действия, направленные на урегулирование возникшего спора в установленные законом сроки, т.е. устранить выявленные недостатки в течение 10 дней (до 15.06.2022 года) со дня предъявления указанного требования (претензия от 04.06.2022 года направлена истцом посредством почтовой связи 05.06.2022 года), поскольку предъявлением претензии истец выбрал один способ защиты права - устранение недостатков товара. Однако, это требование закона ответчиком удовлетворено не было.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Истец, заявляя требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, рассчитывает ее за период с 16.06.2022 года по 10.02.2025 года, исходя из следующего расчета:

- по договору № 130545/884/034 - 577 700 руб. (цена заказа) * 1 % * 971 (дней просрочки) = 5 609 467 руб.;

- по договору № 130545/2176/034 - 167 500 руб. (цена заказа) * 1 % * 971 (дней просрочки) = 1 626 425 руб.;

- по договору № 130545/2177/034 - 57 750 руб. (цена заказа) * 1 % * 971 (дней просрочки) = 560 752,50 руб.

Истец, исходя из того, что сумма, взысканная потребителем неустойки, не может превышать общую цену заказа, самостоятельно уменьшил размер неустойки, определив ее:

- по договору № 130545/884/034 в размере 577 700 руб.;

- по договору № 130545/2176/034 в размере 167 500 руб.;

- по договору № 130545/2177/034 в размере 57 750 руб.,

общая сумма неустойки по трем договорам составила 802 950 руб.

Учитывая отсутствие доказательств выполнения ответчиком обязательств по договорам в установленный в договоре между сторонами срок, суд приходит к выводу, что исполнителем нарушены сроки устранения недостатков товара и выполнения работ по установке мебели, предусмотренные договорами.

Вместе с тем, ст. 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 года № 683-О-О указано, что ч. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба , причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 года № 1636-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом следует исходить из того, что неустойка носит для кредитора компенсационный характер, следовательно, не может приобретать для кредитора самостоятельного значения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в целях установления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд, применяя положения п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении договоров № 130545/884/034, № 130545/2176/034, № 130545/2177/034 и рассчитывая неустойку от стоимости заказа, полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить ее размер до 150 000 руб., полагая, что в данном случае с учетом конкретных обстоятельств по делу, поведения обеих сторон, именно такой размер неустойки будет соответствовать балансу прав и интересов сторон, не будет являться для истца обогащением, а для ответчика будет являться соразмерной мерой ответственности за допущенное нарушение прав потребителя.

Снижение судом неустойки до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований потребителя, и позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда на основании положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред истцу, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая, что нарушение сроков изготовления изделий и выполнения работ по их установке ответчиком, очевидно, причинило истцу нравственные страдания, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд удовлетворяет просьбу истца и взыскивает с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 руб., полагая данную сумму компенсации справедливой; в части требований, превышающих взыскиваемую сумму, суд отказывает.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

С учетом взысканных судом с ответчика в пользу истца денежных сумм (неустойки и компенсации морального вреда), предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в данном случае составляет 170 000 руб. из расчета: (150 000 + 20 000) x 50 %.

Вместе с тем, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

Механизм возможности снижения штрафа противодействует обогащению одной из сторон за счет другой и соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения штрафа приводит применение данных мер ответственности в соответствие с общеправовым принципом соразмерности между тяжестью правонарушения и суровостью наказания.

Взыскиваемая сумма штрафа должна быть, с одной стороны соразмерна последствия нарушения, с другой стороны, не должна служить средством обогащения истца.

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования истца-потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В целях соблюдения баланса прав и интересов сторон суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер взыскиваемого штрафа до 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Исходя из установленных обстоятельств, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение, учитывая совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, возражения ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, потраченных им на оплату юридических услуг, в размере 50 000 руб., что соответствует понесенным трудовым и временным затратам на составление процессуальных документов и представление его интересов в суде. Данные расходы истцом подтверждены документально.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб., поскольку истец при обращении в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Рерумс Маркетплейс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рерумс Маркетплейс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 000 руб. 00 коп., юридические расходы в размере 50 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Рерумс Маркетплейс» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере 4 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Шидлов

Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2025 года.

Судья Н.Н. Шидлов