Апелляционное определение по делу № 33А-33133/2023 от 25.09.2023

Судья Касьянов В.Н. Дело <данные изъяты>а-33133/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вердияна Г.В., Комковой А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Мурашкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2023 года апелляционные жалобы ФИО1 и МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>на решениеКоролевского городскогосуда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административномуиску МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения представителя МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> наш В.Г.,

установила:

Межрайонная ИФНС РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 6070 руб., пени на налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 27 руб. 31 коп., транспортный налог за 2020 год в размере 35700 руб., пени на транспортный налог в размере 160 руб. 65 коп.за 2020 год, а всего на общую сумму 41957 руб. 96 коп.

Решением Королевского городскогосуда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные требованияудовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 34260 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 154 руб. 17 коп., и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1232 руб. 42 коп.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании транспортного налога и пени в остальной сумме, и о взыскании налога на имущество физических лиц и пени суд отказал.

В апелляционной жалобе МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании налога на имущество физических лиц, указывает, что суд к возникшим правоотношениям неправильно применил нормы регулятивного права применительно к возникшим правоотношениям. Просит решение суда в данной части отменить.

Административный ответчик также подал апелляционную жалобу на решение суда в части взыскания с него транспортного налога, полагает, что взыскивая данный налог, суд не учёл, что транспортное средство у него было изъято судебным приставом-исполнителем и на него обращено взыскание по долговым обязательствам, что исключает его налоговую ответственность. Просит решение суда в данной части отменить.

Заслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации является региональным налогом.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

На основании пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 363 НК РФ НК РФ и налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В силу статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признаются расположенное в пределах муниципального образования жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. Дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

Формула для расчета налога на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости, приведена в статье 408 НК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, административному ответчику в указанный налоговый период принадлежал на праве собственности объект недвижимого имущества – квартира с кадастровым номером 50:45:0000000:53376 по адресу: <данные изъяты>, мкр. Юбилейный, <данные изъяты>, площадью 122,90 кв., а также следующие транспортные средства:

- автомобиль грузовой г.н. М266ТР197, Марка/Модель:ВОЛЬВО FH12 460, VIN: <данные изъяты>, год выпуска 2004, дата регистрации права <данные изъяты>;

- автомобиль грузовой г.н. М520РР197, Марка/Модель:СКАНИЯ R420 LA4X2HLA, VIN: <данные изъяты>, год выпуска 2006, дата регистрации права <данные изъяты>;

- автомобиль легковой г.н. М575РО190, Марка/Модель: TOYOTALANDCRUISER 120 (PRADO), VIN: <данные изъяты>, год выпуска 2006, дата регистрации права <данные изъяты>, являющиеся объектами налогообложения.

Административному ответчику направлялись уведомление, затем требование об уплате налога <данные изъяты>, в котором указано на необходимость в срок до <данные изъяты> погасить недоимку по налогам, в том числе налог на имущество физических лиц за 2020 г. в сумме 6070 руб., пени на налог на имущество физических лиц в сумме 27 руб. 31 коп., транспортный налог за 2020 г. всумме35700руб., пени на транспортный налог 160 руб. 65 коп.

<данные изъяты> мировым судьей 93-го судебного участка Королевского судебного района <данные изъяты> вынесен судебный приказ <данные изъяты>а-1023/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженности по уплате указанных налогов в указанных суммах.

Определением мирового судьи 93-го судебного участка Королевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> судебный приказ <данные изъяты>а-1023/2022 от <данные изъяты> был отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока от даты отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 3.4 статьи 362 НК РФ в отношении транспортного средства, право собственности которого прекращено в связи с его принудительным изъятием по основаниям, предусмотренным федеральным законом, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца, в котором транспортное средство было принудительно изъято у его собственника, на основании заявления о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие принудительное изъятие транспортного средства. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган налогоплательщиками - физическими лицами через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Заявление о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства рассматривается налоговым органом в течение 30 дней со дня его получения. В случае направления налоговым органом запроса, предусмотренного настоящим пунктом, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе продлить срок рассмотрения такого заявления не более чем на 30 дней, уведомив об этом налогоплательщика.

По результатам рассмотрения заявления о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства налоговый орган направляет налогоплательщику способом, указанным в этом заявлении, уведомление о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства либо сообщение об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства.

В уведомлении о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства должны быть указаны основания прекращения исчисления налога, объекты налогообложения и период, начиная с которого исчисление налога прекращается. В сообщении об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства должны быть указаны основания отказа в прекращении исчисления налога и объекты налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В пункте 3 статьи 44 НК РФ определены конкретные случаи, в которых обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается.

Как следует из положений статей 69, 80, 84 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника является многоэтапной процедурой, которая начинается с изъятия имущества и завершается его реализацией либо передачей нереализованного имущества взыскателю.

При этом арест имущества должника в исполнительном производстве выполняет обеспечительные функции и направлен на ограничение прав должника по распоряжению принадлежащим им имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Изъятие у собственника имущества принудительно не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 ГК РФ.

В частности, согласно пункту 2 статьи 235 ГК РФ основанием для прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам.

При этом, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2 статьи 237 ГК РФ).

Исходя из указанных положений пункт 3.4 статьи 362 Кодекса применяется только в отношении транспортного средства, право собственности на которое прекращено в связи с его принудительным изъятием (отчуждением) по основаниям, предусмотренным федеральным законом (пункт 2 статьи 235 ГК РФ).

Таким образом, наложение ареста на транспортное средство, не влекущим прекращения права собственности налогоплательщика на такое транспортное средство, не может рассматриваться основанием применения пункта 3.4 статьи 362 НК РФ.

Опровергая довод административного ответчика о том, чтоавтомобиль СКАНИЯ R420 LA4X2HLA, VIN: <данные изъяты> г.н. М520РР197, 2019 г.в. у него была изъята и находилась под арестом в связи с возбуждением исполнительного производства в его отношении, в связи с чем исключается его обязанность по уплате налога на указанное транспортное средство, и удовлетворяя заявленные требования о взыскании траспортного налога и пени за 2020 год, суд исходил из того, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, согласно которому, автомобиль СКАНИЯ R420 LA4X2HLA, VIN: <данные изъяты> г.н. М520РР197, 2019 г.в. был передан взыскателю ФИО3

Таким образом, поскольку право собственности административного ответчика прекращено <данные изъяты>, суд указал, что в силу пункта 2 статьи 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. В связи с этим суд пришёл к выводу, что наложение ареста с изъятием автомобиля, не влекущим прекращения права собственности налогоплательщика на такой автомобиль, не может рассматриваться основанием для прекращения исчисления транспортного налога.

В силу изложенного, суд усмотрел основания для взыскания с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 34260 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 154 руб. 17 коп., и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1232 руб. 42 коп.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, как основанными на фактических обстоятельствах дела и правильном применении к возникшим правоотношениям норм материального права.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы административного ответчика не заслуживают внимания, как основанные на ошибочном понимании норм материального права применительно к возникшим правоотношениям.

Отказывая в удовлетворении остальных требований, суд исходил из того, что административным ответчиком представлены доказательства исполнения своих налоговых обязательств, а именно, согласно чеку по операции от <данные изъяты> оплачен налог в размере 6069 руб. При этом, платёжный документ не содержит данных о том, налог за какой период оплачен.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, как сделанном без выяснения действительных обстоятельств дела и без учёта того, что с <данные изъяты> вступил в силу Федеральный закон от <данные изъяты> № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первуюи вторую Налогового кодекса Российской Федерации», которым введен институт Единого налогового счёта с переходом с <данные изъяты> на Единый налоговый счёт (далее – ЕНС). Согласно приведённому с <данные изъяты> сформировано единое сальдо.

Сальдо ЕНС – это разница между совокупной обязанностью и перечисленными в качестве единого налогового платежа денежными средствами. На основании совокупной обязанности налогоплательщика, производятся зачет с ЕНП в счет платежей в бюджет в следующей последовательности (п.8 ст. 45 НК РФ).

- в первую очередь – в счет задолженности, начиная с наиболее раннего момента ее выявления;

- во вторую – в счет покрытия текущих платежей по налогам (авансовым платежам), сборам, страховым взносам, по которым у организации, ИП уже возникла обязанность по их уплате.

Сначала зачитываются платежи с более ранним сроком платежа, потом – с более поздним;

- в третью – в счет пеней;

- в четвертую – в счет процентов;

- в пятую – в счет штрафов.

По данным информационного ресурса Налогового органа в системе ЕНС на дату подачи Инспекцией административного искового заявления в городской суд за налогоплательщиком числилась задолженность по транспортному налогу за 2016 год.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными налоговым органом данными из которых следует, что административному ответчику за указанный период был начислен налог в размере 48 150,00 руб., со сроком уплаты до <данные изъяты>.

Таким образом, оплаченный налог по чеку от <данные изъяты> в размере 6 069.00 руб. и 1.00 руб. зачтены в счёт погашения более ранней задолженности ФИО1 по транспортному налогу, а именно за 2016 год.

Кроме того, по сообщению налогового органа на момент вынесения Королевским городским судом решения по данному делу, за налогоплательщиком числилась сумма недоимки по налогу на имущество в размере за период 2019 год (1 руб.остаток от оплаты ранее) и 2020 год 6069 руб. итого: 6070 руб.

В силу приведённых обстоятельств, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказав удовлетворении требования о взыскании налога на имущество физических лиц и пени, в связи с чем считает необходимым решение суда в данной части отменить с принятием нового решения об удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решениеКоролевского городскогосуда <данные изъяты> от <данные изъяты>в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 6070 руб., пени на налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 27 руб. 31 коп.отменить и в данной части принять новое решение, которым взыскать с ФИО1 пользу МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 6070 руб., пени на налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 27 руб. 31 коп.

С ФИО1 пользу МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> взыскать налоги и пени в общей сумме 41 141,48 руб.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу местного бюджета государственной пошлины в размере 1232 руб. 32 коп.изменить, взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1434 руб. 23 коп.

В остальной частирешениеКоролевского городскогосуда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи