Дело № 2-75/2023

24RS0054-01-2022-000832-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3, мотивируя требования тем, что между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на выполнение строительных работ, в рамках которого велось строительство за счет подрядчика. После выполнения определенного вида работ заказчик подписывал акт выполненных работ и, соответственно, подрядчику переводились денежные средства за выполнение работы. ФИО1 в рамках данного договора подряда был возведен фундамент, однако заказчик ФИО3 отказался принять данный объект строительства и подписать акт выполненных работ без какой-либо весомой аргументации, без заключения экспертизы о том, что фундамент выполнен с какими-то технологическими нарушениями. ФИО3 необоснованно отказался подписывать акт выполненных работ и расторг договор подряда. Однако, ФИО1 были понесены существенные затраты в виде покупки строительных материалов и оплаты работы техники и рабочих. При этом, согласно заключения экспертизы, эксперт, обследовав фундамент, не обнаружил дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности, критичные трещины, неравномерную осадку и разрушение фундамента. Стоимость выполненных работ и строительных материалов составила 282500 рублей. Таким образом, исходя из данного заключения, расторжение договора подряда со стороны ФИО3 было необоснованно, следовательно, ФИО3 должен возместить ФИО1 понесенные убытки. На основании изложенного, учитывая, что ФИО3 необоснованно отказался от подписания акта выполненных работ и расторг договор подряда без проведения экспертизы, руководствуясь статьями 717, 720 ГК РФ, статьями 131-133 ГПК РФ, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 282500 рублей в качестве возмещения понесенных убытков в виде стоимости материалов и работ по возведению фундамента согласно договора подряда, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6025 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, дополнительно указав, что с вынесенным решением суда о расторжении договора подряда, заключенного между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, она не согласна в части того, что договор расторгнут по причине накачественно возведенного фундамента, и данное решение никакого значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку рассматривается иное дело, в котором истец просит взыскать с ответчика фактически понесенные им убытки, поскольку, согласно экспертного заключения, каких-либо существенных и неустранимых дефектов и повреждений в конструкции возведенного фундамента не установлено.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Поддержали письменные возражения на исковое заявление и дополнения к ним, согласно которым заочным решением Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 не исполнил обязательства перед ФИО3, указанные в договоре подряда на строительство дома, устройство фундамента выполнено им с нарушением технологического процесса. Указанное решение ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу, а потому, как вынесенное между теми же участниками, имеет прямое отношение к рассматриваемому спору. Дополнительно ответчик пояснил, что в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора подряда, именно он, ФИО3, понес убытки, вызванные необходимостью обращаться в суд, искать другого подрядчика, что отразилось на сроках строительства в условиях постоянно растущих цен на строительные материалы. Кроме того, он был вынужден строить дом на земельном участке в ином месте, что также причинило ему ряд неудобств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Искра» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Рассмотрев дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц, заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статья 8, пункт 2 статьи 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Согласно пункта 3 статьи 740 ГК РФ, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1); договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2).

Согласно пункта 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункта 6 статьи 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ФИО3 постановлением администрации Ужурского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № № включен в сводный список участников мероприятий по улучшению жилищных условий молодых семей и молодых специалистов - получателей социальных выплат на 2020 год в рамках подпрограммы «Комплексное развитие сельских территорий» муниципальной программы Ужурского района «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» по мероприятию «Предоставление социальных выплат на строительство (приобретение) жилья молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе либо изъявившим желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ужурского района Красноярского края, АО «Искра» (работодатель) и ФИО3 заключен трехсторонний договор об обеспечении жильем участника подпрограммы «Обеспечение жильем в сельской местности граждан, проживающих в сельской местности, молодых семей и молодых специалистов, проживающих и работающих на селе, либо изъявивших желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там» муниципальной программы Ужурского района «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ужурском районе», использованием на эти цели социальной выплаты, предметом которого является регулирование взаимоотношений сторон по обеспечению жильем ФИО3 с учетом предусмотренных на эти цели средств государственной поддержки в рамках мероприятия подпрограммы по предоставлению социальных выплат на строительство (приобретение) жилья молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе, либо изъявившим желание постоянно проживать в сельской местности и работать там.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ужурского района Красноярского края на имя ФИО3, как участнику мероприятий по улучшению жилищных условий, выдано свидетельство № № о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья на сельской территории, в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ужурского района Красноярского края на имя ФИО3 выдано уведомление № № о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить все необходимые, в том числе строительные, работы на объекте заказчика с разработанной проектно-технической и сметной документацией, утвержденной заказчиком (пункт 2.1), на территории строительных работ по адресу: <адрес> (пункт 1.1.4).

Разделом 3 указанного договора стороны согласовали стоимость работ и порядок расчетов за строительство дома площадью 33 кв.м. подрядным способом, согласно которому расчет за строительные работы производится согласно локальной смете на сумму <данные изъяты> рубля, представленных форм КС-2 «Акт выполненных работ» и КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ» за счет социальной выплаты. Собственные средства заказчика в размере 10% от общей суммы, а также социальные выплаты на счет ФИО1 перечисляются с блокированного счета заказчика, открытого на имя ФИО3 в Красноярском РФ АО «<данные изъяты>».

Согласно пункта 7.1.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, работы оплачиваются поэтапно в соответствии с актами выполненных работ по приложениям (сметам) в течение трех банковских дней со дня подписания их сторонами.

ФИО3 ознакомился со сметной стоимостью строительства деревянного жилого дома площадью 33 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, проверил и утвердил ее на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается локально-сметным расчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общей позицией сторон подтверждается, что ИП ФИО1 приступил к выполнению работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на объекте заказчика ФИО3, возведя фундамент по адресу: <адрес>

Согласно акта о приемке выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), подписанного истцом и ответчиком, прямые затраты подрядчика за проведение подготовительных работ, строительных работ (устройство свай, опалубки, иные), устройство водопровода и канализации (укладка трубопроводов, иные) составили <данные изъяты> рубль, что также отражено в справке о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ № №, подписанной сторонами.

Согласно доводов ФИО3, не опровергнутых стороной истца, указанные документы подписаны им по просьбе ФИО1 без фактического осмотра объекта. Также, согласно доводов ответчика, после осмотра фундамента им были предприняты меры к недопущению произведения оплаты за выполненную ФИО1 работу в связи с ненадлежащим качеством результата строительства.

Доводы ответчика в полном объеме подтверждаются уведомлением о намерении расторжения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоответствием выполненных работ проектно-сметной документации, а также требованиям строительных норм, установленных комиссионно, направленным ФИО3 в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о защите прав потребителей, расторжении договора подряда в связи с нарушением выполнения строительных работ, взыскании убытков и морального вреда постановлено расторгнуть договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего 15000 рублей.

Основанием для расторжения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 450 ГК РФ, согласно указанного заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ явился установленный судом факт неисполнения ФИО1 обязательств перед ФИО3, указанных в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство дома, в том числе выполнение устройства фундамента по адресу: <адрес> с нарушением технологического процесса.

Таким образом, указанным заочным решением Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по строительству жилого дома ФИО3, что послужило основанием для расторжения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе заказчика в связи с существенным нарушением ФИО1 условий договора.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При данных обстоятельствах суд отклоняет доводы стороны истца о надлежащем исполнении своих обязательств по договору подряда, о соответствии возведенного фундамента обязательным нормам и требованиям, поскольку, помимо прочего, в силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Руководствуясь частью 2 статьи 61 ГПК РФ, установленные указанным вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства по ранее рассмотренному делу суд принимает в качестве обязательных и не подлежащими повторному доказыванию.

На основании изложенного суд отклоняет доводы стороны истца, указанные в экспертном заключении ООО «Агентство экспертиз и услуг» (осмотр от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым техническое состояние фундамента здания по адресу: <адрес> оценивается как работоспособное, дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности, критичные трещины, неравномерная осадка и разрушение фундамента не обнаружены.

Более того, в указанном экспертном заключении не оценено соответствие возведенного фундамента технической рабочей документации, которая в нарушение условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1) и статьи 743 ГК РФ подрядчиком не разрабатывалась, в заключении не оценено влияние выявленных дефектов (трещины, увлажнения, высолы и иные) на прочность и долговечность фундамента, не определена фактическая прочность бетона, отсутствуют результаты исследования фактического армирования и сравнения с рабочей документацией.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подписание ФИО3 акта приемки выполненных работ и справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку договор подряда расторгнут судом по инициативе заказчика именно в связи с ненадлежащим выполнением истцом принятых на себя обязательств, в частности по видам работ, отраженным в указанном акте.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по строительству жилого дома ФИО3, а именно выполнение подрядных работ (возведение фундамента) ненадлежащего качества, оснований для взыскания убытков в пользу истца суд не усматривает.

Помимо прочего, ФИО1 суду не представлено доказательств, обосновывающих предъявленную к взысканию сумму убытков в размере 282500 рублей.

Обоснование цены иска в размере 282500 рублей в виде средней цены работ по возведению фундамента с учетом материалов строительных организаций города Красноярска (расчет стоимости, указанный в экспертном заключении по результатам обследования технического состояния фундамента, расположенного на земельном участке ответчика, выполненного ООО «Агентство экспертиз и услуг») не подтверждает размер понесенных истцом расходов, поскольку указанная информация не является объективным и достоверным доказательством несения ФИО1 затрат на строительство фундамента в заявленном размере.

Более того, согласно пунктов 3 и 4 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора; стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу указанных обстоятельств, довод истца о наличии у него права требования с ответчика возмещения понесенных убытков является не состоятельным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает. В связи с отказом в иске не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы по оплате государственной пошлины (статья 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков по договору подряда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Аббазова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2023 года