Дело № 2-1822/2023 74RS0002-01-2022-009600-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре Е.В. Чичимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 264900 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оценке в размере 10000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовых расходов в размере 63 рубля.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей авто, и авто. В результате ДТП автомобилю истца авто, причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком было отказано в страховом возмещении. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного требования истца были удовлетворены частично, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 168627 рублей. С данным решением истец не согласился, в связи с чем, обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился на правил письменный отзывы, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать, а в случае принятия решения об удовлетворении требований, просил применить ст.333 ГК РФ.

Третьи лица – ПАО «АСКО», ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля авто, под управлением ФИО1 и автомобиля авто под управлением ФИО2

ДТП было оформлено по правилам статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без оформления ДТП уполномоченными на то сотрудниками полиции с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования через приложение «ДТП. Европротокол» №.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 указанного закона, по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ХХХ №), гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (полис ТТТ №).

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе ответчика экспертом ООО «ТК Сервис М» составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 41652 рубля, с учетом износа – 27900 рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено в адрес представителя истца ФИО4 направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ( далее по тексту СТОА) ООО «АА-АВТО ГРУПП», расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения в размере 264900 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено экспертное заключение ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 354700 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составила в размере 338000 рублей, стоимость годных остатков – 73100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление (претензию) письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного № требования истца удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 168627 рублей.

По заданию финансового уполномоченного ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт права» подготовлено экспертное заключение № в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 168627 рублей, с учетом износа 97500 рублей, рыночная стоимость автомобиля 389242 рубля.

На основании определения суда для устранения противоречий по ходатайству представителя истца судом была назначена экспертиза, на разрешение которой был поставлены следующие вопросы:

1. Определить перечень повреждений транспортного средства авто, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «авто, от повреждений полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт ТС, утвержденный ЦБ РФ?

Проведение экспертизы было поручено эксперту ИП ФИО6

Из заключения эксперта Судебной комплексной трасолого-товароведческой экспертизы №.01 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 следует, что с технической точки зрения, вероятнее всего, на автомобиле Мицубиси к повреждениям полученным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ могут быть отнесены повреждения облицовки бампера переднего в средней части, капота в средней передней торцевой части на уровне расположения замка капота и нарушения лакокрасочного покрытия горизонтально ориентированной части капота, блок-фар (правой, левой), решетки радиатора, верхней поперечины рамки радиатора в средней части, замка капота, кронштейна замка капота, находившийся на месте происшествия непосредственно во взаимодействии с задней частью автомобиля ГАЗ, либо вызваны указанным взаимодействием; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт ТС, утвержденной ЦБ РФ составляет: без учета амортизационного износа - 328562 рублей, с учетом амортизационного износа и округления - 175200 рублей; рыночная стоимость аналога автомобиля Мицубиси, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 352600 рублей, стоимость годных остатков не рассчитывалась.

На основании изложенного суд принимает в качестве доказательства заключение судебного эксперта Судебной комплексной трасолого-товароведческой экспертизы №.01 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с приведенной нормой пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем страховой выплаты в денежной форме в случае полной гибели автомобиля.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Страховщиком выдано направление на ремонт автомобиля авто ДД.ММ.ГГГГ в СТОА ООО «АА-АВТО Групп». Согласно почтовому реестру уведомление о выдачи направления на ремонт отправлено в адрес представителя истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из результатов заключение судебного эксперта Судебной комплексной трасолого-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 полной гибели автомобиля авто не наступило, следовательно оснований для замены формы страхового возмещения с натуральной на денежную не имеется.

Выплата страхового возмещения рассчитывается исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 175200 рублей за вычетом произведенных ответчиком выплат. По решению финансового уполномоченного страховщиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 168627 рублей, ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата в размере 71127 рублей, что подтверждается платежным поручением №. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховщиком исполнены обязательства по выплате страхового возмещения.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Оснований для взыскания страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, суд не усматривает. Поскольку взыскание стоимости ремонта без учета износа может применяться как мера ответственности в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств перед потерпевшим по организации ремонта.

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового события ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для принятия решения для страховщика является ДД.ММ.ГГГГ Направление на ремонт автомобиля истца выдано ДД.ММ.ГГГГ, однако направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока в 1 день. При этом нарушение сроков выдачи направления как предусмотрено п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО может являться основанием для обращения истца с требованием о взыскании неустойки, а не страхового возмещения без учета износа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что направление на ремонт отправлено ответчиком с нарушением 20-дневного срока предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, данное обстоятельство является основанием для взыскания компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 1000 рублей.

На основании положений ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования страхователя о взыскании страхового возмещения не были удовлетворены судом, оснований для взыскания штрафа отсутствуют.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы на независимую оценку 10000 рублей не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения судом отказано.

Расходы по направлению искового заявления в размере 63 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, возражения ответчика суд находит разумным и обоснованным размер расходов на представителя 5000 рублей.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы 63 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН №) госпошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь Е.В. Чичимова