УИД 72RS0004-01-2024-000329-41
Дело № 2-10/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Бердюжье «07» мая 2025 года
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,
при секретаре Смирновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2025 по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту - АО «ТБанк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1
В обоснование иска указано, что, 11.01.2022, между АО «ТБанк» (далее по тексту Банк, Истец) и ФИО1 (далее по тексту – Ответчик), заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит. Ответчик платежные обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 19.12.2022, Банк в адрес ответчика направил Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить сумму задолженности. Требование осталось без удовлетворения с стороны ответчика. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления искового заявления в суд кредитная задолженность составляла 1301999,16 рублей, из которых: 1099512,02 рублей по основному долгу, 130151,99 рублей просроченные проценты, 72335,15 рублей сумма штрафов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 309,310,811,819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 24.06.2022 по 19.12.2022, включительно, в размере 1301999,16 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28020 рублей (л.д.4-5, т.1).
10.01.2025, от представителя истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д.215, т.1), в котором истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность по кредитному договору <***>, образовавшуюся за период с 24.06.2022 по 19.12.2022, включительно, в размере 1301999,16 рублей, из которых: сумма основного долга – 1077212,02 рублей; сумма процентов – 130151,99 рублей; сумма пени на сумму не поступивших платежей – 72335,15 рублей; страховая премия- 22300 рублей. Уточнение исковых требований мотивирует тем, что в ранее направленном исковом заявлении была допущена техническая ошибка, не корректно указан просроченный основной долг, в сумму которого вошла страховая премия, уплаченная Банком страховой компании в рамках кредитного договора.
Представитель истца – АО «ТБанк», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.12 т.1, 81,86,132, т.2).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией, по указанному в заявлении-анкете ФИО1 о заключении договора (л.д.36, т.1) и исковом заявлении (л.д.4, т.1) месту жительства, по адресу: <адрес>, где он, согласно данным его паспорта (л.д.22, т.1), информации МВД РФ (л.д.57, т.1) зарегистрирован по месту жительства и по данному адресу, согласно его телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61, т.1) просил направлять ему почтовую корреспонденцию. От получения почтовой корреспонденции ответчик в ходе производства по делу уклонялся, письма вернулись по истечении срока хранения (л.д.134,135, т.2), в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ и в силу п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» данная корреспонденция считается доставленной. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, АО «Т-Страхование», привлеченного к участию в деле определением суда от 27.11.2024 (л.д.98-99, т.1), в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом (л.д.133, т.2), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В ходе рассмотрения дела, представителем третьего лица-АО «Т-Страхование» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направлены письменные отзывы, согласно которым, между АО «ТБанк» и страховщиком -АО «Т-Страхование» заключен договор № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заключенного договора, Банк является страхователем, а клиенты банка, согласившиеся на подключение к договору коллективного страхования, являются застрахованными лицами. Договором коллективного страхования между страховщиком и страхователем предусмотрен список застрахованных лиц, с помощью которого происходит обмен данными о застрахованных лицах. Банк составляет список застрахованных лиц и передает его страховщику, последний рассчитывает премию по тем лицам, которые в список внес банк. Размеры страховой суммы и страховой премии определены в п.4.1-4.2 договора коллективного страхования. ФИО1 был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках Договора № КД-0913 на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка». Страховая защита распространялась на кредитный договор <***>. По запросу суда направлена копия списка Застрахованных лиц- реестр платежа, являющегося Приложением 1 к Договору № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 04.09.2013, с указанием страховой суммы в отношении ФИО1 в рамках Кредитного договора <***>, в размере 3696,4 ежемесячно (л.д.116,т.1,91-92, т.2).
При изложенных обстоятельствах, в соответствие со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие указанных участвующих по делу лиц. Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствие с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Так, согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Федерального закона.
В соответствии с п. п. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом. Договор считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела, а именно из заявления-анкеты от 10.01.2022 следует, что ответчик ФИО1 предложил истцу заключить универсальный договор. В данном заявлении указано, что акцептом данной оферты (для кредитного договора) является зачисление истцом суммы кредита на счет (л.д.39-40, т.1).
Из разъяснений, приведенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Так, 10.01.2022 между истцом АО ТБанки ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1115000рублей сроком на 60 месяцев, ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора по тарифному плану - Автокредит КНА 7.0 RUB (л.д.34-38, т.1).
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, условиями тарифного плана процентная ставка по кредиту составляет 21,7% годовых (п.4 индивидуальных условий); плата за включение в программу страховой защиты, рассчитывается индивидуально, согласно графику платежей составляет 5575 рублей; штраф за неоплату регулярного платежа - 0,1% от просроченной задолженности (п.12 индивидуальных условий), 0,5% от первоначальной суммы кредита, но не более 1500 рублей (тариф) (л.д.32,34-40, т.1).
В анкете-заявлении при оформлении кредита ФИО1 дано согласие о присоединении к страховой программе и предоставлено банку право удерживать с него ежемесячно в составе регулярных платежей плату за данную услугу в соответствии с тарифами 5575 рублей (л.д.37).
Данных о том, что указанный кредитный договор был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено. Ответчиком заключение данного договора не оспаривается.
В силу положений ст. ст. 55 - 57 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Представленной выпиской по лицевому счету (л.д.21, 219-250, т.1, л.д.3-17, т.2) подтверждается, что обязательства по выдаче кредита истцом исполнены, ответчик свои обязательства неоднократно нарушал, в связи с чем, 19.12.2022, истец направил ответчику требование (заключительный счет) (л.д.33, т.1) о досрочном погашении суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправки, согласно которому, общая задолженность по указанному выше кредитному договору, по состоянию на 19.12.2022, составляет 1301999,16 рублей, из них: кредитная задолженность 1077212,02 рублей, проценты 130151,99 рублей, иные платы и штрафы- 94635,15 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Истцом представлены суду доказательства нарушения ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз, так же как и доказательства направления в адрес ответчика заключительного счета, содержащей требование банка о досрочном возврате всей суммы кредита в связи с неисполнением договора (л.д. 33,36,т.1).
В связи с наличием противоречий по основной сумме долга, указанной в иске,- 1099512,02 рублей и в заключительном счете- 1077212,02 рублей, а также по размеру штрафа, указанному в иске – 72335,15 рублей, а в заключительном счете- 94635,15 рублей, на одну и ту же дату, 19.12.2022, отсутствием в деле выписки о движении денежных средств по кредитному договору по счету ответчика, и отсутствием в расчете истца сведений о размере страховой премии, а также конкретных арифметических действий при исчислении задолженности по всем заявленным ко взысканию суммам, с целью проверки правильности определения суммы задолженности, определением Бердюжского районного суда от 23.12.2024 (л.д.208-211, т.1) по данному гражданскому делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза. Проведение экспертизы поручено «Центр независимой экспертизы оценки и сертификации» Союза Торгово-промышленной палаты Тюменской области.
На разрешение экспертов, с учетом дополнительного вопроса на основании определения Бердюжского районного суда от 22.01.2025 (л.д.47-50, т.2), и дополнительных материалов (предоставленной АО «Т-Страхование» копии списка Застрахованных лиц- реестра платежа, являющегося Приложением 1 к Договору № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 04.09.2013, с указанием страховой суммы в отношении ФИО1 в рамках Кредитного договора <***>, л.д.92, т.2), направленных эксперту на основании определения Бердюжского районного суда от 12.03.2025 (л.д.95-97, т.2) поставлены вопросы:
-каков размер задолженности по кредитному договору <***> от 11.01.2022, заключенному между ФИО1 и АО «ТБанк», за период с 24.06.2022 по 19.12.2022, включительно, исходя из условий кредитного договора <***> от 11.01.2022, а также условий договора № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредиторов от 04.09.2013, заключенного между АО «ТБанк» (прежнее наименование АО «Тинькофф Банк») и АО «Т-Страхование» о размере страховой суммы и размере ежемесячной платы за участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка, с учетом положений ч. 20-21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и внесенных (поступивших) во исполнение кредитного договора денежных средств за указанный период, отраженных в выписке задолженности по договору на л.д.21, т.1 (с указанием отдельно по каждой позиции):
а) размер задолженности по основному долгу,
б) размер задолженности по процентам за пользование кредитом,
в) размер штрафа, предусмотренного п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств),
- размер задолженности по страховой премии?
Согласно поступившему от истца 10.01.2025, уточненному расчету задолженности (л.д.215, 219, т.1) и выписке по счету (л.д.220-250, т.1, л.д.1-17, т.2), задолженность по кредитному договору <***> от 11.01.2022, образовавшаяся за период с 24.06.2022 по 19.12.2022, включительно, составляет 1301999,16 рублей, из которых: сумма основного долга – 1077212,02 рублей; сумма процентов – 130151,99 рублей; сумма пени на сумму не поступивших платежей – 72335,15 рублей; страховая премия- 22300 рублей.
Согласно заключению эксперта «Центр независимой экспертизы оценки и сертификации» Союза Торгово-промышленной палаты Тюменской области № 042-01-00050 от 15.04.2025 (л.д.108-122, т.2) размер задолженности по кредитному договору <***> от 11.01.2022, заключенному между ФИО1 и АО «ТБанк», за период с 24.06.2022 по 19.12.2022, включительно, составляет: по основному долгу- 1077212,02 рублей; размер задолженности по процентам за пользование кредитом- 134485,62 рублей; размер штрафа, предусмотренного п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств)- 28007,51 рублей; размер задолженности по уплате страховой премии- 22300 рублей. Общая сумма задолженности составляет 1262005,16 рублей.
Указанный в названном выше, заключении эксперта № 042-01-00050 от 15.04.2025, размер задолженности по кредитному договору <***> от 11.01.2022 в судебном заседании не оспорен, экспертиза проведена в установленном порядке, расчеты составлены исходя из согласованных сторонами индивидуальных условий кредитного договора, договора страхования и поступивших от ответчика платежей, оснований для исключения данного доказательства судом не установлено, поэтому названное заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности по указанному кредитному договору.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
Доказательств погашения задолженности ответчиком ФИО1 не представлено, из материалов дела не следует и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО ТБанк к ФИО1 частично и взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере, определённом указанным выше заключением эксперта № 042-01-00050 от 15.04.2025, в пределах заявленных истцом исковых требований, на общую сумму 1257671,52 рублей, из них: размер задолженности по основному долгу- 1077212,02 рублей; размер задолженности по процентам за пользование кредитом- 130151,99 рублей; размер штрафа, предусмотренного п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств)- 28007,51 рублей; размер задолженности по уплате страховой премии- 22300 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № 1696 от 26.01.2024, №1988 от 24.09.2024 (л.д.7), пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 27577 рублей.
По заявлению директора Центра независимой экспертизы, оценки и сертификации Союза «Торгово-промышленной палаты Тюменской области» ФИО3 о возмещении понесенных расходов в связи с проведением по данному делу на основании определения Бердюжского районного суда Тюменской области от 23.12.2024 (л.д.208-211, т.1) судебной бухгалтерской экспертизы в размере 141750 рублей (л.д.123,т.2 ), исходя из положений части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что вопрос о назначении данной судебной экспертизы был поставлен на обсуждение сторон по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, в связи с чем, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета, с возложением обязанности по исполнению решения в данной части на Управление Судебного департамента в Тюменской области.
Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) просроченную задолженность по кредитному договору <***> от 11.01.2022, образовавшуюся за период с 24.06.2022 по 19.12.2022, в размере 1257671,52 рублей, из которых: 1077212,02 рублей- просроченный основной долг; 130151,99 рублей- просроченные проценты; 28007,51 рублей - штраф; 22300 рублей- страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27577 рублей, всего взыскать 1285248,52 рублей.
В остальной части иска отказать.
Возместить Союзу «Торгово-промышленной палаты Тюменской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на проведение судебной бухгалтерской экспертизы в размере 141750 рублей, за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность по исполнению решения в данной части на Управление Судебного департамента в Тюменской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Е.Н. Журавлева
Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ