УИД 77RS0012-02-2024-003409-96

Дело № 02-8964/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В.,

при секретаре Симоновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8964/2025 по иску ООО «АвтоГермес-Запад» к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоГермес-Запад» заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по оплате постановления от № *** от 24.07.2023 г. в размере 3000000,00 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6200,00 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «АвтоГермес-Запад» указывает, что 09.06.2023 г. между ООО АвтоГермес-Запад» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № ***от 09.06.2023 г. ФИО1, управляя предоставленным ему автомобилем марки Kia К5, VIN ***, государственной регистрационный знак ***, совершил нарушение, квалифицированное по ст. 7 Закона города Москвы № 17 «О защите зеленых насаждений», а именно: разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, арендованное транспортное средство, на основание чего МАДИ вынесено постановление № *** от 24.07.2023 г., которое влечет наложение административного штрафа в размере 300000,00 руб., в связи с чем, истец уплатил возложенный штраф в размере 300000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 31670 от 03.10.2023 г. Согласно п. 3.17 договора арендатор самостоятельно отслеживает и оплачивает штрафы ГИБДД и органов, уполномоченных выявлять нарушения правил парковки и выносить административные наказания за нарушения указанных правил. В соответствии с п. 3.18.8 Арендатор обязуется: своевременно оплачивать все штрафы, возмещать все расходы Арендодателя, возникшие и предъявленные, в момент владения и пользования Автомобиля Арендатором. В случае если Арендодатель выплатил штраф (оплатил иной платеж, понес иные расходы) в связи с применением санкций, связанных с владением и пользованием Арендатором Автомобилем, выявленный и предъявленный в период нахождения Автомобиля в аренде у Арендатора, Арендодатель выставляет счет на возмещение соответствующих расходов, который должен быть оплачен одновременно со следующим платежом по Договору. В случае если Арендодатель понес соответствующие расходы в период, являющийся последним платежным периодом по Договору, Арендатор обязан возместить соответствующие расходы одновременно с возвратом Автомобиля Арендодателю или после возврата автомобиля если штрафные санкции поступили после того, как автомобиль был возвращен Арендодателю. Согласно 5.8 договора в случае несвоевременного исполнения денежных обязательств по настоящему Договору, Арендатор выплачивает пени в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Поскольку в силу положений договора Арендатор обязуется возместить понесенные арендодателем убытки, связанные, в том числе, с оплатой наложенных за нарушение ПДД штрафов, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию убытки истца в размере 300000,00 руб. В связи с чем, ответчику выставлен счет № *** от 18.10.2023 г. на возмещение оплаты штрафа по постановлению № *** от 24.07.2023 г. на сумму 300000,00 руб., а также 19.10.2023 г. направлена претензия. Ответ на претензию ответчик не предоставил, и не принял никаких мер к добровольному урегулированию спора.

Представитель ООО «АвтоГермес-Запад» ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, указала, что истцом была подана жалоба на постановление № *** от 24.07.2023 г., которая была оставлена без удовлетворения. Кроме того, ответчик был проинформирован о наличии указанного штрафа посредством WhatsApp переписки, а также обязан был отслеживать сведения о наложенных штрафах, вправе был подать соответствующую жалобу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО3 в суд явилась, требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что истец не воспользовался своим правом на обжалование постановления МАДИ, вместе с тем ответчик не был уведомлен о вынесенном постановлении, в связи с чем нарушены его правам на своевременную защиту, на него неправомерно возложена обязанность по оплате штрафа в размере, предусмотренном для юридического, а не физического лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «АвтоГермес-Запад» подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) Ф по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 09.06.2023 г. между ООО «АвтоГермес-Запад» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № ***от 09.06.2023 г.

20.07.2023 г. ФИО1, управляя предоставленным ему автомобилем марки Kia К5, VIN ***, государственной регистрационный знак ***, совершил нарушение, квалифицированное по ст. 7 Закона города Москвы № 17 «О защите зеленых насаждений», а именно: разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, арендованное транспортное средство, на основание чего, МАДИ вынесено постановление № *** от 24.07.2023 г., которое влечет наложение административного штрафа в размере 300000,00 руб.

Истец уплатил возложенный штраф в размере 300000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 31670 от 03.10.2023 г.

Согласно п. 3.17 договора арендатор самостоятельно отслеживает и оплачивает штрафы ГИБДД и органов, уполномоченных выявлять нарушения правил парковки и выносить административные наказания за нарушения указанных правил; оплату соответствующих платежей Арендатор обязан подтвердить документально.

В соответствии с п. 3.18.8 Арендатор обязуется: своевременно оплачивать все штрафы, возмещать все расходы Арендодателя, возникшие и предъявленные, в момент владения и пользования Автомобиля Арендатором.

В случае если Арендодатель выплатил штраф (оплатил иной платеж, понес иные расходы) в связи с применением санкций, связанных с владением и пользованием Арендатором Автомобилем, выявленный и предъявленный в период нахождения Автомобиля в аренде у Арендатора, Арендодатель выставляет счет на возмещение соответствующих расходов, который должен быть оплачен одновременно со следующим платежом по Договору.

В случае если Арендодатель понес соответствующие расходы в период, являющийся последним платежным периодом по Договору, Арендатор обязан возместить соответствующие расходы одновременно с возвратом Автомобиля Арендодателю или после возврата автомобиля если штрафные санкции поступили после того, как автомобиль был возвращен Арендодателю.

Согласно 5.8 договора в случае несвоевременного исполнения денежных обязательств по настоящему Договору, Арендатор выплачивает пени в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в силу положений договора Н. обязался возместить понесенные арендодателем убытки, связанные, в том числе, с оплатой наложенных за нарушение ПДД штрафов, с ФИО1. в пользу ООО «АвтоГермес-Запад» подлежат взысканию убытки истца в размере 300000,00 руб.

В силу пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Ответчик, заключив договор аренды автомобиля, был ознакомлен и согласен с его условиями, включая условия, предусмотренные указанными пунктами и, заключая договор, согласился с условиями предоставления в аренду транспортного средства, в том числе и оплаты штрафа по выставленному организацией счету, ответчик добровольно выразил согласие со всеми его положениями, доказательств недействительности условий договора не представил.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, так как им не было предпринято разумных мер, направленных на освобождение от административной ответственности в виде штрафа, что истец имел возможность сообщить в органы ГИБДЦ о том, что за рулем принадлежащего ему транспортного средства находился ответчик, что привело бы к назначению штрафа в значительно меньшем размере, а также о том, что поведение истца по непринятию мер, направленных на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности истца, направлено исключительно на причинение вреда ответчику.

В рассматриваемом случае ответчик не привлекается к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, а возмещает истцу убытки понесенные им в связи с положением ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Кроме того, суд учитывает, что истец обжаловал постановление № *** от 24.07.2023 г., однако жалоба оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6200,00 руб. Данные расходы подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АвтоГермес-Запад» к ФИО1 о возмещении убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО «АвтоГермес-Запад» (ИНН ***) сумму убытков в размере 300000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 6200,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2025 г.

Судья И.В. Бондарева