УИД № 52RS0057-01-2022-000149-83

Дело № 2-81/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Сухих Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО1 о признании фактически принявшей наследство после смерти ФИО2, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины

установил:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с первоначальными исковыми требованиями к администрации р.п.Шаранга Шарангского муниципального района Нижегородской области о признании имущества после смерти ФИО2 в виде жилого помещения, расположенного по адресу: , выморочным и признании права собственности на указанное имущество за администрацией р.п.Шаранга Шарангского муниципального района Нижегородской области; взыскании с администрации р.п.Шаранга Шарангского муниципального района Нижегородской области в пользу ООО «Бэтта» задолженности по договору займа № от 05.05.2016 года в размере 96 525 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 1 200 рублей и расходов по уплате госпошлины.

В обосновании исковых требований истец ООО «Бэтта» указало, что 5 мая 2016 года между ООО «Срочноденьги» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 19 000 рублей. Факт выдачи ООО «Срочноденьги» ФИО2 указанной суммы подтверждается расходным ордером.

30 июня 2016 года между ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» был заключен договор уступки прав требования. 12 августа 2017 года между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО «Бэтта».

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО2 перешло к ООО «Бэтта» в сумме 95 000 рублей, из которых: основной долг 19 000 рублей, проценты за пользование 76 000 рублей, что подтверждается приложением к договору уступки прав требования.

25 января 2019 года мировым судьей судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 525 рублей, всего в сумме 96 525 рублей.

15 марта 2021 года ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, которое 31 мая 2021 года было окончено.

Обязательства по погашению кредита не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Остаток суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП на момент окончания исполнительного производства составляет 96 525 рублей.

Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел к имуществу ФИО2 нет.

В собственности ФИО2 находилось жилое помещение площадью 28,10 кв.м., расположенное по адресу: , кадастровый №.

Определением суда от 13 июля 2022 года по ходатайству истца к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечена ФИО1 (т.1 л.д.198-201).

С учетом измененных исковых требований, истец ООО «Бэтта» просит признать ФИО1 фактически принявшей наследство после смерти ФИО2, взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 525 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 1 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в (т.1 л.д.214- 218).

Относительно требований о признании имущества выморочным и взыскании задолженности с администрации истец просит прекратить производство в связи с отказом от данных требований (т.2 л.д.10).

Определением суда от 20 сентября 2022 года производство по иску ООО «Бэтта» в части признания имущества выморочным и взыскании задолженности с администрации , прекращено ввиду отказа истца от иска.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бэтта» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (т.2 л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями не согласна, в наследство она не вступала, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности (т.1 л.д. 243).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 5 мая 2016 года между ООО Микрофинансовая организация «Срочноденьги» и ФИО2 заключен договор займа №. Заемщику предоставлен заем в сумме 19 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10-11, 12).

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора займа, процентная ставка составляет 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году).

Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа (п.7 Индивидуальных условий договора займа).

В установленный договором срок сумма займа ФИО2 не была возвращена, тем самым заемщиком были нарушены условия договора.

30 июня 2016 года между ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» был заключен договор уступки прав требования № (т.1 л.д. 13-17).

12 августа 2017 года между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования №, которым право требования задолженности передано ООО «Бэтта» (т.1 л.д. 18-30).

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО2 перешло к ООО «Бэтта» в сумме 95 000 рублей, из которых: основной долг 19 000 рублей, проценты за пользование 76 000 рублей, что подтверждается приложением к договору уступки прав требования.

В силу п. 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам (т.1 л.д. 11).

В соответствии с пунктом 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

25 января 2019 года мировым судьей судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 95 00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 525 рублей.

15 марта 2021 года ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №.

31 мая 2021 года исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.3 ч.1 чт. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производств» (т.2 л.д. 18-20).

В соответствии с ч. 1 ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.ст.1110, 1112, 1114 ГК РФ имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями п.61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, при рассмотрении требований кредитора необходимо проверить, не превышают ли требования кредитора стоимость перешедшего наследственного имущества.

С учетом требований ст.418, ст.ст.1112, 1113, п.1 ст.1114, ч.1 ст.1175 ГК РФ размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечают ответчики в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.

То есть одним из юридически значимых обстоятельств для разрешения данного спора является установление размера долга на момент смерти наследодателя, а также стоимость всего наследственного имущества на момент его смерти.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ) (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно записи акта о смерти № от 11 января 2021 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 1 января 2021 года (т.1 л.д.111).

Из ответа нотариуса нотариального округа Шарангский район Нижегородской области следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 1 января 2021 года, не открывалось, сведений о лицах, подавших заявление о вступлении в права наследования после его смерти, и о составе наследственной массы не имеется (т.1 л.д.90).

Судом установлено, что наследником ФИО2 по закону является его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.91).

На основании сведений МО ОМВД России «Уренский» за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство , государственный регистрационный знак (т.1 л.д.99).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, ФИО2 принадлежали объекты недвижимости:

жилое помещение, расположенное по адресу: , площадью 28,1 кв.м. (т.1 л.д.87-88).

Доказательств наличия иного имущества ФИО2, оставшегося после его смерти в материалы дела не представлено.

Таким образом, в состав наследства ФИО2 входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства транспортное средство , государственный регистрационный знак и жилое помещение, расположенное по адресу: , площадью 28,1 кв.м..

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства, в частности, входят имущественные права, в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 49 Постановления № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из сообщения администрации р.п.Шаранга Шарангского района Нижегородской области следует, что на день смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 1 января 2021 года, по адресу: , совместно с ним зарегистрирована его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.91,92).

Учитывая, что мать ФИО2 ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 2002 года по настоящее время, что подтверждается выписками из похозяйственных книг (т.1 л.д.165-170), суд делает вывод, что она фактически вступила в права наследования после смерти сына на принадлежащее ему недвижимое имущество.

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательств отказа от наследства, либо доказательств, подтверждающих обращения с заявлением об установлении факта непринятия наследства в установленном законом порядке. Наследственное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: , не признано выморочным.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

К взысканию по настоящему делу истец заявляет задолженность по исполнительному производству №-ИП на момент окончания исполнительного производства, которая составляет 96 525 рублей.

Определяя стоимость наследственного имущества: жилое помещение, расположенное по адресу: , суд исходит из следующего.

Сторонами, участвующими в деле, не представлено доказательств рыночной стоимости наследственного имущества умершего ФИО2

В свою очередь из имеющихся в деле выписок из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: , составляет 704 640 рублей 10 копеек (т.2 л.д.15-16). Следовательно стоимость наследственного имущества составляет 704 640 рублей 10 копеек.

Указанную стоимость суд принимает за основу, поскольку иных доказательств, подтверждающих стоимость наследственного имущества сторонами не представлено.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества значительно превышает требования кредитора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что смерть должника не повлекла прекращение обязательств по заключенному им договору займа, наследник ФИО1, фактически принявшая наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению.

В соответствии со ст. 392.2 п. 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В силу приведенных норм материального права, в связи со смертью ФИО2 его правопреемником в силу закона в отношениях, вытекающих из договора займа, стала его мать ФИО1.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований.

Поскольку доказательств погашения заявленной истцом задолженности ответчиком не представлено, суд взыскивает указанную задолженность с последнего в пользу истца.

Довод ответчика о пропуске истцом исковой давности несостоятелен, в виду следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился в мировой суд за выдачей судебного приказа в январе 2019 года, в пределах трехгодичного срока взыскания задолженности по договору займа от 5 мая 2016 года. Исполнительное производство было окончено 31 мая 2021 года. В Шаранский районный суд истец обратился 5 мая 2022 года. В связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

При наличии таких обстоятельств, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по оплате услуг по составлению иска в размере 1200 руб. и государственной пошлины.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 396 рублей и по оплате юридических услуг с учетом характера рассмотренного дела, объема оказанных услуг 1 200 рублей, всего 4 596 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Бэтта» удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактическим путем принявшей наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной и проживающей по адресу: , рабочий , в пользу Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Бэтта», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 526001001, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 525 (девяносто шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 4 596 (четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей, всего в сумме 101 121 (сто одна тысяча сто двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Судья Ж.К.Заблудаева