УИД 77RS0021-02-2022-012351-18

Дело 2-7366/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 октября 2022 года

Пресненский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузьмичева А.Н., при секретаре Кузнецовой Е.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Косметолоджи» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7366/2022 по иску ФИО1 к ООО «Косметолоджи» о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

02.06.2022 ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к исполнителю ООО «Косметолоджи», ссылаясь на то, что 04.02.2022 между сторонами был заключен договор № КЛ-211 на оказание платных медицинских услуг, стоимость оказания которых составила 174 023 руб. и была оплачена ею путем заключения кредитного договора с АО «Альфа-Банк» № F0LDP210S22020401861 от 04.02.2022 на общую сумму 198 506 руб., однако в тот же день после прохождения процедур она обнаружила, что ее ввели в заблуждение относительно стоимости и характера оказываемых услуг по договору, поскольку ей не дали возможности ознакомиться с описанием услуг и составом введенных ей препаратов, вместе с тем при отказе от такого договора путем повторного введения ее в заблуждение 28.03.2022 ею был подписан второй договор на оказание платных медицинских № КЛ-549, стоимость услуг по которому составила 176 680 руб. и была оплачена за счет предоставленных ей кредитных средств по одновременно заключенному между ней и ПАО «МТС-Банк» кредитному договору № KRS068375/003/22 на общую сумму 214 970 руб., из чего следует, что заключенные ею с ООО «Косметолоджи» совершены путем ее обмана, при том что предусмотренные договорами услуги исполнителем ей оказаны не были.

Просила суд взыскать с ООО «Косметолоджи» уплаченные ею по таким договорам денежные средства в общем размере 350 703 руб. (174 023 руб. + 176 680 руб.), предусмотренную ст. 28 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойку за нарушение исполнения обязательств по договорам в общем размере 220 942 руб. (109 634 руб. по договору № КЛ-211 + 111 308 руб. по договору № КЛ-549) за период с 22.04.2022 по 12.05.2022, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Косметолоджи» по доверенности ФИО3 в судебном заседание возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, ссылаясь в том числе на то, что комплекс медицинских услуг, с которым истец была полностью ознакомлена, приобретен ею в добровольном порядке и предоставлен исполнителем в полном объеме, о чем свидетельствуют имеющиеся в актах подписи истца, кроме того, Обществом были возмещены расходы истца за неисполненные услуги по договору № КЛ-211 от 04.02.2022.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 04.02.2022 между пациентом ФИО1 и исполнителем ООО «Косметолоджи» был заключен договор № КЛ-211 на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать пациенту следующие медицинские услуги: SMAS-лифтинг лица (лицо+подчелюстная зона + 1/3 шеи); генную регенерацию кожи препаратом Mesco Xanthin F199 и интенсивный выравнивающий уход для лица «Импульс молодости», на платной основе, согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен на эти услуги, а пациент обязалась оплатить эти услуги; стоимость услуг по настоящему договору, перечисленных в приложении № 2 составила 174 023 руб.

04.02.2022 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № F0LDP210S22020401861 на общую сумму 198 506 руб. из которых 174 023 руб. в счет оплаты названного договора по оказанию платных медицинских услуг.

28.03.2022 между пациентом ФИО1 и исполнителем ООО «Косметолоджи» был подписан договор № 549 на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказывать пациенту следующие медицинские услуги: контурную пластику лица (Belotero Intens Филлер) 1мл; контурную пластику Hyaluform sub derm; биоремодулирование Hyaluform buster deep, на платной основе, согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен на эти услуги, а пациент обязалась оплатить эти услуги; стоимость услуг по настоящему договору, перечисленных в приложении № 2 составила 176 680 руб.

28.03.2022 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор потребительского кредита № KRS068375/003/22 на общую сумму 214 970 руб. из которых 176 680 руб. в счет оплаты названного договора по оказанию платных медицинских услуг.

В соответствии с п. 1.2. договоров предоставление и оказание услуг по настоящим договорам осуществляется только при наличии информированного добровольного согласия пациента, данного в порядке, установленном законодательством РФ об охране здоровья граждан.

В силу п. 1.4 договоров пациент подтвердил, что на момент подписания настоящего договора исполнить ознакомил его, в том числе, с «Правилами предоставления платных медицинских услуг», действующим у исполнителя прейскурантом на услуги и предоставил всю необходимую информацию об исполнителе, оказываемых им услугах, квалификации его сотрудников, предусмотренную требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» в установленном этим законом объеме.

Согласно п. 4.2. договоров исполнитель предоставил пациенту возможность свободного выбора удобного для него способа оплаты услуг.

В соответствии с п. 4.3. договоров оплата услуг по настоящим договорам осуществлена выбранным пациентом способом, а именно в кредит.

Из информированного добровольного согласия на выполнение медицинского вмешательства (обследования и лечения), являющиеся приложением № 1 к указанным договору следует, в частности, что пациент выразил добровольное согласие на получение услуг, его ознакомление с ними, согласие с использованием методов и технологий оказания медицинской помощи, а также доверие по отношению к медицинским сотрудникам.

12.05.2022 истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «Косметолоджи» была направлена претензия о расторжении заключенных договоров, возврате уплаченных ею по таким договорам денежных средств в общем размере 350 703 руб., а также возмещении 45 000 руб. затрат на оказание юридических услуг, мотивированная тем, что ее дважды ввели в заблуждение касательно условий оплаты и характера оказываемых ей услуг, при том что они так и не были оказаны исполнителем.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ФИО1 указывала, в том числе на то, что вместо соглашения о расторжении договора № КЛ-211 от 04.02.2022, в связи с введением ее в заблуждение относительно условий оплаты и характера предоставляемых услуг, сотрудники ООО «Косметолоджи» 28.03.2022 предоставили ей на подписание договор № КЛ-549 и тем самым второй раз ввели ее в заблуждение, при том что услуги по таким договорам исполнителем предоставлены не были, а потому просила суд взыскать с последнего уплаченные ею по таким договорам денежные средства.

При этом ответчиком было представлено платежное поручение № 637 от 12.04.2022 о перечислении ответчиком денежных средств в размере 51 520 руб. в пользу ФИО1

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 4 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 3 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом из системного толкования ст. 309, п. 1 ст. 723 и ст. 783 ГК РФ также вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Так, в качестве подтверждения своих доводов стороной ответчика в материалы дела были представлены абонементы/акты о фактически оказанных услугах по названным договорам оказания платных медицинских услуг, с имеющейся подписью истца, удостоверяющей то, что она ознакомлены и согласна со стоимостью предоставленных ей услуг, и претензий по объему, качеству и срокам их оказания не имеет.

В соответствии с абонементом/актом о фактических оказанных услугах к договору на оказание платных медицинских услуг № КЛ-211 от 04.02.2022 ФИО1 были оказаны следующие услуги: 1 процедура SMAS-лифтинг лица (лицо+подчелюстная зона + 1/3 шеи) на сумму 50 023 руб.; 2 процедуры генной регенерации кожи препаратом Mesco Xanthin F199 на сумму 50 400 руб. в количестве и 3 процедуры интенсивного выравнивающего ухода для лица «Импульс молодости» (HydroPeptide) на сумму 22 080 руб. и таким образом общая стоимость оказанных услуг составила 122 503 руб. (58 850 руб. + 50 400 руб. + 22 080 руб.).

В соответствии с абонементом/актом о фактических оказанных услугах к договору на оказание платных медицинских услуг № КЛ-549 от 28.03.2022 ФИО1 были оказаны следующие услуги: 2 процедуры контурной пластики лица (Belotero Intens Филлер) 1 мл. на сумму 84 400 руб.; 2 процедуры контурной пластики Hyaluform sub derm 2.5 % 1 мл. на сумму 73 750 руб. и 2 процедур биоремодулирования Hyaluform buster deep 2 мл. на сумму 71 500 руб.; общая стоимость услуг составила 176 680 руб.

Таким образом, предусмотренные договором от 28.03.2022 услуги общей стоимостью 176 680 руб. оказаны в полном объеме; предусмотренные договором от 04.02.2022 услуги стоимостью истцу 174 023 руб. оказаны частично на сумму 122 503 руб. с возвратом истцу не использованных 7 шт. интенсивного выравнивающего ухода для лица «Импульс молодости» (HydroPeptide) к моменту отказа от договора услуг на сумму 51 520 руб.

При этом каких-либо оснований полагать, что при заключении названных договоров до истца не была доведена необходимая и достоверная информация о предоставляемых услугах, а также того, что истец была введена в заблуждение относительно условий оплаты и характера предоставляемых услуг либо заблуждалась относительно предмета и природы заключаемых с ответчиком договоров, в частности при заключении второго договора на оказание услуг от 28.03.2022, у суда не имеется, поскольку предметы договоров содержали четкий перечень услуг и их стоимость, после подписания договоров ею производилась их оплата посредством заключения кредитных договоров, подписывались акты выполненных услуг, факт получения которых объективно подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

При таких данных, учитывая, что в данном случае истец реализовала свое предусмотренное ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ право на отказ от исполнения договоров, при том, что на момент отказа от договоров услуги по договору от 04.02.2022 исполнителем уже были оказаны в полном объеме, что свидетельствует о его фактическом исполнении, а стоимость неиспользованной части услуг по договору от 28.03.2022 истцу возвращена и материалы дела не содержат каких-либо относимых и допустимых доказательств нарушений условий договора со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования последней о взыскании уплаченных ею по таким договорам денежных средств в общем размере 350 703 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку до отказа истца от исполнения договора ответчик какие-либо нарушения условий договора не допустил, от исполнения обязательств не уклонялся, сроки предоставления услуги не нарушил, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 во взаимосвязи с п. п. 1, 3 ст. 31 названного Закона судом не установлено.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нарушения прав истца ответчиком судом не установлено, производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Косметолоджи» о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Пресненский районный суд г. Москвы.

Судья: А.Н. Кузьмичев