УИД55RS0016-01-2022-001553-06

Дело № 2а-30/2023(2а-877/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 06 февраля 2023 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 7 по Омской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, указав, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. По сведениям, поступившим из регистрирующих органов ФИО1 в 2014 году являлась собственником следующих транспортных средств: ИВЕКО AS440S48, государственный регистрационный знак №, дата постановки на регистрационный учет – ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В связи с тем, что ФИО1 данные налоги за 2014 год в установленный законом срок не уплачены, начислены пени. Начислена пеня по транспортному налогу на задолженности за 2014 год на сумму 36 300 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 333,76 руб. В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ за неуплату налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах ответчику направлено требование об уплате задолженности по пени по транспортному налогу № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 2014 год в сумме 15 333,76 руб. (задолженность по недоимке погашена). Требование № направлено в адрес налогоплательщика посредством личного кабинета налогоплательщика. Представить налоговое уведомление за 2015 год и требование № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не представляется возможным, так как документы были сформированы в информационном ресурсе «СЭОД», который в настоящее время недоступен для работы. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ по делу №. Определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от должника возражений. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 15 333,76 руб.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 7 по Омской области не явился, уведомлены надлежащим образом, не просили рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие их представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, свою позицию относительно заявленных требований выразила в отзыве на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3 ст. 75 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П и определении от ДД.ММ.ГГГГ N 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства: ИВЕКО AS440S48, государственный регистрационный знак №, дата постановки на регистрационный учет – ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Омской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 36300 рублей и пеня в размере 2421,03 руб., задолженность по транспортному налогу уплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом сумм пени (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России N 7 по Омской области направила ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о взыскании пени на недоимку по транспортному налогу в размере 15333 рубля 76 копеек (л.д.13-14,27).

Учитывая, что транспортный налог за 2014 год ФИО1 был уплачен с нарушением сроков, установленных в налоговом уведомлении, налоговый орган в соответствии со статьями 72 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации вправе был начислить административному ответчику пени по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Расчет пени рассчитан административным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 15333 рубля 76 копеек (л.д. 15-16).

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи налоговые органы осуществляют свои функции и взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, а также с многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг посредством реализации полномочий, предусмотренных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П указал, что согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом (пункт 1 статьи 82). Налоговые органы, в свою очередь, составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов (пункт 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе, в том числе: определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций (подпункт 7); требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований (подпункт 8); взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом (подпункт 9).

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 8 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса; наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа; сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке; размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию; сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копию определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 196 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации внесены изменения, в частности с ДД.ММ.ГГГГ статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций производиться в порядке приказного производства.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ вышеприведенных норм процессуального закона и разъяснений относительно его применения свидетельствует, что необходимым условием для предъявления административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является наличие определения мирового судьи об отмене судебного приказа или отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 в Кормиловском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу за 2014 г. в размере 15333,76 рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Административным истцом исполнены положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В требовании N7743 установлен срок оплаты пени на недоимку по транспортному налогу до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

К мировому судье о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в установленный шестимесячный срок со дня истечения срока, указанного в требовании.

Административный иск направлен по почте в Кормиловский районный суд Омской области в течение шести месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Размер пени, заявленный административным истцом к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 15333 рубля 76 копеек, и который подлежит взысканию с административного ответчика, подтверждается расчетом, который судом проверен, арифметических ошибок не содержит, административным ответчиком не оспорен.

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований налогового органа, поскольку у ответчика имеется недоимка по пени в размере 15 333,76 руб., что не было опровергнуто в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением судом административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные судом суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, а также то обстоятельство, что в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, а в судебном заседании основания, установленные ст. 107 КАС РФ в отношении ФИО1 не установлены, в пользу местного бюджета с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 613 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России №7 по Омской области задолженность по пени по транспортному налогу за 2014 г. в размере 15 333,76 руб.

Взыскать с ФИО1 зарегистрированной по адресу: <адрес> доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 613 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ