Приговор по делу № 1-63/2023 от 21.08.2023

Дело № 1-63/2023

76RS0008-01-2023-000162-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 21 августа 2023 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Цуцуи А.М. при секретаре Целоусовой В.В., с участием государственного обвинителя Завьялова М.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Николаева В.А., предоставившего удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 14.03.2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 14.02.2017 г. Переславским районным судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 31.08.2017 г. Переславским районным судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 14.02.2017 г. и окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; 21.01.2022 г. освобожден по отбытии срока из ФКУ ИК-12 Ярославской области,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района от 04.03.2022, вступившего в законную силу 15.03.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест ФИО1 отбыл в полном объеме и был освобожден 14.03.2022.

В соответствии ч. 1 ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Срок окончания по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района от 04.03.2022 у ФИО1 - 15.03.2023.

18.06.2022 в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Ярославская область городской округ <...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа проследовал в сектор продуктов питания, где убедившись, что его действий никто не видит, с витрины, умышленно из корыстных побуждений совершил тайное хищение 1 пакета зернового кофе весом 800 грамм, название «Jacobs», стоимостью 1287 рублей 20 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг», который спрятал под одежду, после чего с похищенным имуществом покинул магазин, минуя кассовую зону.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 1287 рублей 20 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

2. Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24.07.2022 в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 50 минут ФИО1, находясь в торговом зале семейного гипермаркета «Магнит» АО «ТАНДЕР», расположенного по адресу: Ярославская область городской округ <...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа проследовал в сектор алкогольной продукции, где убедившись, что его действий никто не видит, с витрины, умышленно из корыстных побуждений совершил тайное хищение 1 бутылки с напитком на основе рома «Оакхарт Ориджинал» емкостью 1 литр, стоимостью 1791 рубль 05 копеек, и 1 бутылки рома «Барсело Гран Аньехо» емкостью 0,7 литра стоимостью 1306 рублей 00 копеек, принадлежащих АО «ТАНДЕР», которые спрятал под одежду, после чего с похищенным имуществом покинул магазин, минуя кассовую зону.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «ТАНДЕР» материальный ущерб на общую сумму 3097 рублей 05 копеек.

3. Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24.07.2022 в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут ФИО1, находясь в торговом зале семейного гипермаркета «Магнит» АО «ТАНДЕР», расположенного по адресу: Ярославская область городской округ <...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа проследовал в сектор алкогольной продукции, где убедившись, что его действий никто не видит, с витрины, умышленно из корыстных побуждений совершил тайное хищение 1 бутылки бренди «Торрес» емкостью 0,7 литра, стоимостью 1200 рублей 00 копеек, и 1 бутылки рома «Барсело Гран Аньехо» емкостью 0,7 литра стоимостью 1306 рублей 00 копеек, принадлежащих АО «ТАНДЕР», которые спрятал под одежду, после чего с похищенным имуществом покинул магазин, минуя кассовую зону.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «ТАНДЕР» материальный ущерб на общую сумму 2506 рублей 00 копеек.

4. Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района от 04.03.2022, вступившего в законную силу 15.03.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест ФИО1 отбыл в полном объеме и был освобожден 14.03.2022.

26.07.2022 в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 55 минут ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале семейного гипермаркета «Магнит» АО «ТАНДЕР», расположенного по адресу: Ярославская область городской округ <...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа проследовал в сектор алкогольной продукции, где убедившись, что его действий никто не видит, с витрины, умышленно из корыстных побуждений совершил тайное хищение бутылки коньяка «Хеннесси» емкостью 0,7 литра, стоимостью 2110 рублей 69 копеек, принадлежащего АО «ТАНДЕР», которую спрятал под одежду, после чего с похищенным имуществом покинул магазин, минуя кассовую зону.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «ТАНДЕР» материальный ущерб в сумме 2110 рублей 69 копеек.

5. Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Срок окончания по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района от 04.03.2022 у ФИО1 15.03.2023.

06.08.2022 в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Ярославская область городской округ <...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа проследовал в сектор алкогольной продукции, где убедившись, что его действий никто не видит, с витрины, умышленно из корыстных побуждений совершил тайное хищение 1 бутылки виски «Наки Томп» емкостью 1 литр, стоимостью 673 рубля 48 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг», которую спрятал под одежду, после чего с похищенным имуществом покинул магазин, минуя кассовую зону.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 673 рубля 48 копеек.

6. Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах

21.08.2022 в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик» АО «ТАНДЕР», расположенного по адресу: Ярославская область городской округ <...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа проследовал в сектор парфюмерной продукции, где убедившись, что его действий никто не видит, с витрины, умышленно из корыстных побуждений совершил тайное хищение 1 флакона мужской туалетной воды «LACOSTE Essential» емкостью 75 мл, стоимостью 2036 рублей 97 копеек, 1 флакона женской туалетной воды «МЕХХ Black Woman» емкостью 30 мл, стоимостью 908 рублей 01 копейка, и 1 флакона женской туалетной воды «SERGIO TACCHINI Fantasy Forever» емкостью 30 мл, стоимостью 476 рублей 06 копеек, принадлежащих АО «ТАНДЕР», которые спрятал в находящуюся при нем сумку, после чего с похищенным имуществом покинул магазин, минуя кассовую зону.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «ТАНДЕР» материальный ущерб на общую сумму 3421 рубль 04 копейки.

7. Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

01.09.2022 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик» АО «ТАНДЕР», расположенного по адресу: Ярославская область городской округ <...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа проследовал в сектор парфюмерной продукции, где убедившись, что его действий никто не видит, с витрины, умышленно из корыстных побуждений совершил тайное хищение 1 флакона мужской туалетной воды «LACOSTE L 12 12 Blank» емкостью 75 мл, стоимостью 2711 рублей 51 копейка, который спрятал под одежду, после чего с похищенным имуществом покинул магазин, минуя кассовую зону.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «ТАНДЕР» материальный ущерб на общую сумму 2711 рублей 51 копейка.

8. Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района от 04.03.2022, вступившего в законную силу 15.03.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест ФИО1 отбыл в полном объеме и был освобожден 14.03.2022.

08.09.2022 в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Ярославская область городской округ <...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа проследовал в сектор продуктов питания, где убедившись, что его действий никто не видит, с витрины, умышленно из корыстных побуждений совершил тайное хищение 1 банки кофе «JACOBS МОНАРХ» весом 190 грамм, стоимостью 264 рубля 87 копеек, 1 пакета орехов «MIXB. Орехи фисташки жареные соленые» стоимостью 93 рубля 06 копеек, и 1 пакета семечек «От Мартина отборные» стоимостью 63 рубля 80 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», которые спрятал под одежду, после чего с похищенным имуществом покинул магазин, минуя кассовую зону.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 421 рубль 73 копейки.

9. Он же, ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

01.10.2022 в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале семейного гипермаркета «Магнит» АО «ТАНДЕР», расположенного по адресу: Ярославская область городской округ <...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа проследовал в сектор промышленных товаров, где убедившись, что его действий никто не видит, умышленно из корыстных побуждений руками с полок и стеллажей совершил тайное хищение: 2 упаковок кассет для станка «GILLETTE Fusion ProGlide» стоимостью 893 рубля 29 копеек за 1 упаковку, а всего в сумме 1786 рублей 58 копеек, 2 упаковок кассет для станка «GILLETTE FusionPrGl Power Flexball» стоимостью 1524 рубля 94 копейки за 1 упаковку, а всего в сумме 3049 рублей 88 копеек, 1 упаковку бритвенных станков «ZOLLIDER Hybrid 3 ALPHA» стоимостью 164 рубля 04 копейки, 1 упаковку кассет для станка «GILLETTE Mach» стоимостью 2071 рубль 46 копеек, 2 пары мужских носков «Носки ФИО3 р25-27(Эвитэк)» стоимостью 103 рубля 08 копеек за 1 пару, а всего в сумме 206 рублей 16 копеек, 3 пары мужских носков «Фениче р27 (ФИО4)» стоимостью 84 рубля 24 копейки за 1 пару, в всего в сумме 252 рубля 72 копейки, всего на общую сумму 7530 рублей 84 копейки, принадлежащих АО «ТАНДЕР», которые спрятал под одежду и в сапоги, после чего пытался вынести их из помещения вышеуказанного магазина, тем самым похитить их, однако не смог довести преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, до конца и распорядиться им по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудником ЧОО «Гардиан-групп» <#>13 который часть похищенных товарно-материальных ценностей на сумму 5744 рубля 26 копеек у ФИО1 изъял, а часть товарно-материальных ценностей, а именно: 2 упаковки кассет для станка «GILLETTE Fusion ProGlide» стоимостью 893 рубля 29 копеек за 1 упаковку, а всего на сумму 1786 рублей 58 копеек ФИО1 от сотрудника ЧОО утаил и тем самым совершил их тайное хищение. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В случае доведения им (ФИО1) преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 7530 рублей 84 копейки до конца, АО «ТАНДЕР» мог быть причинен ущерб на общую сумму 7530 рублей 84 копейки.

10. Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Административный арест ФИО1 отбыл в полном объеме и был освобожден 14.03.2022.

В соответствии ч. 1 ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Срок окончания по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района от 04.03.2022 у ФИО1 - 15.03.2023.

07.12.2022 в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 20 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Ярославская область городской округ <...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа проследовал в сектор алкогольной продукции, где убедившись, что его действий никто не видит, с витрины, умышленно из корыстных побуждений совершил тайное хищение 1 бутылки водки «Ханская ТАТСПИРТПРОМ» емкостью 0,5 литра стоимостью 248 рублей 31 копейка, принадлежащей ООО «Агроторг», которую спрятал под одежду, после чего с похищенным имуществом покинул магазин, минуя кассовую зону.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 248 рублей 31 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении всех эпизодов преступлений признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласился, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 по всем эпизодам совершенных преступлений, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые подсудимый не оспаривает.

Действия ФИО1 по первому, четвертому, пятому, восьмому и десятому эпизодам квалифицированы органом предварительного расследования и государственное обвинение поддержано прокурором по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1 в период, когда он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем кражи совершал тайное незаконное завладение принадлежащим потерпевшим и находящимся в магазинах товаром стоимостью не превышающей по каждому эпизоду 2500 руб., прятал товар, после чего, не оплатив его, покидал помещение магазина, с похищенным имуществом скрывался, обращая это имущество в свою пользу, распоряжаясь по своему усмотрению, причиняя потерпевшим материальный ущерб.

Таким образом, действия ФИО1 по первому, четвертому, пятому, восьмому и десятому эпизодам суд квалифицирует как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по второму, третьему, шестому и седьмому эпизодам органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По этой же статье обвинение поддержано в суде государственным обвинителем. Данную квалифика-цию по каждому из указанных эпизодов суд находит верной, поскольку указанными выше доказательствами в соответствии с приведенной их оценкой в суде подтверждено, что подсудимый совершал тайные незаконные завладения принадлежащим потерпевшим имуществом, находящимся в их торговых помещениях, прятал товар, после чего, не оплатив его, покидал торговые помещения, с похищенным имуществом скрывался, обращая это имущество в свою пользу, распоряжаясь по своему усмотрению, чем причинял потерпевшим материальный ущерб.

Таким образом, по второму, третьему, шестому и седьмому эпизодам действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по девятому эпизоду органом предварительного расследования квалифицированы и обвинение поддержано прокурором по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалификацию действия ФИО1 как покушение на кражу, суд находит верной, поскольку ФИО1 из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, совершил действия, непосредственно направленные на тайное незаконно завладение принадлежащим потерпевшему имуществом и обращение такого имущества в свою пользу для возможности распорядиться по своему усмотрению, однако не довел начатое им преступление до конца, т.к. был задержан охранником магазина.

Таким образом, по девятому эпизоду действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 умышленно совершил десять преступлений небольшой тяжести. Подсудимый является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей, трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явки с повинной, а также активное способствование расследованию преступлений в связи с дачей им полных признательных изобличающих себя показаний. Кроме того, к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам по всем эпизодам на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты> а также состояние здоровья близких ему лиц, и оказание помощи матери.

ФИО1 совершил все эпизоды преступлений, являясь судимым по приговорам Переславского районного суда от 14.02.2017 г. и от 31.08.2017 г., в т.ч. за совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести. Суд приходит к выводу о наличии у подсудимого ФИО1 по всем эпизодам рецидива преступлений. Наличие рецидива преступлений суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим его наказания по каждому из эпизодов.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, по всем эпизодам совершенных преступлений будет наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ ФИО1 при наличии рецидива преступлений по каждому эпизоду должно быть назначено наказание не менее одной трети от наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

По девятому эпизоду суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было ФИО1 доведено до конца, и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, по каждому эпизоду суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства по каждому эпизоду.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступлений, умышленному характеру преступлений, совершению их при наличии судимостей за ранее совершенные преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновного лица.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 за преступления по данному приговору суд назначает в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем сложения назначенных наказаний, поскольку в совокупность преступлений входят преступления небольшой тяжести. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено десять преступлений при том, что он ранее был осужден за совершение в т.ч. и тяжкого преступления, наказание за которые отбывал реально, то суд считает, что цели наказания при условном осуждении ФИО1 достигнуты не будут и его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, и наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначает реально с отбыванием его в исправительном учреждении.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

по 1 эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

по 2 эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

по 3 эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по 4 эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

по 5 эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

по 6 эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

по 7 эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по 8 эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

по 9 эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по 10 эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ ФИО1 за данные преступления назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в окончательное наказание зачесть период его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 9 дисков с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела, коробку с флаконом туалетной воды «LACOSTE Essential» 75 мл возвратить потерпевшему АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и представители потерпевших вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: А.М. Цуцуи