Решение по делу № 2-1116/2023 от 15.08.2023

УИД 23RS0№-57

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что специалистами управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:8848 по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407004:8848 по адресу: <адрес>, площадью - 400 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на указанном земельном участке отсутствует.

Фактически на земельном участке возводится объект капитального строительства.

Таким образом, объект капитального строительства является самовольной постройкой, так как возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Фактически на указанном земельном участке возводится объект капитального строительства. Таким образом, вышеуказанный объект капитального строительства, в соответствии с частью 1 статьи 222 ГПК РФ, является самовольной постройкой поскольку возведен:

- без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений;

- с нарушением градостроительных норм и правил.

Также, истец считает необходимым обратиться с требованиями о выплате неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ)».

В соответствии с п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума):

«Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение».

В соответствии с п.33. Постановления Пленума:

«Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией».

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, администрация <адрес> полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 10000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, указанный размер - адекватным, соразмерным, соответствующим.

Представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО5в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, считает, что заключение эксперта не может быть судом принято во внимание.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, заслушав представителя администрации <адрес>, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, ссооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как установлено в судебном заседании специалистами управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:8848 по адресу: <адрес>.

Фактически на указанном земельном участке возводится объект капитального строительства.

Таким образом, вышеуказанный объект капитального строительства, в соответствии с частью 1 статьи 222 ГПК РФ, является самовольной постройкой поскольку возведен:

- без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений;

- с нарушением градостроительных норм и правил.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 ГрК РФ обладают в том числе органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В силу статей 40, 41 Земельного кодекса собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 263 Гражданского кодекса последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса.

В предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из признаков, приведенных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса.

В соответствии с требованиями статей 67 и 86 Кодекса заключение эксперта не является обязательным для суда и подлежит оценке в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Обращаясь с настоящим иском, администрация приводила доводы о том, что ответчик в отсутствие разрешительной документации с нарушением градостроительного регламента возвел на земельном участке с кадастровым номером номером 23:49:0407004:8848 по адресу: <адрес>, площадью - 400 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства объект капитального строительства в подтверждение чего представила акт обследования УМЗК с фототаблицей, письмо департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> то есть в обоснование исковых требований администрация ссылалась на строительство ответчиком спорного объекта в отсутствие разрешительной документации на земельном участке, не отведенном для этих целей, с существенным нарушением градостроительного регламента. Вышеуказанные доводы не опровергнуты в судебном заседании.

Также суд считает возможным взыскать неустойку в пользу администрации <адрес>,

Так, согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума):

«На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка)».

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В соответствии с п.31. Постановления Пленума:

«Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с п.32. Постановления Пленума:

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, суд считает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 10000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки - удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407004:8848 по адресу: <адрес>,самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407004:8848 по адресу: <адрес>, за свой счет.

При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации <адрес> взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 (пятьсот) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец