Решение по делу № 2-561/2022 от 08.08.2022 - о признании самовольными постройками объектов капитального строительства, сносе самовольных построек, освобождении земельного участка общего пользования, путем демонтажа некапитального объекта, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Анапский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О признании объектов капитального строительства самовольными постройками Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

18.07.2022 г. в судебном заседании в качестве соответчика привлечена Пак И В . На основании изложенного администрация МО г.-к. Анапа просит суд признать самовольными постройками объект капитального строительства

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные администрацией МО г.-к. Анапа исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего. Суд считает, что

Резолютивная частьитоговое решение суда

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело 000

(УИД 000)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «08» августа 2022 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н., при секретаре Саввиди А С ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования города-курорта Анапа к Пак Л А , Пак И В о признании самовольными постройками объектов капитального строительства, сносе самовольных построек, освобождении земельного участка общего пользования, путем демонтажа некапитального объекта, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. - к. Анапа обратилась с иском к Пак Л А о признании самовольными постройками объекта капитального строительства назначение: нежилое здание, наименование: гараж, с кадастровым номером 000, общей площадью кв. м, этажностью 1; объекта капитального строительства, назначение: нежилое здание, гараж с кадастровым номером 000, общей площадью кв.м., этажностью 1; объекта капитального строительства, назначение нежилое здание, хозяйственный блок с кадастровым номером 000, общей площадью кв.м, этажностью 1, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью кв.м, с видом разрешенного использования - «для размещения магазинов» по адресу: (...) «г», сносе самовольных построек, освобождении земельного участка общего пользования, путем демонтажа некапитального объекта, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

18.07.2022 г. в судебном заседании в качестве соответчика привлечена Пак И В .

В обосновании заявленных исковых требований указано, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью кв.м., с видом разрешенного использования «для размещения магазинов», расположенного по адресу: (...)

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок принадлежит на праве собственности Пак Л А

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ПЗЗ МО г.-к. Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа, спорный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж-1Б).

Зона индивидуальной жилой застройки «Ж-1Б» выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

Также земельный участок расположен за границей горно-санитарной охраны курорта; в границе санитарно-защитной зоны (расчетная); в границе придорожных полос; в границе санитарных разрывов от железнодорожных путей; в границе 4,5,6,7 подзоны ПАТ.

Согласно сведениям ЕГРН а также в ходе проведения визуального осмотра установлено, что на земельном участке зарегистрированы следующие объекты: объект капитального строительства, назначение: нежилое здание, наименование: гараж, с кадастровым номером 000, общей площадью кв.м., этажностью 1, принадлежит на праве собственности ответчику на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.03.2019 г. (основание первичной регистрации - декларация об объекте недвижимого имущества от 00.00.0000); объект капитального строительства, назначение: нежилое здание, наименование: гараж, с кадастровым номером 000, общей площадью кв.м., этажностью 1, принадлежит на праве собственности ответчику на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 00.00.0000. (основание первичной регистрации - декларация об объекте недвижимого имущества от 00.00.0000); объект капитального строительства, назначение: нежилое здание, наименование: хозяйственный блок с кадастровым номером 000 общей площадью кв.м., этажностью 1, принадлежит на праве собственности ответчику на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 00.00.0000. (основание первичной регистрации - декларация об объекте недвижимого имущества от 00.00.0000).

Фактически в ходе проведенного осмотра установлено, что расположенные на земельном участке объекты капитального строительства эксплуатируются в коммерческих целях - комплекс по обслуживанию автотранспортных средств, в который входит «СТО», «Мойка», пункт общественного питания «Комплексные обеды», который на момент осмотра не функционировал.

Согласно сведениям управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа разрешительная документация на строительство объектов в архиве управления отсутствует.

В ходе проверки установлено, что собственником на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку выполнено устройство асфальтного покрытия площадью кв.м., без сохранения зеленой зоны со стороны (...).

Собственником на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку возведена некапитальная конструкция - беседка размером 3 x 2 м.

Фактический вид разрешенного использования земельного участка соответствует виду разрешенного использования - придорожный сервис. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает осуществления на нем коммерческой деятельности, связанной с обслуживанием автотранспортных средств.

Протоколом от 00.00.0000 Пак Л А привлечен к административной ответственности за совершение действий, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, в рассматриваемом случае, при строительстве капитального объекта застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ, п. 6 ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169 - ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство (реконструкцию), оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиям технических регламентов.

Согласно ч. 1 ст. 57. 3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 ГрК РФ).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-0, от 13.10.2009 № 1276-0-0, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-0-0, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

В соответствии с частью 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиям технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и выполнение требований безопасности труда, обеспечивать ведение исполнительной документации.

В соответствии с ч. 15 ст. 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком.

В данном случае утвержденная в установленном законом порядке проектная документация по коммерческому объекту капитального строительства отсутствует.

Вопрос безопасности возведенных объектов определяется специальными законами, в частности, ГрК РФ, федеральными законами от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ), а также иными специальными нормативными правовыми актами.

Так п. 4 ст. 12 Закона № 52-ФЗ прямо устанавливает, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за выполнение работ по проектированию и строительству объектов, их финансирование и (или) кредитование, в случае выявления нарушения санитарно-эпидемиологических требований или невозможности их выполнения обязаны приостановить либо полностью прекратить проведение указанных работ и их финансирование и (или) кредитование.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности Различные требования к жилым и нежилым объектам также установлены в Законе № 69-ФЗ.

Отсутствие у ответчика разрешительной и проектной документации, а также возведение объекта без учета ПЗЗ, санитарно-эпидемиологических требований применяемых к данному виду объектов капитального строительства создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объектов, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с их возможным разрушением.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

На основании изложенного администрация МО г.-к. Анапа просит суд признать самовольными постройками объект капитального строительства, назначение: нежилое здание, наименование: гараж, с кадастровым номером 000, общей площадью кв.м., этажностью 1, объект капитального строительства, назначение: нежилое здание, наименование: гараж, с кадастровым номером 000, общей площадью кв.м., этажностью 1, объект капитального строительства, назначение: нежилое здание, наименование: хозяйственный блок с кадастровым номером 000, общей площадью кв.м., этажностью 1, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью кв.м., с видом разрешенного использования - «для размещения магазинов» по адресу: (...) Обязать Пак Л А в течении тридцать дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос объекта капитального строительства, назначение: нежилое здание, наименование: гараж, с кадастровым номером 000, общей площадью кв.м., этажностью 1, объекта капитального строительства, назначение: нежилое здание, наименование: гараж, с кадастровым номером 000, общей площадью кв.м., этажностью 1, объекта капитального строительства, назначение: нежилое здание, наименование: хозяйственный блок с кадастровым номером 000, общей площадью кв.м., этажностью 1, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью кв.м., с видом разрешенного использования - «для размещения магазинов» по адресу: (...) Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения записи о государственной регистрации права собственности в отношении: объекта капитального строительства, назначение: нежилое здание, наименование: гараж, с кадастровым номером 000, общей площадью кв.м., этажностью 1, объекта капитального строительства, назначение: нежилое здание, наименование: гараж, с кадастровым номером 000, общей площадью кв.м., этажностью 1, объекта капитального строительства, назначение: нежилое здание, наименование: хозяйственный блок с кадастровым номером 000, общей площадью 95 кв.м., этажностью 1, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью кв.м., с видом разрешенного использования «для размещения магазинов» по адресу: (...) Обязать Пак Л А в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 000, общей площадью кв.м., с видом разрешенного использования «для размещения магазинов» по адресу: (...) путем демонтажа некапитальной конструкции - беседки размером 3х2 м. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Пак Л А в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 40 000 (сорок тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда. Представитель истца администрации МО г.-к. Анапа, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, от ФИО1 , действующего на основании доверенности 00.00.0000 000, поступило ходатайство о проведении заседания в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.

Ответчики Пак Л А , Пак И В , в надлежащем порядке извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, причин неявки не сообщили, представили ходатайства о проведении заседания в их отсутствие, предъявленные исковые требования не признают, просят отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Ранее ответчиком Пак Л А представлено ходатайство о применении срока исковой давности, из содержания которой усматривается, что истец знал о нарушении его прав уже более шести лет. Данный земельный участок вместе с объектами капитального строительства были приобретены им (Пак Л А ) 00.00.0000 в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества у продавца ФИО2 В свою очередь, вышеуказанное имущество было приобретено и зарегистрировано в кадастре за продавцом ФИО2 2016 г. на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 00.00.0000 о чем в ЕГРН 00.00.0000 была сделана запись регистрации 000. Ни предыдущий собственник, ни он (Пак Л А ) не производили смену назначения и вида использования земельного участка, а так же переустройства объектов капитального строительства. Истцом так же не представлено каких-либо опровержений данному доводу. Таким образом, истец уже как минимум с 2016 г. знал о виде использования земельного участка и расположенных на нем объектах капитального строительства, однако не предпринимал ни каких действий. Следовательно, администрацией МО г.-к. Анапа пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек 00.00.0000, то есть три года назад.

В обосновании правовой позиции ответчиком Пак Л А представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 00.00.0000, заключенный между ФИО2 и Пак Л А

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом поступивших ходатайств представителя истца, ответчиков о проведении заседания в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ.

Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью кв.м., с видом разрешенного использования «для размещения магазинов», расположенного по адресу: (...)

По результатам визуальной фиксации от 00.00.0000 согласно выписке из ЕГРН земельный участок принадлежит на праве собственности Пак Л А Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с ПЗЗ МО г.-к. Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа, спорный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж-1Б). Зона индивидуальной жилой застройки «Ж-1Б» выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Также земельный участок расположен за границей горно-санитарной охраны курорта; в границе санитарно-защитной зоны (расчетная); в границе придорожных полос; в границе санитарных разрывов от железнодорожных путей; в границе 4,5,6,7 подзоны ПАТ.

Согласно сведениям ЕГРН а также в ходе проведения визуального осмотра установлено, что на земельном участке зарегистрированы следующие объекты: объект капитального строительства, назначение: нежилое здание, наименование: гараж, с кадастровым номером 000, общей площадью кв.м., этажностью 1, принадлежит на праве собственности ответчику на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.03.2019 г. (основание первичной регистрации - декларация об объекте недвижимого имущества от 00.00.0000); объект капитального строительства, назначение: нежилое здание, наименование: гараж, с кадастровым номером 000, общей площадью кв.м., этажностью 1, принадлежит на праве собственности ответчику на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 00.00.0000. (основание первичной регистрации - декларация об объекте недвижимого имущества от 00.00.0000); объект капитального строительства, назначение: нежилое здание, наименование: хозяйственный блок с кадастровым номером 000, общей площадью кв.м., этажностью 1, принадлежит на праве собственности ответчику на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 00.00.0000. (основание первичной регистрации - декларация об объекте недвижимого имущества от 00.00.0000).

Таким образом, на основании вышеизложенного, в ходе проведения внеплановой проверки в действиях собственника усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (нецелевое использование земельного участка).?

Также, объекты капитального строительства, имеющие признаки коммерческого назначения, с кадастровыми номерами 000 возведены в отсутствии разрешительной документации.

В действиях собственника усматриваются признаки нарушения требований действующего законодательства, предусмотренного пунктом 2.8.6 (самовольное устройство покрытий на прилегающих территориях и территориях общего пользования) и 4.1.5.20 (На территории муниципального образования город-курорт Анапа запрещается устанавливать временные сооружения создающие препятствия для свободного передвижения) Правил благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город- курорт Анапа от 6 декабря 2017 г. № 265, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Протоколом от 22.03.2021 г. Пак Л.А. привлечен к административной ответственности за совершение действий, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, при строительстве капитального объекта застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

Таким образом, администрация МО г.-к. Анапа в обоснование заявленных исковых требований о сносе самовольной постройки ссылается на то, что спорные объекты недвижимости являются самовольными строениями, возведенными без разрешительной документации на земельном участке, не предназначенном для осуществления на нем коммерческой деятельности, связанной с обслуживанием автотранспортных средств.

Фото-таблица по результатам визуальной фиксации прилагается.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ подразделяются по целевому назначению на категории, в том числе выделяются земли населенных пунктов, которыми признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (ч. 1 ст. 83 ЗК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым территориальным зонам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Согласно представленной выписки ЕГРН от 00.00.0000, материалов регистрационного дела земельный участок с кадастровым номером 000, площадью кв. м., с видом разрешенного использования «для размещения магазинов», категория земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: (...) принадлежит на праве собственности Пак Л А . Дата государственной регистрации права – 00.00.0000 Ограничение и обременение прав не зарегистрировано. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Согласно п. 13 ст. 1 ГрК РФ (в редакции, действовавшей в период постройки спорного объекта) строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений. Объект капитального строительства, в силу п. 10 указанной статьи - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Как указано в п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, то есть за правообладателем земельного участка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., только наличие существенных и неустранимых нарушений допущенных при строительстве, может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000 судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения эксперта ООО «ЭКСКО» ФИО3 от 00.00.0000 000/ос следует, что исследуемые объекты недвижимости представляют собой единый объект, с общими несущими и ограждающими конструкциями, прямоугольной формы, по наружным параметрам 11,8м. х 29,2м. Площадь застройки .м. Максимальной высотой 4,0 м. Экспертом по результатам проведенного натурного исследования, выполнены натурные замеры, на основании которых, составлен рисунок 000 архитектурно-планировочного решения исследуемых объектов, представленная ниже. Экспертом исследован поставленный Анапским районным судом вопрос, представленные материалы дела, и на основании проведенного натурного исследования установлены общие характеристики и параметры исследуемых объектов недвижимости с кадастровыми номерами 000 расположенных на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью ,0кв.м. по адресу: (...) «г», которые отражены в табличной форме 000, 000, 000.

Нежилое здание, наименование гараж, с кадастровым номером 000, общей площадью кв.м., этажностью 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью ,0 кв.м. с видом разрешенного использования «для размещения магазинов» по адресу: (...) «г», по своему целевому назначению является станцией технического обслуживания.

Нежилое здание, наименование: гараж, с кадастровым номером 000, общей площадью кв.м., этажностью 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью кв.м. с видом разрешенного использования - «для размещения магазинов» по адресу: (...) «г», по своему целевому назначению является автомойкой.

Нежилое здание, наименование: хоз. блок, с кадастровым номером 000, общей площадью кв.м., этажностью 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью кв.м. с видом разрешенного использования «для размещения магазинов» по адресу: (...) «г», по своему целевому назначению является столовой.

На момент экспертного осмотра, исследуемые объекты недвижимости не эксплуатируются, соответствуют нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» 000-Ф3 от 00.00.0000 в части механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

На основании выше изложенного, эксперт приходит к выводу, что исследуемые объекты недвижимости в части принятых конструктивных решений соответствует действующим СНиП, СП и СНКК предъявляемым к объектам капитального строительства, возводимым в местах с сейсмическим воздействием; в части принятых конструктивных решений (примененные строительные материалы), соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и требованиям Федерального закона от 23.12.2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

Архитектурно - планировочное решение исследуемых объектов соответствует действующим строительным нормам и правилам, а также сводам правил, предъявляемым к проектированию и строительству аналогичных объектов капитального строительства.

Объекты недвижимости своим техническим состоянием (исправное состояние) и конструктивными особенностями, угрозу для жизни и здоровья граждан не создают и не нарушают права и интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей.

При проведении экспертного осмотра территории земельного участка с кадастровым номером 000 общей площадью кв. м. с видом разрешенного использования «для размещения магазинов» по адресу: (...) а также прилегающей территории общего пользования, наличие объекта некапитального строительства беседки, размером 2 на 3 м., не установлено.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд считает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертом ООО «ЭКСКО» от 00.00.0000 000/ос, ФИО3 , имеющим необходимый стаж работы, является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Кроме того, ответчиком Пак Л А заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям администрации МО г.-к. Анапа о сносе самовольных строений.

Согласно постановлению главы администрации Краснодарского края N 152 от 21.03.1994 г. в целях совершенствования управления социально-экономическим комплексом курортного региона Анапа управление г. Анапой и Анапским районом возложено на единую администрацию. В этих целях образована администрация курорта Анапа, юрисдикция ее главы распространена на всю территорию г. Анапы и Анапского района. Администрации г. Анапа и Анапского района преобразованы в администрацию курорта Анапа, а также постановлено считать целесообразным функционирование на территории курорта Анапа единого представительного органа местного самоуправления.

Согласно ст. 9 п. 26 «Устава муниципального образования города – курорта Анапа», принятого решением Совета МО г.-к. Анапа от 16.04.2015 г. N 544 к вопросам местного значения относятся утверждение генерального плана МО г.-к. Анапа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов МО г.-к. Анапа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования МО г.-к. Анапа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории МО г.-к. Анапа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах МО г.-к. Анапа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах МО г.к. Анапа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Согласно п.п.1 Положений об управлении муниципального контроля администрации МО г.-к. Анапа, утвержденные распоряжением администрации МО г.-к. Анапа от 15.08.2011 г. №77-р Управление муниципального контроля администрации МО г.-к. Анапа является функциональным органом администрации МО г.-к. Анапа.

Управление выполняет следующие функции: предупреждение, выявление, пресечение на территории МО г.-к. Анапа в рамках предоставленных полномочий в соответствии с Законом Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» отдельных видов административных правонарушений, применении мер по контролю за устранением выявленных нарушений посредством систематического обследования территории МО г.-к. Анапа специалистами Управления по направлению: невыполнение правил землепользования и застройки, невыполнение требований нормативов градостроительного проектирования (п.3.1. Положений).

Муниципальный земельный контроль на территории МО г.-к. Анапа осуществляется касаемо предупреждения и пресечения самовольного занятия земельных участков, самовольного строительства или использования земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю; соблюдения Правил землепользования и застройки на территории МО г.-к. Анапа (подп. 3, 8 п.3.2 Положений), а также применении мер по устранению выявленных нарушений.

Таким образом, органы местного самоуправления, на которые возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требований, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

При таких обстоятельствах истец должен был узнать о спорных зданиях не позднее момента осуществления государственной регистрации права собственности в ЕГРН.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 г. № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г.) разъяснено, что поскольку истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорных объектов недвижимости может быть разрешен, в том числе при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска. Если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Требования администрации МО г.-к. Анапа о признании строения самовольно возведенным и сносе самовольной постройки, заявленные в отсутствие установленного факта владения со стороны истца земельным участком, занятым спорной постройкой, в данном случае не могут быть квалифицированы в качестве негаторного иска и к ним подлежат применению правила об исковой давности. Как усматривается из материалов дела, спорное строение принадлежит на праве собственности ответчику Пак Л.А., следовательно, на требования администрации МО г.-к. Анапа исковая давность распространяется.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.ч. 3 - 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичный правила были установлены ранее действовавшим Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Администрация МО г.-к. Анапа знала о нарушении прав уже более шести лет. Данный земельный участок вместе с объектами капитального строительства были приобретены Пак Л А 00.00.0000 в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества у продавца ФИО2

В свою очередь, вышеуказанное имущество было приобретено и зарегистрировано в ЕГРН за продавцом ФИО2 в 2016 г. на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 00.00.0000 о чем в ЕГРН 00.00.0000 была сделана запись регистрации 000.

Ни предыдущий собственник, ни Пак Л А не производили смену назначения и вида использования земельного участка, а так же переустройства объектов капитального строительства.

Истцом так же не представлено каких-либо опровержений данному доводу. Таким образом, истец уже как минимум с 2016 г. знал о виде использования земельного участка и расположенных на нем объектах капитального строительства, однако не предпринимал ни каких действий.

Следовательно, администрацией МО г.-к. Анапа пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек 00.00.0000, то есть три года назад.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того ч. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также ч. 4 ст. 222 ГК РФ регламентируется, что органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности, на который зарегистрировано в ЕГРН или признано судом в соответствии с п. 3 настоящей статьи, либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Частью 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд считает необходимым отказать истцу администрации МО г.-к. Анапа в удовлетворении требований об обязании осуществить снос самовольных строений, с учетом правил ст. 222 ГК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., а также с учетом факта регистрации права собственности ответчика на спорный объект незавершенного строительства.

По смыслу ч. 1 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска применяется в случае, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований администрации МО г.-к. Анапа к Пак Л А , Пак И В о признании самовольными постройками объектов капитального строительства, сносе самовольных построек, освобождении земельного участка общего пользования, путем демонтажа некапитального объекта, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, суд отказывает, оснований для сохранения обеспечительных мер на спорные объекты недвижимости, принятых определением Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000, судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования города-курорта Анапа к Пак Л А , Пак И В о признании самовольными постройками объектов капитального строительства, сносе самовольных построек, освобождении земельного участка общего пользования, путем демонтажа некапитального объекта, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда - отказать.

По вступлению в законную силу решения суда отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 в обеспечение иска администрации муниципального образования города-курорта Анапа к Пак Л А о признании самовольными постройками объектов капитального строительства, сносе самовольных построек, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью кв.м., с видом разрешенного использования - «для размещения магазинов», расположенного по адресу: (...) а также в отношении объектов расположенных на нем;

- ареста земельного участка с кадастровым номером 000 общей площадью кв.м., с видом разрешенного использования - «для размещения магазинов», расположенного по адресу: (...) «г», а также в отношении объектов расположенных на нем;

- запрета Пак Л А и другим лицам эксплуатацию в коммерческих целях объекта капитального строительства, назначение: нежилое здание, наименование: гараж, с кадастровым номером 000, общей площадью кв.м., этажностью 1, объекта капитального строительства, назначение: нежилое здание, наименование: гараж, с кадастровым номером 000, общей площадью кв.м., этажностью 1, объекта капитального строительства, назначение: нежилое здание, наименование: хозяйственный блок с кадастровым номером 000 общей площадью кв.м., этажностью 1, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью кв.м., с видом разрешенного использования - «для размещения магазинов» по адресу: (...)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов

Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →